Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД по Белгородской области об оспаривании действий, выразившихся в незаконной обработке персональных данных, связанных с его осуждением, при предоставлении государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования, обязании привести учет ИЦ в соответствии с требования нормативно-правового акта, действовавшего на момент осуждения и определявшего срок и порядок хранения персональных данных,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Прохоровского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Определением Прохоровского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от наказания ввиду применения акта об амнистии.

ДД.ММ.ГГГГ в Информационном центре УМВД России по Белгородской области выставлена карточка в отношении ФИО1 о привлечении его к уголовной ответственности по вышеуказанному приговору суда.

21 июня 2016 года ФИО1 получена справка Информационного центра УМВД России по Белгородской области №№ о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, содержащая сведения о его судимости в ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано административным иском ФИО1, в котором просит признать действия УМВД по Белгородской области, выразившиеся в незаконной обработке персональных данных, связанных с условным осуждением в 1979 году, при предоставлении государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования, незаконными и обязать привести учет ИЦ в соответствии с требования нормативно-правового акта, действовавшего на момент осуждения и определявшего срок и порядок хранения персональных данных.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, указав, что согласно действовавшего на момент его осуждения Приказа Министра охраны общественного порядка СССР от 30.04.1968 года №0178, сведения об условном осуждении подлежали изъятию из базы данных ИЦ спустя два года после истечения испытательного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом освобождения его от наказания определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени составляют персональную тайну. Полагает, что действия административного ответчика по хранению и обработке ИЦ УМВД России по Белгородской области его персональных данных, связанных с его условным осуждением в ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, нарушающими его права.

Представитель административного ответчика УМВД России по Белгородской области ФИО2 (по доверенности) просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Федеральный закон "О полиции", закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений ее деятельности (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и тем самым предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

В соответствии с п. 33 ч. 1, ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах.

Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно статье 17 Федерального закона «О полиции» в целях выполнения полицией возложенных на нее обязанностей ей предоставлено право обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1). Внесению в банки данных, согласно части 3 данной статьи, подлежит, в частности, информация: о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (ч.7, 8 ст. 17 Закона).

Для поиска информации о наличии (отсутствии) неснятых или непогашенных судимостей по учетам ГИЦ МВД России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации необходим полный комплекс установочных данных, позволяющий достоверно установить, во-первых, факт наличия (отсутствия) неснятых или непогашенных судимостей и, во-вторых, факт того, что эти сведения относятся именно к конкретному лицу.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденное Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2005 N 39/1070 определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу п.п. 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Пунктами 40, 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Прохоровского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Белгородский линейный отдел МВД России на транспорте направил копию указанного выше судебного акта в Информационный центр УМВД России по Белгородской области для внесения в соответствующую базу данных.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на оперативно-справочный учет ИЦ УМВД России по Белгородской области.

Законность действий должностных лиц, восстановивших в базе данных ИЦ УМВД России по Белгородской области изъятых ранее сведений о его судимости в 1979 году ФИО1 была оспорена в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к УМВД России по Белгородской области о возложении обязанности по изъятию из базы данных Информационного центра внесенных в ДД.ММ.ГГГГ сведений относительно судимости истца признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО1 к УМВД России по Белгородской области о признании незаконными действий должностных лиц, восстановивших в базе данных ИЦ УМВД России по Белгородской области сведения о наличии судимости и возложении обязанности по изъятию указанных сведений – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении дела и постановлении решения от 07.04.2014г., Октябрьский районный суд г. Белгорода пришел к выводу, что действия сотрудников полиции по внесению сведений в 2011 году относительно судимости истца совершены в соответствии с действующим законодательством и ведомственными нормативными актами, не нарушают права и свободы истца. Приговор суда, в соответствии с разъяснениями ГИАЦ МВД России 19 июля 2011 года за исх. 34/12-2003 и согласно пп. «а» п. 9 приказа МВД России от 9 июля 2007 года № 612дсп, является основанием для составления учетной алфавитной карточки формы 1 и постановки на оперативно-справочный учет. Выставление карточки производится сотрудниками информационного центра. Учетные алфавитные карточки формы 1 в картотеках хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания до достижения ими 80 летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости (пп. «г» п. 15.2 приказа МВД России от 9 июля 2007 года № 612дсп).

Судом апелляционной инстанции отмечено, что ФИО1, оспаривая незаконность восстановления сведений о судимости в соответствующей базе данных, не представил ни одного убедительного доказательства в подтверждение того, что данная информация была учтена в ИЦ МВД России по Белгородской области изначально – в 1979 году. По сути, имело место не восстановление сведений об осуждении ФИО1, а первоначальная постановка заявителя на соответствующий учет.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08.07.2014г., постановка на оперативно-справочный учет осужденных в 2011 году осуществлялась ИЦ УМВД России по Белгородской области в соответствии с действующим на дату поступления приговора законодательством, то есть в порядке, установленном Приказом МВД России от 09.07.2007г. №612 дсп.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Доводы административного истца о том, что на основании действующего на момент его осуждения Приказа Министра охраны общественного порядка СССР от 30.04.1968 года №0178, сведения о его условном осуждении подлежали изъятию из базы данных ИЦ спустя два года после истечения испытательного срока, то есть с 19.12.1981 года и их дальнейшее хранение и обработка законом не предусмотрена, сводятся к несогласию и направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными актами, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что определением Верховного Суда РФ от 06.02.2015г. отказано в передаче его кассационной жалобы на судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с указанием на правомерный вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд, без проверки обстоятельств законности постановки его на информационно-справочный учет в 2011 году, не имеет правового значения.

Суд также принимает во внимание, что требования ФИО1 о признании неправомерными действий сотрудников УМВД России по Белгородской области по не выставлению сведений о его судимости в ДД.ММ.ГГГГ и не изъятии данных сведений из базы ИЦ в ДД.ММ.ГГГГ также являлись предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,. в удовлетворении иска ФИО1 к УМВД РФ по Белгородской области, Министерству Финансов РФ о признании неправомерными действий по не выставлению сведений о судимости в ДД.ММ.ГГГГ и не изъятии данных сведений из базы ИЦ УМВД Белгородской области в ДД.ММ.ГГГГ, взыскании материального и морального вреда, в результате противоправных действий должностных лиц УМВД РФ по Белгородской области, взыскании недополученного дохода в виде заработной платы, компенсации морального вреда, возложения обязанности принести извинения, отказано.

С учётом обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными постановлениями, суд считает доказанным, что внесение сведений о судимости ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в базу данных информационного центра УМВД России по Белгородской области осуществлено на законных основаниях и в соответствии с требованиями действующего на дату поступления приговора Приказа МВД России от 09.07.2007г. №612 дсп, предусматривающим, что учетные алфавитные карточки "формы 1" хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Какой-либо иной нормативно-правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения учетных документов, отсутствует.

Указание административного истца на необходимость изъятия сведений из базы ИЦ не принимается во внимание.

Положения ч. 8 ст. 17 Федерального закона "О полиции" предусматривают уничтожение персональных данных по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Оснований для уничтожения соответствующей информации в отношении ФИО1, в силу указанной правовой нормы, в настоящее время не имеется.

Действия административного ответчика по хранению сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности соответствуют требованиям законодательства. Правовые основания для возложения на УМВД по Белгородской области обязанности привести учет ИЦ в соответствии с требования нормативно-правового акта, действовавшего на момент осуждения ФИО1, отсутствуют.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт хранения в базе данных ИЦ УМВД России по Белгородской области информации в отношении ФИО1 не нарушает конституционные права и свободы административного истца и не влечет какие-либо ограничения.

ИЦ УМВД по Белгородской области не решает вопрос о судимости или не судимости физических лиц, а лишь предоставляет информацию по факту возбуждения уголовного дела, его движения, прекращения либо вынесения приговора.

Информация, хранящаяся в оперативно-справочных учетах, носит закрытый характер, право и порядок обращения к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу. Вопрос о предоставлении такой информации урегулирован законом.

На основании статьи 12 Федерального закона "Об организации предоставления государственных услуг и муниципальных услуг" и пункта 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373, МВД РФ Приказом от 7 ноября 2011 г. N 1121 утвердило Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования".

В соответствии с п. 15 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ.

Результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (п. 17 Административного регламента).

При этом названным Регламентом установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (пункты 24 - 26), и исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (пункты 27 - 27.4).

Такое правовое регулирование обеспечивает защиту общественных интересов и обязывает Информационные центры предоставлять информацию о фактах уголовного преследования.

На обстоятельства нарушения требований Административного регламента при оказании ему государственной услуги, ФИО1 не ссылался.

Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется УМВД России по Белгородской области на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных и принципам, закрепленным Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", а также требованиям статьи 17 Федерального закона N 3-ФЗ «О полиции», регламентирующих полномочия полиции по формированию и ведению банков данных о гражданах.

При этом, суд обращает внимание, что обработка персональных данных административного истца по его заявлению, осуществляется не в рамках уголовно-правовых отношений, определяющих основания аннулирования всех последствий, связанных с судимостью, а с учетом требований трудового и иного законодательства, которые допускают включение в данную справку сведений как об имеющейся, так и об имевшейся у лица судимости.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд.

Факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 в результате действий со стороны УМВД по Белгородской области при предоставлении ему государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается имеющимися доказательствами.

Внесение указанных персональных данных заявителя в базу данных ИЦ УМВД по Белгородской области их хранение и обработка соответствуют положениям Федерального закона "О полиции", регламентирующих полномочия полиции по формированию и ведению банков данных о гражданах.

Порядок выдачи справки, ее содержание соответствует положениям "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования".

В силу п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств, влекущих удовлетворение административного иска, по делу не установлено.

Административный истец в рамках избранного способа защиты не представил доказательств нарушения прав и законных интересов со стороны УМВД по Белгородской области, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД по Белгородской области об оспаривании действий, выразившихся в незаконной обработке персональных данных, связанных с его осуждением, при предоставлении государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования, обязании привести учет ИЦ в соответствии с требования нормативно-правового акта, действовавшего на момент осуждения и определявшего срок и порядок хранения персональных данных, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.