Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное исковое заявление Шигаева Д. С. к прокуратуре Оренбургской области, прокурору Оренбургской области Медведеву Р.Ф., и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Оренбургской области Ацыховскому Д.В., начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Оренбургской области Кайкову Д.С. об оспаривании решений, возложению обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов,

установил:

Шигаев Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Оренбургской области об оспаривании решения и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Оренбургской области Ацыховского Д.В. от ... и решения начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Оренбургской области Кайкова Д.С. от ... по мотиву нарушения указанными решениями его права, закрепленного в ст.5 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», на ознакомление с материалами проверки.

Определением суда к участию в деле привлечены прокурор Оренбургской области Медведев Р.Ф., и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Оренбургской области Ацыховский Д.В., начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Оренбургской области Кайков Д.С.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, Шигаев Д.С. свои требования поддержал в полном объеме, при этом указал, что срок на обращение в суд пропущен по причине отсутствия юридического образования.

Представитель административного ответчика Бессонова В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе, по мотиву пропуска срока на обращение в суд с административным иском.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24 часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя, который не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года № 65-О-О, от 26 ноября 2018 года №2853-О, от 29 сентября 2020 года №1966-О и др.).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ от 30 января 2013 года № 45, которым утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пунктом 4.2 Инструкции установлено, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств (пункт 4.15 Инструкции).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Также, в силу части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), определяющей порядок рассмотрения обращений осужденных, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Согласно частям 4 и 8 статьи 12 УИК РФ осужденный вправе самостоятельно обращаться с целью получения юридической помощи в том числе в общественные объединения, а равно к адвокатам и иным лицам, имеющим право на ее оказание (как на возмездной, так и на безвозмездной основе). Такое правовое регулирование направлено, в частности, на реализацию права знакомиться с документами и материалами, затрагивающими права и свободы гражданина, и права на судебную защиту, не создает неустранимых препятствий в осуществлении участниками уголовного судопроизводства своих прав и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Судом установлено, что в прокуратуру Оренбургской области от Шигаева Д.С. неоднократно поступали обращения об ознакомлении с материалами проверки. По результатам рассмотрения обращений и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Оренбургской области Ацыховским Д.В. подписан ответ N от ..., начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Оренбургской области Кайковым Д.С. подписан ответ N от ..., в которых разъяснен порядок ознакомления с материалами проверки.

Применительно к приведенному правовому регулированию проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что нормативно-правовые акты не возлагают на органы прокуратуры обязанности знакомить заявителей, в том числе осужденных к лишению свободы, с материалами надзорных производств по месту их нахождения либо предоставлять заявителю по его просьбе копии материалов проверки либо этапировать осужденных к лишению свободы для ознакомления с ними, а оспариваемые решения не создают неустранимых препятствий в реализации права административного истца, находящегося в местах лишения свободы, на ознакомление с материалами проверки.

С учетом соответствия оспариваемых ответов требованиям действующего законодательства, отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований является пропуск срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Так, в соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом того, что оспариваемые Шигаевым Д.С. ответы получены им ... и ..., установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд пропущен, оснований для восстановления срока не имеется в виду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Шигаева Д. С. к прокуратуре Оренбургской области, прокурору Оренбургской области Медведеву Р.Ф., и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Оренбургской области Ацыховскому Д.В., начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Оренбургской области Кайкову Д.С. об оспаривании решений от ... и от ..., возложению обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А.Пименова

Решение к окончательной форме принято 14 июля 2022 года

Судья: подпись О.А.Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится в административном деле №2а-5435/2022 в Ленинском районном суде г.Оренбурга

...