Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО4, действующего на основании определения суда от датаг., представителя административного ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным отказа, об обязании выдать заверенные копии ответов

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным отказа, об обязании выдать заверенные копии ответов. В исковом заявлении указал, что датаг. он обратился с письменным обращением в адрес прокуратуры ЧР о выдаче ответов прокуратуры от датаг., датаг., датаг. в количестве ----- шт. для подачи в международные правозащитные организации. Ответом от датаг. ему в его просьбе было отказано. Отказ в выдаче ответов нарушает его конституционное право на получение информации, т.к. отсутствие ответов прокуратуры препятствует ему аргументировано обратиться в международные правозащитные организации для защиты своих нарушенных прав. Просит со ссылкой на ст. 29 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ:

- признать незаконным отказа прокуратуры Чувашской Республики от датаг.,

- обязать выдать истцу заверенные копии ответов от датаг., датаг., датаг. в количестве 5 штук.

В ходе судебного заседания истец ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, повторно привели суду.

Представитель административного ответчика ФИО5 представила суду письменный отзыв, просила в иске отказать в полном объеме по изложенным в отзыве основанию, указав, что какого- либо бездействия со стороны должностных лиц органов прокуратуры, могущего воспрепятствовать заявителю в обжаловании ответов соответствующих должностных лиц, не совершалось; оригиналы ответов в установленном законом порядке были направлены заявителю и им получены.

Суд, изучив материалы административного дела в полном объеме, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Частями 2, 3 статьи 10 ФЗ "О прокуратуре РФ" установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматривается в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от дата N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель датаг. обратился с надзорной жалобой в адрес ответчика, на данное обращение датаг. был дан ответ на соответствующем служебном бланке с необходимыми реквизитами с оригиналом подписи должностного лица органа прокуратуры.

Заявитель датаг. обратился с заявлением в адрес ответчика, на данное обращение датаг. был дан ответ.

Впоследующем истец обратился с заявлением о выдаче заверенных копий ответов от датаг., датаг., датаг. в количестве 5 штук, на данное обращение датаг. также был дан ответ.

Из оспариваемого ответа начальника отдела по надзору за уголовно- процессуальной и оперативно- розыскной деятельностью ФИО6 от датаг. следует, что заявителю разъяснено, что Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" не предусмотрено представление заявителям копий ответов, а предусмотрено право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 4.15. "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом ------.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 неоднократно обращался в прокуратуру ЧР, по результатам рассмотрения поступивших обращений, заявителю в установленные законом сроки уполномоченным лицом, в пределах его полномочий, направлялись мотивированные ответы, права заявителя действиями прокурора не нарушены.

Как усматривается из приведенного выше ответа, требования упомянутой Инструкции при рассмотрении обращения заявителя были соблюдены. Ответ от датаг., данный административному истцу мотивирован, в нем дана оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении обоснован, каких-либо неясностей не содержит. Факт получения ответов административным истцом не оспаривается. Несогласие административного истца с решениями, принятыми по его обращениям, само по себе, не является основанием признания действий должностных лиц прокуратуры незаконными.

Суд считает необходимым отметить, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям ФЗ "О прокуратуре в РФ".

Кроме того, как видно из содержания вышеприведенных норм, не установлена обязанность органов прокуратуры изготавливать и высылать заявителю по его запросу копии ответов в количестве 5 штук. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о нарушении прав заявителя при рассмотрении обращений. При этом судом во внимание принимается и довод представителя ответчика, который указал, что заявителю даны ответы на соответствующем выполненных на номерных бланках прокуратуры с необходимыми реквизитами с оригиналом подписи должностного лица органа прокуратуры, в материалах проверки оригиналы ответов должностных лиц органов прокуратуры не остаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо оснований для вывода о том, что действиями (ответами) прокуратуры ЧР причинен ущерб конституционным правам и свободам ФИО2 не имеется. Заявитель при желании сам может снять копии с оригинала решения (ответа прокурора).

Само по себе субъективное толкование административным истцом положений Конституции РФ, Федерального закона не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований.

По смыслу ст. 218 КАС Российской Федерации, жалоба на решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, подлежит удовлетворению только в случае их несоответствия закону и если таковые привели к нарушению законных прав и интересов граждан, организаций, иных лиц.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца по делу не имеется и суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО9 о признании незаконным отказа прокуратуры Чувашской Республики от датаг., об обязании выдать заверенные копии ответов от датаг., датаг., датаг. в количестве ----- штук ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.