Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ващило Лии Борисовны, Паниной Любови Михайловны к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Ващило Л.Б., Панина Л.Б. обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 18 июня 2021 г. обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 556 кв.м, расположенного <адрес>, без торгов на праве собственности. 13 августа 2021 г. в их адрес был направлен отказ в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах перспективного расширения магистральной улицы городского значения, участок расположен в границах приаэродромной территории аэродрома «Брянск» (118 сектор и шестая подзона), а также земельный участок расположен в III поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Административные истцы полагают отказ незаконным, поскольку в настоящее время расчеты по разработке проекта планировки территории не выполнены, градостроительное законодательство не содержит понятия перспективные или проектные красные линии; шестая подзона приаэродромной территории и III пояс зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не могут быть основанием к отказу в предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 13 августа 2021 г. о предоставлении в собственность без торгов земельного участка площадью 556 кв.м, кадастровый №..., расположенного <адрес>; обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление Ващило Л.Б., Паниной Л.М. о предоставлении в собственность без торгов земельного участка площадью 556 кв.м, кадастровый №..., расположенного <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, МУП «Брянский городской водоканал», АО «Международный аэропорт Брянск».

В судебное заседание административные истцы Ващило Л.Б., Панина Л.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили для участия своего представителя.

В судебном заседании представитель административных истцов Масленникова Е.А. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление об отложении слушания дела в связи с нахождением специалиста в ежегодном отпуске. Учитывая, что отсутствие в штатном расписании юридического лица достаточного количества судебных представителей не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, административное дело находится в производстве длительное время, в материалы дела стороной административного ответчика представлен подробный письменный отзыв, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела.

В представленных в суд возражениях на иск представитель административного ответчика указала на законность отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах перспективного расширения магистральной улицы городского значения, участок расположен в границах приаэродромной территории аэродрома «Брянск» (118 сектор и шестая подзона), а также расположен в III поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Представители заинтересованных лиц Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, МУП «Брянский городской водоканал», АО «Международный аэропорт Брянск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Управления по строительству и развитию территории г. Брянска поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1 и 8).

Поскольку оспариваемое административными истцами решение принято 13 августа 2021 г., с заявленным административным иском они обратились в суд 21 сентября 2021 г., срок для обращения в суд не пропущен.

Полномочия Брянской городской администрации по распоряжению земельными участками установлены Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 2015 г. № 168.

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденному Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 7 августа 2009 г. № 95, Управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании ч. 1 ст. 29.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, пункт 19 которой одним из таких оснований предусматривает отказ, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Судом установлено, что Ващило Л.Б., Панина Л.М. являются собственниками жилого дома площадью 70 кв.м, кадастровый №... (доля в праве 3/4 и 1/4, соответственно), расположенного <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>).

С целью предоставления названного земельного участка в собственность без торгов административные истцы обратились в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с соответствующим заявлением.

Письмом №29/03/14646 от 13 августа 2021 г. административный ответчик отказал в предоставлении за плату земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах перспективного расширения магистральной улицы городского значения, ширина которой в «красных линиях» в соответствии с п.11.5 табл. 11.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» должна составлять от 40 до 100 м и будет определена расчетом при разработке проекта планировки вышеуказанной территории. Дополнительно сообщено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Брянск (118 сектор и шестая подзона); часть земельного участка попадает в границы земельного участка, занятого линейным объектом; земельный участок расположен в III поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Оценивая отказ административного ответчика в предоставлении за плату земельного участка по причине нахождения в границах перспективного расширения магистральной улицы городского значения, суд приходит к следующим выводам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ отнесение земельных участков к определенной территориальной зоне осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами, установленными правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Красные линии устанавливаются в документации по планировке территории. К ней относятся (п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ): проект планировки территории, по общему правилу красные линии устанавливаются этим документом (ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ); проект межевания территории. Красные линии могут быть установлены этим проектом, если его подготовка проводится без проекта планировки территории (п. 2 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ).

При проектировании и установлении красных линий в городах и других поселениях в настоящее время применяется Инструкция, утвержденная Постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 г. № 18-30 (РДС 30-201-98), которая была принята в соответствии с ранее действовавшим Градостроительным кодексомРФ.

В силу п. 4.1 указанной Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000.

Из изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. № 242-О правовой позиции, следует, что произвольное установление красных линий не допускается. Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Представленный административными истцами в материалы дела план испрашиваемого земельного участка, отражающий координаты характерных поворотных точек границ, не указывает на наличие красных линий на территории общего пользования.

Административный ответчик, направляя в адрес истцов оспариваемый отказ, а также при рассмотрении заявленного иска обязан был доказать, в том числе, то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок, расположен в границах перспективного расширения магистральной улицы городского значения (продолжение улицы Малыгина). Из карты планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры не следует, что спорный земельный участок включен в границу перспективного расширения магистральной улицы. Из фрагмента карты генерального плана города Брянска не следует, где конкретно проходят границы спорного земельного участка. На указанном фрагменте карты местоположение границы земельного участка обозначено ориентировочно. Заключение лица, обладающего специальными познаниями, с определением границ испрашиваемого земельного участка и границ перспективного расширения магистральной улицы городского значения (продолжение улицы Малыгина), суду представителем административного ответчика не представлено. Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы не заявлено.

Оценивая дополнительное указание в отказе истцам в предоставлении за плату земельного участка - нахождение земельного участка в границах приаэродромной территории аэродрома Брянск (118 сектор и шестая подзона), суд приходит к следующему.

Распоряжением Правительства РФ от 19 марта 2013 г. №384-р утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения.

В силу ч. 2 раздела III названной схемы приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно части 1 статьи 47 Воздушного кодекса РФ, приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу части 2 статьи 47 Воздушного кодекса РФ актом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом

Пунктом 3 статьи 47 Воздушного кодекса РФ определены виды подзон, которые могут выделяться на приаэродромной территории и в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности. Согласно подпункту 6 данной нормы к числу таких подзон относится шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

В соответствии с Правилами выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1460, выделение шестой подзоны приаэродромной территории осуществляется по границам, установленным на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома.

Приказом Росавиации от 31 декабря 2019 г. № 1589-п «Об установлении приаэродромной территории аэродрома «Брянск» принято Решение об установлении приаэродромной территории аэродрома «Брянск» согласно Приложению. Установлено, что в границах шестой подзоны запрещается размещение на расстоянии ближе 15 км от контрольной точки аэродрома звероводческих ферм, скотобойни и других объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц.

Учитывая изложенное, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах приаэродромной территории аэродрома Брянск (118 сектор и шестая подзона), не может являться основанием для отказа административным истцам в предоставлении за плату земельного участка.

Относительно указания в отказе истцам в предоставлении за плату земельного участка того, что земельный участок расположен в III поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, суд отмечает следующее.

Установлено, что испрашиваемый административными истцами земельный участок расположен на расстоянии 175 м от ограждения водозабора «Северный» в Советском районе г.Брянска.

На основании разработанной проектной документации зон санитарной охраны от ограждения водозабора (граница первого пояса ЗСО) установлены границы зон санитарной охраны (радиус) III пояса – 985 м.

В соответствии с СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и СП 31.13330.2010 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» в пределах второго пояса ЗСО бурение новых скважин и новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора. Запрещается закачки отработанных вод в подземные горизонты, подземного складирования твердых отходов и разработки недр земли, размещение складов горюче - смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод. Размещение таких объектов допускается в пределах третьего пояса ЗСО только при использовании защищенных подземных вод, при условии выполнения специальных мероприятий по защите водоносного горизонта от загрязнения при наличии санитарно - эпидемиологического заключения центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора, выданного с учетом заключения органов геологического контроля.

С учетом изложенного, нахождение испрашиваемого земельного участка в III поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, также не может являться основанием для отказа в предоставлении за плату земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ Ващило Л.Б., Паниной Л.М. письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 13 августа 2021 г. №29/03/14646 в предоставлении в собственность за плату земельного участка нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи с чем, является незаконным.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

С учетом того, что в силу действующего законодательства вопрос о предоставлении земельных участков в собственность без торгов отнесен к компетенции органа исполнительной власти, суд считает, что восстановление прав истцов возможно путем возложения на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обязанности повторно рассмотреть заявление Ващило Л.Б., Паниной Л.М. о предоставлении в собственность без торгов земельного участка площадью 556 кв.м, кадастровый №..., расположенного <адрес>

Таким образом, административный иск Ващило Л.Б., Паниной Л.М. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ващило Лии Борисовны, Паниной Любови Михайловны к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 13 августа 2021 г. №29/03/14646 о предоставлении в собственность без торгов земельного участка площадью 556 кв.м, кадастровый №..., расположенного <адрес>.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление Ващило Лии Борисовны, Паниной Любови Михайловны о предоставлении в собственность без торгов земельного участка площадью 556 кв.м, кадастровый №..., расположенного <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2022 г.