Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Собранию депутатов ГО «<адрес>» о признании действий по проведению ДД.ММ.ГГГГ 23-й внеочередной сессии Собрания депутатов ГО «<адрес>» 6-го созыва и решения от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа «<адрес>», незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что 23 внеочередная сессия Собрания депутатов ГО «<адрес>» 6-го созыва проведена ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм законодательства о местном самоуправлении. Сессия назначена председателем Собрания на указанное время в нарушении сроков, предусмотренных регламентом, без предварительного уведомления.

Сессия проведена в отсутствие кворума, так как ДД.ММ.ГГГГ группа депутатов из 8 человек в составе: ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО1, ФИО10 добровольно сложили с себя полномочия депутатов, о чем подали председателю Собрания заявления о сложении полномочий. В последующем ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ним обратились в Верховный Суд РД с административным иском о признании неправомочным состава Собрания депутатов ГО <адрес> 6 созыва, с мотивировкой, что после их заявления о сложении полномочий легитимных осталось 8 депутатов. Собрание депутатов, в неправомочном составе не способно осуществлять полномочия представительного органа местного самоуправления и решать вопросы местного значения.

Административный истец ФИО2, не обеспечил получение доставленного посредством почтовой связи по адресу, указанному им в исковом заявлении, судебного извещения, и в судебное заседание не явился.

Административный истец ФИО1 и его представитель доводы административного искового заявления поддержали и просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности иск не признала. Она полагала, что имелись законные основания для проведению ДД.ММ.ГГГГ 23-й внеочередной сессии Собрания депутатов городского округа «<адрес>» 6-го созыва, а решение от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа «<адрес>» принято полномочным составом депутатом при наличии необходимого кворума.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Общие правовые и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также гарантии его осуществления, включая порядок формирования представительных органов муниципальных образованиях закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 1.1 ст. 35 указанного Федерального закона представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

Пунктом 2 части 10 ст. 40 указанного Федерального закона установлено, что полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию.

При этом решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через тридцать дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Как объяснил в судебном заседании бывший председатель Собрания депутатов городского округа «<адрес>» 6-го созыва ФИО5, в промежутке времени с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ заседание представительного органа не проводилось и заявления депутатов о прекращении их полномочий не рассматривались.

Согласно протоколу 23 внеочередной сессии Собрания депутатов городского округа «<адрес>» 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ установленное число депутатов Собрания составляет 21, избран 21 депутат. Число депутатов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18. На сессии присутствовали 14 депутата. На сессии рассматривался вопрос «О конкурсе на должность главы городского округа». По результатам обсуждения указанного вопроса сессия приняла решение о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа «<адрес>».

Из материалов дела следует и установлено судом, что депутаты ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (8 чел.) ДД.ММ.ГГГГ подали на имя председателя Собрания депутатов городского округа «<адрес>» заявления о прекращении полномочий депутата.

На сессии Собрания депутатов городского округа «<адрес>» вопрос о прекращении полномочий указанных депутатов не рассматривался, их полномочия в установленном порядке прекращены не были. Эти же депутаты, кроме истцов, ДД.ММ.ГГГГ подали на имя председателя Собрания депутатов городского округа «<адрес>» заявления об отзыве своих заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о досрочной отставке.

Указанные заявления приняты под расписку председателем Собрания депутатов городского округа «<адрес>» ФИО5

Эти заявления, как и заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в книге учета регистрации заявлений депутатов.

Изложенные обстоятельства не отрицались сторонами и они установлены материалами дела, в т. и показаниями в судебном заседании бывшего председателем Собрания депутатов городского округа «<адрес>» ФИО5

Довод истца и его представителя о том, что датированные ДД.ММ.ГГГГ заявления упомянутым выше депутатов об отзыве заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, были фактически поданы после проведения 23-й внеочередной сессии Собрания депутатов городского округа «<адрес>» 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Из материалов дела следует, что заявления от упомянутых депутатов об отзыве ранее поданных заявлений о сложении депутатских полномочий были приняты лично председателя Собрания депутатов городского округа «<адрес>» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в соответствующей книге, т.е. до истечения 3-х месяцев со дня подачи заявлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При этих обстоятельствах суд находит несостоятельным довод стороны истца о том, что в течение 3-х месяцев заявления депутатов от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены не были, а эти заявления фактически были отозваны по истечении трех месяцев и на день проведения 23-й внеочередной сессии Собрания депутатов городского округа «<адрес>» 6-го созыва (ДД.ММ.ГГГГ) эти депутаты автоматически утратили депутатских полномочий.

Согласно протоколу 23 внеочередной сессии Собрания депутатов городского округа «<адрес>» 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 приняли участие в работе этой сессии.

Поскольку в установленном порядке решение о прекращении полномочий упомянутых депутатов не принималось, а ранее поданные ими заявления о прекращении депутатских полномочий были отозваны ДД.ММ.ГГГГ, препятствий к тому, чтобы они приняли участие в работе 23 внеочередной сессии Собрания депутатов городского округа «<адрес>» 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ и голосовали по вопросу повестки дня не имелось.

Суд не находит оснований считать, что действия по созыву ДД.ММ.ГГГГ упомянутой внеочередной сессии являлись незаконными. Обжалованное решение «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа «<адрес>» принято в пределах полномочий Собрания депутатов городского округа «<адрес>» на сессии с участием количества депутатов, составляющего кворум.

С участием депутатов, отозвавших ДД.ММ.ГГГГ свои заявления о прекращений депутатских полномочий, была проведена ДД.ММ.ГГГГ и очередная сессия Собрания депутатов городского округа «<адрес>» 6-го созыва, на которой среди прочих был рассмотрен и вопрос о прекращении депутатских полномочий ФИО1, который до истечения 3-х месяцев не отозвал свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении депутатских полномочий.

Истец по настоящему делу ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действия Собрания депутатов городского округа «<адрес>» по проведению указанной сессии.

Решением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам ВС РД от 13.02.2018г. (дело №а-1082/18) в удовлетворении указанного требования ФИО1 отказано.

В этом деле судом также рассматривался вопрос о правомочности состава депутатов для проведения сессии с учетом довода истца об отсутствии кворума. В данном деле суд также пришел к выводу, что заявления указанных депутатов были отозваны ими своевременно в рамках предоставленных трех месяцев, в связи с чем они имели право принимать участие на сессии Собрания и голосовать по вопросам повестки дня. С этим выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

К такому же выводу суд приходит и по настоящему административному делу.

При упомянутых выше обстоятельствах другие доводы стороны истца, в том числе и довод о том, что депутаты ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО1, ФИО10 не отзывали поданное ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд РД административное исковое заявление о признании неправомочным состава Собрания депутатов городского округа «<адрес>» правового значения для разрешения спора по настоящему делу не имеет. Сама же сторона истца представила в материалы дела зарегистрированное в Верховном суде РД ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ходатайство указанных лиц о возврате административного искового заявления.

Сама по себе регистрация ДД.ММ.ГГГГ в Верховном суде РД указанного выше искового заявления не является достаточным свидетельством того, что истцы по этому заявлению не могли подать ДД.ММ.ГГГГ заявления на имя председателя Собрания депутатов городского округа «<адрес>» ФИО5 об отзыве ранее поданных заявлений о прекращении депутатских полномочий.

В упомянутом административном исковом заявлении в нарушение требований ч.1 ст.125 КАС РФ не указана дата внесения подписей административными истцами. А из представленного в материалы дела и удостоверенного нотариусом заявления ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО10 следует, что они после отзыва ДД.ММ.ГГГГ заявлений о прекращении депутатских полномочий административное исковое заявление в Верховный суд РДЛ не подписывали, имеющееся в материалах дела исковое заявление в Верховный суд РД было подготовлено до ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении административного иска к Собранию депутатов городского округа «<адрес>» о признании действий по проведению ДД.ММ.ГГГГ 23-й внеочередной сессии Собрания депутатов городского округа «<адрес>» 6-го созыва и решения от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа «<адрес>» незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.