Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа «Город Архангельск» к Прокуратуре Архангельской области, заместителю прокурора города Архангельска Михайлову А. И., прокуратуре города Архангельска об оспаривании протеста от 03.12.2021 №7-47-2021,

установил:

администрация ГО «Город Архангельск» обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора г. Архангельска о признании протеста от 03.12.2021 незаконным.

В обоснование требований указано, что постановлением администрации №2343 внесены изменения в постановление мэрии г. Архангельска от 28.08.2014 №712 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов Администрации городского округа «Город Архангельск», их должностных лиц либо муниципальных служащих, а также Архангельского регионального многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, работников Архангельского регионального многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» в части исключения требования о принятии решения по результатам рассмотрения жалобы в форме приказа (распоряжения) органа, уполномоченного на рассмотрение жалобы; исключения положения о необходимости наличия в ответе на жалобу номера, даты, места принятия решения, включая сведения о должностном лице либо муниципальном служащем, руководителе Архангельского регионального многофункционального центра предоставлении государственных и муниципальных услуг, работника Архангельского регионального многофункционального центра предоставлении государственных и муниципальных услуг, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, а также о том, что при удовлетворении жалобы уполномоченный на ее рассмотрение орган принимает исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, в том числе по выдаче заявителю результата муниципальной услуги, не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; исключения внутреннего противоречия постановления администрации №712, согласно которому жалоба на решения и действия (бездействие) руководителя органа администрации ГО «Город Архангельск», предоставляющего муниципальную услугу, подается Главе ГО «Город Архангельск» или его заместителю, курирующему его деятельность (п. 3 постановления №712) и, соответственно, не может подписываться должностным лицом органа администрации ГО «Город Архангельск», предоставляющего муниципальную услугу. При этом постановлением №2343 указанным изменениям придана обратная сила, установлено, что соответствующие изменения вступают в силу со дня официального опубликования и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.07.2021. 09.12.2021 в адрес администрации поступил протест заместителя прокурора г. Архангельска от 03.12.2021, в котором заместитель прокурора требует внести изменения в постановление администрации №2343 в части исключения применения подпунктов «в» - «е» п. 2 на правоотношения, возникшие с 01.07.2021. Указанный протест истец считает незаконным, поскольку органы местного самоуправления вправе самостоятельно определить форму принятия решения по результатам рассмотрения жалобы, а также установить период применения. Кроме того, администрация вправе была придать изменениям обратную силу, поскольку отношения в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг не являются гражданско-правовыми отношениями, права граждан не нарушают.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Прокуратура города Архангельска, Прокуратура Архангельской области, в качестве заинтересованных лиц - Глава ГО «Город Архангельск» ФИО1, ГАУ АО «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица Главы ГО «Город Архангельск» ФИО1ФИО2 требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что распространение действия указанных изменений с 01.07.2021 обусловлено внесением изменений в Устав администрации ГО «Город Архангельск», переименованием администрации МО «Город Архангельск» в администрацию ГО «Город Архангельск». Вынесенный протест является вмешательством в деятельность органа местного самоуправления.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Архангельской области ФИО3 с иском не согласилась, указала, что права административного истца оспариваемым протестом не нарушены, поскольку протест требует лишь его рассмотрения. По существу протест считала законным и обоснованным, поскольку распространение действия муниципального нормативного акта на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу является недопустимым. Нормативно-правовой акт распространяет действие на неопределенный круг лиц.

Представитель Прокуратуры г. Архангельска, заместитель прокурора города Архангельска Михайлов А.И. в суд не явились, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица ГАУ АО «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил возражения, в которых иск поддержал.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу указания ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации ГО «Город Архангельск» от 19.11.2021 №2343 внесены изменения в постановление мэрии города Архангельска от 28 августа 2014 года N 712, Правила подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов Администрации муниципального образования «Город Архангельск», их должностных лиц либо муниципальных служащих, а также Архангельского регионального многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, работников Архангельского регионального многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг»

В соответствии с ним в постановление мэрии города Архангельска от 28 августа 2014 года N 712 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов Администрации муниципального образования «Город Архангельск», их должностных лиц либо муниципальных служащих, а также Архангельского регионального многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, работников Архангельского регионального многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» (с изменениями) в наименовании, пунктах 1, 2 слова «муниципального образования» заменены словами «городского округа».

В ранее действовавшей редакции постановление Администрации № 712:

- содержало указание на форму принятия решения по результатам рассмотрения жалобы (приказ (распоряжение) органа уполномоченного на рассмотрение жалобы);

- устанавливало положение о необходимости наличия в ответе на жалобу номера, даты, места принятия решения, включая сведения о должностном лице либо муниципальном служащем, руководителе Архангельского регионального многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, работника Архангельского регионального многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, решение или действие (бездействие) которого обжалуется;

- закрепляло положение о том, что при удовлетворении жалобы уполномоченный на ее рассмотрение орган принимает исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, в том числе по выдаче заявителю результата муниципальной услуги, не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации;

- регламентировало, что ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается уполномоченным на рассмотрение жалобы должностным лицом органа, предоставляющего муниципальную услугу, руководителем Архангельского регионального многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Администрации № 2343 в указанные нормы внесены изменения, согласно которым исключено требование о принятии решения по результатам рассмотрения жалобы в форме приказа (распоряжения) органа уполномоченного на рассмотрение жалобы, а также условие о том, что при удовлетворении жалобы уполномоченный на ее рассмотрение орган принимает исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, в том числе по выдаче заявителю результата муниципальной услуги, не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Исключены положения о необходимости наличия в ответе на жалобу номера, даты, места принятия решения, включая сведения о должностном лице либо муниципальном служащем, руководителе Архангельского регионального многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, работника Архангельского регионального многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

В п. 16, согласно которому ответ по результатам рассмотрения жалобы направляется заявителю не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в письменной форме, слова «не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в письменной форме» заменены словами «в письменной форме не позднее дня, следующего за днем подписания ответа».

В п. 18, согласно которому ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается уполномоченным на рассмотрение жалобы должностным лицом органа, предоставляющего муниципальную услугу, руководителем Архангельского регионального многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, исключены слова «органа, предоставляющего муниципальную услугу».

При этом постановлением №2343 указанным изменениям придана обратная сила, указано, что постановление вступает в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2021 года.

03.12.2021 заместителем прокурора г. Архангельска Михайловым А.И. главе ГО «Город Архангельск» ФИО1 внесен протест №7-47-2021 на постановление от 19.11.20221 №2343. В протесте указано на необходимость внесения в указанное постановление изменений в части начала действия пунктов «в» - «е», исключение применения их на правоотношения, возникшие с 01.07.2021, т.е. до фактического внесения изменений.

В протесте указано, что положения принятых изменений затрагивают правоотношения в сфере рассмотрения жалоб по оказанию муниципальных услуг и изменяют форму ответа по результатам рассмотрения жалобы., а распространение действия закона н правоотношения, возникшие с 01.07.2021 противоречат принципам действия норм закона ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушаются права граждан на получение ответов в установленной постановлением мэрии г. Архангельска от 28.08.2014 №712 форме (приказа), лишают возможности должностных лиц администрации исполнить пункты внесенных изменений.

Протест был рассмотрен администрацией ГО «Город Архангельск» 17.12.2021. и отклонен.

Не согласившись с данным протестом, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ст. 3).

В соответствии со ст. 21 указанного закона предметом надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Согласно положениям ст. 23 указанного закона Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Рассмотрев в порядке ст. 22, 23 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» постановление администрации ГО «Город Архангельск» от 19.11.2021 №2343 и выявив нарушения в сфере рассмотрения жалоб по оказанию муниципальных услуг и придании обратной силы внесенным постановлением изменениям, заместитель прокурора г. Архангельска внес протест на указанное постановление.

Согласно статьям 7, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочием органов местного самоуправления является принятие муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, а также иным вопросам, входящим в их компетенцию.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации закреплено, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно положениям статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Частью 11 статьи 40 Устава городского округа «Город Архангельск» определено, что муниципальные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования либо издания (подписания), если иной срок не оговорен в самом правовом акте.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1539-О «По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности части 7 статьи 7 Федерального закона от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации») придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (Решение от 1 октября 1993 года N 81-р, определения от 25 января 2007 года N 37-О-О, от 15 апреля 2008 года N 262-О-О, от 20 ноября 2008 года N 745-О-О, от 16 июля 2009 года N 691-О-О, от 23 апреля 2015 года N 821-О и др.).

Развивая приведенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (Постановление от 22 апреля 2014 года N 12-П; определения от 18 января 2005 года N 7-О, от 29 января 2015 года N 211-О и др.).

Данный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, а потому вопрос придания обратной силы закону, изменяющему обязательства юридически равных участников гражданского правоотношения, требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в том числе в Определении Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 262-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ростинком» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации») основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

В постановлении от 19.11.2021 №2343 указано на придание обратной силы внесенным изменениям и распространение их действия с 01.07.2021.

Довод истца о том, что орган местного самоуправления имел право придать обратную силу внесенным постановлением от 19.11.2021 №2343 изменениям, поскольку в данном случае права граждан не затрагиваются, а отношения в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг не являются гражданско-правовыми отношениями суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Федеральный закон №210-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Согласно ст. 2 указанного закона под заявителем понимается физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, либо к уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертам, указанным в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, в том числе в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона, выраженным в устной, письменной или электронной форме.

Жалобой на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги признается требование заявителя или его законного представителя о восстановлении или защите нарушенных прав или законных интересов заявителя органом, предоставляющим государственную услугу, органом, предоставляющим муниципальную услугу, многофункциональным центром, должностным лицом органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, работником многофункционального центра, государственным или муниципальным служащим либо организациями, предусмотренными частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, или их работниками при получении данным заявителем государственной или муниципальной услуги.

Таким образом, Федеральный закон №210-ФЗ, как и постановление мэрии г.Архангельска №712, затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, права, свободы и обязанности человека и гражданина, поскольку устанавливают в том числе право на подачу жалобы в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг.

Указанное препятствует приданию обратной силы постановлению администрации ГО «Город Архангельск» от 19.11.2021 №2343.

Действие в том числе и приведенных правовых предписаний распространено на правоотношения, которые могли возникнуть только после вступления в законную силу.

В связи с чем оснований для распространения действия постановления от 19.11.2021 №2343 с 01.07.2021 у истца не имелось.

Ссылка истца на приведение постановления мэрии города Архангельска от 28.08.2014 №712 в соответствие с федеральным законом №210-ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Постановление Правительства РФ от 16.08.2012 N 840 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников» (вместе с «Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов российской федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников») и в связи с этим распространения действия постановления от 19.11.2021 №2343 с 01.07.2021 суд находит несостоятельной, поскольку последние изменения в Постановление №840 вносились 13.06.2018, а изменения в ч. 7 ст. 11.2 ФЗ №210-ФЗ внесены Федеральным законом от 29.12.2017 N 479-ФЗ и с указанной датой (01.07.2021) не связаны.

Внесенные постановлением №2343 от 19.11.2021 изменения также не могут быть обусловлены внесением изменений в Устав МО «Город Архангельск» в части его наименования, поскольку изменения внесены не только в указанной части, а также касаются изменений порядка рассмотрения жалоб.

Таким образом, оспариваемый протест от 03.12.2021 является законным и обоснованным, прав истца, в том числе на решение вопросов местного значения, не нарушает, вмешательством в деятельность органа местного самоуправления не является.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Довод истца о том, что протест от 21.12.2021 влечет для администрации ГО «Город Архангельск» неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности в случае его отклонения и влечет возникновение репутационного риска, судом не принимается, поскольку доказательств наступления таких неблагоприятных последствий суду на момент рассмотрения дела не предоставлено, о нарушении прав истца не свидетельствует, а предполагаемое нарушение права не подлежит защите.

Все иные доводы сторон правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и судом не принимаются.

По изложенным основаниям, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации городского округа «Город Архангельск» к Прокуратуре Архангельской области, заместителю прокурора города Архангельска Михайлову А. И., прокуратуре города Архангельска об оспаривании протеста от 03.12.2021 №7-47-2021 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года.

Председательствующий И.С. Кирьянова