Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к президенту Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» Неумывакину А.Я. о признании действий неправомерными,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Л., действующего на основании доверенности от <дата> сроком действия 1 год (л.д.22),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к президенту Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» Неумывакину А.Я. о признании действий неправомерными, обязании ответчика восстановить нарушенное право члена ВОС и предоставить в письменном или электронном виде информацию о полученных ВОС и его региональными и местными организациями всевозможных грантов, субсидий и денежных благотворительных пожертвований за период 2015-2016 г.г.; обязании ответчика предоставить истцу информацию в письменном или электронном виде о размерах полной заработной платы всех работников управления ЦП ВОС, начиная с президента ВОС и кончая техническими работниками по всем управлениям, департаментам и отделам, с перечислением всех должностей и вакансий, с указанием размеров их должностных окладов, премий, надбавок, с расшифровкой по месяца, начиная с <дата> по <дата>; обязании запрашиваемой информации довести до сведения членов организации на официальном сайте ВОС, а с <дата> о размерах полной заработной платы всех работников аппарата управления ЦП ВОС с указанием всех выплат с опубликованием ежемесячно.

Требования мотивированы тем, что истец с <дата> является членом ВОС. В <дата> он обратился к президенту ВОС Неумывакину А.Я. с просьбой предоставить информацию о предоставляемых организации материальной помощи инвалидам, грандов и премий, а также о заработной плате президента организации, вице-президентов и специалистов центрального аппарата управления ВОС. ВОС является некоммерческой общественной организацией, и согласно ст.1 Устава ВОС действует в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами «О некоммерческих организациях», «ОБ общественных объединениях», «О социальной защите инвалидов в РФ», иными законодательными актами РФ о социальной защите населения и Уставом. <дата> истцом получен ответ, в котором ему отказано в предоставлении вышеперечисленной информации на основании Закона «О персональных данных». Данный отказ истец считает незаконным и нарушающим права истца по следующим причинам: согласно п.4 ст.29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Согласно ст.14 Устава ВОС, член ВОС имеет право участвовать в обсуждении и решении вопросов деятельности общества. Деятельность общества основывается на принципах гуманизма и милосердия, уважения личного достоинства и мнения каждого члена ВОС, недопущения дискриминации инвалидов по признакам возраста, пола, национальности, религиозным и политическим убеждениям, причинам инвалидности; добровольности, равноправия, самоуправления и законности, выборности всех руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС снизу доверху, коллегиальности и гласности в их работе, периодичности отчетности перед вышестоящими руководящими органами и членами ВОС. Таким образом, истец считает, что на получение информации у него есть законное право, и ссылка на Закон «О персональных данных» несостоятельна. Все государственные служащие от Президента РФ до муниципального служащего, а также все выборные органы от парламента России до муниципальных выборных органов ежегодно подают декларации о своих доходах и расходах, которые публикуются в сети Интернет и доступны для любого гражданина РФ. Однако, общественные организации, членом которой является истец, не может узнать о зарплате избранных им выборных и назначенных работников ВОС. Кроме того, требуемая информация не является коммерческой тайной, в соответствии с ФЗ «О коммерческой тайне». ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» устанавливает, что некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством РФ и учредительными документами некоммерческой организации. Размеры и структура доходов некоммерческой организации, а также сведения о размерах и составе имущества некоммерческой организации, и её расходах, численности и составе работников, об оплате их труда, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации не могут быть предметом коммерческой тайны. Положения данного закона направлены на соблюдение законности, гласности, открытости и прозрачности деятельности некоммерческих организаций, в том числе, ВОС. Федеральный закон « 82-ФЗ «Об общественных объединениях» указывает, что члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионные органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом. На сайте ВОС истцом получена информация о структуре аппарата управления Центрального правления ВОС, сведения о заработной плате которых истцу требуется. Данная информация является неполной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в заявлении, дополнительно пояснив, что не предоставление информации о заработной плате руководящего состава организации нарушает его право на осуществление контроля за деятельностью общества, что влечет дальнейшее нарушение всевозможных прав членов ВОС, поскольку чрезмерный размер заработной платы руководителей лишает членов общества различных средств реабилитации, возможности проведения мероприятий самодеятельности, быть избранными. При этом, истец не отрицал, что на сайте ВОС размещена информация о проводимых мероприятиях, о результатах съездов, на которых утверждается размер заработной платы президента и вице-президента, съезд идет в онлайн-режиме. Однако, считает, что данная информация не соответствует действительности, с различными надбавками заработная плата руководящего состава чрезмерно превышает установленный съездом размер зарплаты. В контрольно-ревизионные органы истец не обращался, поскольку считает нецелесообразным.

Административный ответчик Неумывакин А.Я. в суд не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Л. исковые требования не признал в полном объеме, поддержав доводы возражений (л.д.62-65)

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст.218 КАС РФ следует, что для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 9 того же Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (пункт 3).

В силу положений статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ФИО1, являясь членом Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», обратился к президенту общества, в том числе с требованием предоставить сведения на сайте ВОС и лично истцу о получаемых премиях, грандов и заработной плате руководства ВОС (л.д.17-18).

Факт данного обращения к президенту Неумывакину А.Я. представитель административного ответчика не оспаривает.

<дата> истцу направлен ответ на обращение, которым по вопросу размера зарплат президента ВОС, вице-президента ВОС, сотрудников аппарата управления ВОС в предоставлении информации отказано со ссылкой на законодательство Российской Федерации о персональных данных (л.д.7-8).

Как следует из Устава Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», ВОС осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации и действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», «Об общественных объединениях», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Иными законодательными актами Российской Федерации о социальной защите населения и Уставом (ст.1 Устава ВОС – л.д.36-54).

Ни указанное действующее законодательство Российской Федерации, ни какое иное законодательство Российской Федерации не содержит положений об обязанности президента ВОС по требованию её членов, каждому из них предоставлять сведения о заработной плате сотрудников организации, либо размещать сведения о доходах в сети Интернет.

При этом, в соответствии со ст. ст. 3, 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (в редакции от 25 июля 2011 года), ч. 1 ст. 85 Трудового кодекса РФ под персональными данными сотрудника понимают информацию, касающуюся конкретного работника, которая необходима работодателю в связи с трудовыми отношениями, в том числе информация по зарплате, другим доходам.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Статьей 6 Федерального закона N 152-ФЗ предусмотрены условия обработки, в том числе и передачи кому-либо персональных данных, и возможность получения испрашиваемых ФИО1 сведений в том порядке, который он избрал, указанной нормой права не предусмотрена.

Ссылки истца на п.4 ст.29 Конституции РФ, ст.14 Устава ВОС, ст.2.2 Устава ВОС, ч.2 ст.15, ст.6 ФЗ № 82-ФЗ от 19.05.1995 «Об общественных объединениях», абз.9 ст.5 ФЗ № 98-ФЗ от 29.07.2004 «О коммерческой тайне», ФЗ № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях», а также аналогия с законом, обязывающим всех государственных и муниципальных служащих размещать сведения о доходах в сети Интернет, основаны на неправильном понимании норм материального права. Указанные положения не имеют никакого отношения к заявленным требованиям.

Так, понятия «отчетность перед членами ВОС», «получение информации» и «право контролировать деятельность ВОС», установленные в п. 4 ст.29 Конституции РФ, ст.14 Устава ВОС, ст.2.2 Устава ВОС, ч.2 ст.15 ФЗ № 82-ФЗ от 19.05.1995 «Об общественных объединениях» трактуются истцом в искаженном виде. Отсутствие сведений о заработной плате требуемых лиц не влияет на возможность осуществления указанных прав истца.

ФЗ № 98-ФЗ от 29.07.2004 «О коммерческой тайне» не применим к рассматриваемым правоотношениям, поскольку распространяет свое действие на коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей, к которым общественная организация не относится.

Также необоснованна аналогия с государственными и муниципальными служащими, имеющими специфический статус, поскольку руководство общественной организации таковыми не являются.

При этом, суд обращает внимание, что заработная плата президента ВОС утверждается съездом Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», с участием делегатов, избранных членами организации. XXII съезд, прошедший <дата>, на повестке которого стоял, в том числе вопрос об избрании президента с утверждением его заработной платы, транслировался в он-лайн режиме в сети Интернет, что подтверждается административным истцом.

Доводы о не легитимности данного съезда основаны на субъективном эмоциональном мнении истца.

Общественный контроль за деятельностью ВОС, согласно ст.43 Устава, осуществляется контрольно-ревизионной комиссией, также избираемой членами ВОС. Заявляя о нецелевом использовании денежных средств ВОС, административный истец поясняет, что в контрольно-ревизионную комиссию не обращался, считая данное обращение нецелесообразным и заявляя о желании «самостоятельно разобраться в делах ВОС».

Требования истца о предоставлении информации о полученных ВОС грантов, субсидий и денежных благотворительных пожертвований также необоснованны, поскольку вся информация об экономическом состоянии общества, в том числе, о полученных грантах, субсидиях, пожертвованиях размещается в сети Интернет и содержится в общедоступном виде. Этапы реализации программы «Реабилитация инвалидов по зрению», по которой осуществляет деятельность ВОС, также публикуются в сети Интернет. Данные обстоятельства истец не оспаривает, не мотивируя, заявляет об их недостоверности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, доказательств нарушения действиями президента ВОС прав и законных интересов заявителя, не представлено. Довод истца о невозможности осуществлять контроль за деятельностью организации в силу отсутствия сведений о заработной плате руководящего состава носит надуманный характер.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к президенту Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» Неумывакину А.Я. о признании действий неправомерными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2017 года.

Судья: подпись

Верно.

Судья: И.С.Бычковская

Подлинник документа находится

в гражданском деле № 2а-84/2017

Ленинск-Кузнецкого городского суда

города Ленинска-Кузнецкого

Кемеровской области.