Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО2, ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области, Управлению ФССП по Костромской области о признании постановления и действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО2, в котором просит признать бездействие начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 06.12.2018 года, незаконными; бездействие, выразившееся в не выходе на место хранения арестованного имущества по адресу ..., в не пересчете и не переоценке арестованного имущества; бездействие, выразившееся в не направлении предложения взыскателям оставить имущество должника за собой, в не выставлении имущества на торги или не передаче имущества должнику для самостоятельной реализации; бездействие по не принятию постановления о снятии с ФИО1 обязанности ответственного хранителя имущества; обязать начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 выйти на место хранения арестованного имущества по адресу ... осуществить пересчет и переоценку арестованного имущества должника ФИО1; обязать начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 предложить имущество взыскателям, выставить имущество на торги или передать его ФИО1 для самостоятельной реализации в целях погашения задолженности по исполнительным производствам; обязать начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 вынести постановление о снятии с ФИО1 обязанности ответственного хранителя арестованного имущества; признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, подписанное начальником ОСП по Фабричному ркругу г. Костромы ФИО2 незаконным и отменить его. Требования мотивированы тем, что 06.12.2018 г. в адрес и. о. начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 было направлено ходатайство о совершении необходимых исполнительных действий - выйти на место хранения арестованного имущества по адресу ... осуществить пересчет и переоценку арестованного имущества должника ФИО1, а также предложить имущество взыскателям, по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 как должника, выставить имущество на торги или передать его административному истцу для самостоятельной реализации в целях погашения задолженности по исполнительным производствам, а также вынесении постановления о снятии с него обязанности ответственного хранителя имущества. Ходатайство поступило в канцелярию ОСП по Фабричному округу г. Костромы 06.12.2018 г. По состоянию на 25.12.2018 г. каких-либо исполнительных действий, в том числе указанных в ходатайстве не произведено. Ответ о рассмотрении указанного ходатайства в предусмотренный ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок административным истцом не получен, каких-либо сведений о рассмотрении жалобы в его адрес не поступало.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Костромаселькомбанк», ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В связи с назначением ФИО2 в порядке перевода на должность старшего судебного пристава ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области к участию в деле административным ответчиком привлечено ОСП по Фабричному округу г. Костромы.

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил требования, просит:

признать бездействие начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 06.12.2018 года, в установленный законом срок незаконными;

признать бездействие ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, выразившееся в не выходе на место хранения арестованного имущества по адресу ..., в не пересчете и не переоценке арестованного имущества, незаконными;

признать бездействие ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, выразившееся в не направлении предложения взыскателям оставить имущество должника за собой, в не выставлении имущества на торги или не передаче имущества должнику для самостоятельной реализации, незаконными;

признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, подписанное начальником ОСП по ...ФИО2 незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил, что явиться в судебное заседание не может, просит рассматривать дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств не направлено.

Ранее в судебном заседании 22 февраля 2019г. представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области ФИО4 иск не признал, полагал, что оснований для его удовлетворения не имеется, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, способов восстановления прав в иске не заявлено, со стороны службы судебных приставов отсутствуют бездействия.

Административный ответчик начальник ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 8 февраля 2019г. иск не признала, полагала, что она не нарушила срок на рассмотрение ходатайства истца.

Представитель ответчика ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что срок рассмотрения ходатайства истца в соответствии с п. 3 и п. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» не был нарушен, требование о признании незаконной несвоевременной отправки постановления истцом не заявлено. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства истца является законным, поскольку истцом было направлено ходатайство о передаче исполнительного производства в другой отдел службы судебных приставов, в связи с чем, было вынесено постановление об отложении исполнительных действий.

Представитель заинтересованного лица ООО «Костромаселькомбанк» ФИО6 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области находились исполнительные производства: № 35474/15/44002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-302/2015 от 16 марта 2015г., № 9690/15/44002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1093/2014 от 27 октября 2014г. и № 24871/17/44002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-2068/2016 от 29 сентября 2016г., должником является ФИО1, взыскателями - ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Костромаселькомбанк».

06.12.2018г. ФИО1 обратился к и.о. начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 с ходатайством о совершении необходимых исполнительных действий, просил выйти на место хранения арестованного имущества по адресу ..., осуществить пересчет и переоценку арестованного имущества должника ФИО1, а также предложить имущество взыскателям, по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 как должника, выставить имущество на торги или передать его административному истцу для самостоятельной реализации в целях погашения задолженности по исполнительным производствам, а также вынесении постановления о снятии с него обязанности ответственного хранителя имущества.

19.12.2018г. ФИО1 обратился к и.о. руководителя УФССП по Костромской области с заявлением о передаче всех исполнительных производств в отношении него, находящихся в ОСП по Фабричному округу г. Костромы в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы.

24.12.2018г. начальником отдела ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения до 11 января 2019г. по исполнительным производствам: № 35474/15/44002-ИП, № 9690/15/44002-ИП, и № 24871/17/44002-ИП, в связи с рассмотрением вопроса о передаче исполнительных производств в отношении должника ФИО1

25.12.2018г. начальником отдела ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 06.12.2018г., в связи с тем, что на данный момент разрешается вопрос о передаче сводного исполнительного производства в другое Осп по территориальности и исполнительное производство отложено.

27.12.2018г. указанное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 было направлено в адрес должника и получено им 09.01.2019г.

Постановлением и.о. руководителя УФССП по Костромской области - главным судебным приставом Костромской области ФИО7 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 определено МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, в срок до 18.01.2019г.необходимо обеспечить передачу исполнительных производств.

14.01.2019г. исполнительные производства № 35474/15/44002-ИП, № 9690/15/44002-ИП, и № 24871/17/44002-ИП в отношении ФИО1 были переданы в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области.

29.01.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3 указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

При указанных выше обстоятельствах оснований для признания бездействий, выразившихся в не выходе на место хранения арестованного имущества, в не пересчете и не переоценке арестованного имущества, в не направлении предложения взыскателям оставить имущество должника за собой, в не выставлении имущества на торги или не передаче имущества должнику для самостоятельной реализации, незаконными и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 06.12.2018г., незаконными, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судебный пристав – исполнитель воспользовался своим правом отложить исполнительные действия по собственной инициативе на срок не более десяти дней в соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено. Действия пристава-исполнителя, вынесшего постановление об отложении исполнительных действий, не создают для должника препятствия к осуществлению им прав и свобод и не возлагают незаконно какую-либо обязанность. Кроме того, следует отметить, ходатайство о передаче исполнительных производств в другой отдел службы судебных приставов, заявлено самим административным истцом.

При рассмотрении дела истец ссылался на причиненный ему ущерб, однако соответствующих доказательств доводу не представил.

Кроме того, следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 117 закона «Об исполнительном производстве», расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями административного ответчика, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий выразившихся в неудовлетворении ходатайства должника, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Из пояснений административного истца в ходе рассмотрения дела все исполнительные действия, о которых он просил в своем ходатайстве от 06.12.2018г. в настоящее время выполнены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не находит.

Разрешая требования административного истца о признании бездействий начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от 06.12.2018 года, в установленный законом срок незаконными суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Поскольку ходатайство административного истца о совершении необходимых исполнительных действий: выходе на место хранения арестованного имущества по адресу ..., пересчете и переоценке арестованного имущества должника ФИО1, а также направлении предложения имущества взыскателям, по исполнительным производствам, выставлении имущества на торги или передаче его административному истцу для самостоятельной реализации в целях погашения задолженности по исполнительным производствам, а также вынесении постановления о снятии с него обязанности ответственного хранителя имущества, поступило 06.12.2018г., передано ФИО2 10.12.2018г., то в соответствии с приведенными нормами ответ на него мог быть дан судебным приставом-исполнителем в срок до 24.12.2018г. включительно.

В данном случае, как установлено судом, ответ на ходатайство дан и.о. начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы 25.12.2018г., то есть с нарушением установленного срока на один день.

Также судом установлено, что ответ ФИО2 от 25.12.2018г. направлен в адрес ФИО1 согласно реестру почтовых отправлений 27.12.2018г., в связи с чем, срок направления ответа, установленный законом, нарушен. Однако, ответчик не обжалует в данной части действия должностного лица ОСП по Фабричному округу г. Костромы.

Вместе с тем доказательств тому, что нарушение срока ответа на ходатайство на один день привело к неблагоприятным для административного истца последствиям, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии в установленные сроки решения по ходатайству административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к начальнику ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области ФИО2, ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области, Управлению ФССП по Костромской области о признании постановления и действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2019 года