Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», МВД России о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД «Красноярское» о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда. Мотивирует требования тем, что 14.02.2019 года за исх.№24/ТО/50/8-Б-90 и №24/ТО/50/8-Б-94 административным истцом было направлено в МУ МВД «Красноярское» обращения. В первом обращении содержалось требование о предоставлении информации о лицах и ответственности, к которой они были привлечены по результатам жалобы ФИО1 на условия содержания в ИВС ОП-6. Второе обращение содержало требование о предоставлении копии постановления и материалов, на основании которых было наложено на работника МУ МВД Красноярское дисциплинарное взыскание по результатам проверки прокуратуры Свердловского района г. Красноярска по условиям содержания в ИВС ОП-6 МУ МВД России «Красноярское». Данные документы, как доказательства, необходимы истцу для обращения в суд по иску о защите своих прав, свобод и законом охраняемых интересов. Поскольку ответы на обращения истца не дан, ФИО1 просит признать незаконными действиями МУ МВД России «Красноярское» в не рассмотрении по существу 2-х обращений от 14.02.2019, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Определением суда от 19.07.2019 к участию в дело в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (по средствам видеоконференцсвязи) поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответы на обращения от 14.02.2019 были получены истцом из суда при рассмотрении настоящего дела. С содержанием ответов истец не согласен, поскольку информация которую от истребовал ему не представлена. Сведения о должностных лицах, виновных в нарушении правил содержания в ИВС ОП №6 необходимы ФИО1 для оспаривания наказания (в случае если оно не соответствует проступку). За защитой нарушенных прав свобод и законных интересов по содержанию в ИВС ОП №6 ФИО1 обращался в суд, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Красноярское», МВД России ФИО2 (полномочия проверены) возражала против удовлетворения административных требований ФИО1, суду пояснила о том, что обращения ФИО1 были рассмотрены в установленный законом срок, 02.04.2019 года по адресу месту содержания ФИО1 ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю простой почтой были направлены ответы на обращения. Просила истцу в иске отказать.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 3 статьи 10, частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Министром внутренних дел Российской Федерации приказом от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).

Согласно п. 66 раздела VI Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91 Инструкции). Результатом рассмотрения обращений являются, в частности, письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (п. п. 113.1 Инструкции).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) по не предоставлению ответов на обращения от 14.02.2019 обратился в суд 15.07.2019, что подтверждается штампом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. С учетом того что истец оспаривает длящиеся бездействие, срок обращения в суд с административным иском исходя из положений части 1 статьи 219 КАС РФ считается не пропущенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 14.02.2019 года за исх. №24/ТО/50/8-Б-90 ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в МУ МВД России «Красноярское» с обращением в котором требовал указать должностное лицо, привлеченное к ответственности по результатам жалобы ФИО1 на условия содержания в ИВС ОП-6, с указанием вида ответственности к которой было привлеченное указанное выше лицо.

Кроме того 14.02.2019 ФИО1 направил в МУ МВД России «Красноярское» обращение исх. №24/ТО/50/8-Б-94 с требованиями о предоставлении копии постановления и материалов, на основании которых было наложено на работника МУ МВД России «Красноярское» дисциплинарное взыскание по результатам проверки прокуратуры Свердловского района г. Красноярска по условиям содержания в ИВС ОП-6.

Обращения истца поступили в МУ МВД России «Красноярское» 04.03.2013, были зарегистрированы с присвоением номеров №0195401069739 и №0195401069890, соответственно.

Согласно информационной карточки обращения (заявления) №0195401069739 по заявлению ФИО1, заключения проверки следует, что в МУ МВД России «Красноярское» 23.10.2018 поступило представление заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска от 23.10.2018 (вх.№30543) об устранении нарушений законодательства в деятельности изолятора временного содержания. Вышеуказанное представление было рассмотрено на рабочем совещании, приняты меры в отношении должностного лица. Информация о принятых мерах содержит персональные данные третьих лиц, которая в соответствии с ст. 3 ФЗ «О персональных данных» распространению не подлежит. В сопроводительном письме №3/195401069739 от 02.04.2019 Врио начальника полиции ФИО3. в адрес ФИО1 по месту его содержания ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю был направлен соответствующий ответ.

Из материала проверки №0195401069890 от 02.04.2019 следует, обращение ФИО1 о предоставлении копии материалов рассмотрения представления прокуратуры Свердловского района г. Красноярска, а также представлении информацию о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица ОП №6 Управления было рассмотрено 02.04.2019, о чем Врио начальника полиции ФИО3 в адрес ФИО1 по месту его содержания ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, был направлен ответ №3/195401069890 от 02.04.2019 о том, что направить в адрес заявителя копии материалов по рассмотрению представления прокурора Свердловского района г. Красноярска не представляется возможным, так как данная информация является конфиденциальной, поскольку содержит персональные данные третьих лиц.

Получение указанных выше ответов после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, порядок и сроки рассмотрения обращений ФИО1 от 14.02.2019 года за исх.№24/ТО/50/8-Б-90, №24/ТО/50/8-Б-94, и направления ему ответа, административным ответчиком не нарушены. Поскольку МУ МВД России «Красноярское» обращения заявителя были рассмотрены в установленном законом порядке, ответы направлены в установленный законом срок по месту пребывания истца простым почтовым отправлением.

Доводы административного истца о том, что ответ на его обращение ему не были даны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергаются материалами дела, приведенными выше.

При этом, несогласие ФИО1 с содержанием ответов, доводы о несвоевременном получении ответов не свидетельствует о незаконности действий ответчика при рассмотрении обращения.

Запрашиваемая ФИО1 информация в отношении должностных лиц отдела полиции касается персональных данных, относится к сведениям ограниченного доступа; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действия (бездействии) органа государственной власти при рассмотрении обращения, последнее считается рассмотренным не только в случае удовлетворения просьбы заявителя.

Также суд принимает во внимание, отсутствие испрашиваемой у ответчика информации не лишило возможности ФИО1 обратиться в суд за защитой своих свобод и законных интересов, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование гражданина об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемые действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Оценивая юридически значимые обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку обжалуемые действия (бездействия) ответчиков законных интересов административного истца не нарушают, то есть отсутствует совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», МВД России о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2020 года

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова