Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика – Совета депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района: председателя ФИО24 М.Н., действующей на основании прав по должности, адвоката ФИО30 Ю.А., действующего на основании ордера № от <дата>, предоставившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО31 Марины Валерьевны к Совету депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района <адрес> края о признании незаконным решения Совета депутатов от <дата>№ «Об удалении главы городского поселения «ФИО5» <адрес> муниципального района <адрес> края в отставку»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО25 М.В. обратилась в Бикинский городской суд с административным иском к Совету депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального <адрес> края о признании незаконным решения Совета депутатов от <дата>№ «Об удалении главы городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края в отставку».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что <дата> в ее адрес было направлено уведомление о внесении инициативы группой депутатов о ее удалении в отставку. <дата> она была уведомлена о назначении на <дата> внеочередного заседания Совета депутатов городского поселения «ФИО5» <адрес> муниципального района <адрес> края с повесткой дня о ее удалении в отставку. <дата> решением Совета депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района <адрес> края она освобождена от должности главы городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района <адрес> края в связи с утратой доверия и удалена в отставку. Данное решение опубликовано в общественно-политической газете «<данные изъяты>» <дата>. С решением не согласна, считает его принятым с нарушением норм действующего законодательства, нарушающим ее права. Основанием для удаления ФИО26 М.В. в отставку Совет депутатов указал п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", то есть, за нарушение антикоррупционного законодательства. Между тем, на момент рассмотрения вопроса об удалении ее в отставку мнение Губернатора <адрес> края не поступало и озвучено не было. Отсутствие мнения Губернатора <адрес> края нарушает процедуру принятия решения. Законодательно предусмотрена необходимость не только уведомления высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, но и получение его мнения. В случае отсутствия согласия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации продолжение процедуры удаления главы муниципального образования в отставку невозможно. В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского поселения «ФИО5» Совет депутатов полномочиями на принятие решения об увольнении (освобождении) от должности главы поселения в связи с утратой доверия не наделен. Частью 6 статьи 36 данного закона предусмотрен закрытый перечень случаев досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, в который не входит увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия. Кроме того, статья 74.1 закона о местном самоуправлении не содержит такого основания для удаления главы поселения в отставку, как утрата доверия. Увольнение лиц, замещающих должности государственной или муниципальной службы в связи с утратой доверия регулируется ст. 13.1 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Органами местного самоуправления городского поселения «ФИО5» не разрабатывались и не принимались нормативные правовые акты, регулирующие порядок увольнения лица, замещающего муниципальную должность в связи с утратой доверия. Без наличия такого акта Совет депутатов нарушил процедуру принятия решения об удалении главы в отставку. Ни федеральное, ни краевое законодательство не содержит порядка увольнения лица, замещающего муниципальную должность (главы муниципального образования) в связи с утратой доверия. В связи с тем, что порядок удаления ФИО28 М.В. в отставку был нарушен, незаконным является и ее увольнение. Кроме того, исходя из протокола внеочередного заседания Совета депутатов от <дата> большинство депутатов высказали мнение «за отставку» главы городского поселения и при поименном голосовании также большинство депутатов проголосовали «за отставку» главы городского поселения. При этом, ни одним депутатом не было озвучено мнение и не отдан голос за увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия. Вместе с тем, по тексту Протокола, подписанного председателем Совета депутатов городского поселения «ФИО5» <дата>, указывается, что принято решение об освобождении главы городского поселения в связи с утратой доверия, хотя фактически, исходя из содержания протокола, за данное решение депутаты не голосовали. Настаивает, что Советом депутатов не рассматривался вопрос об утрате ФИО29 М.В. доверия по причине отсутствия такового порядка. Совет депутатов не является органом, уполномоченным принимать решение о наличии (отсутствии) в ее действиях состава коррупционного правонарушения. Решение депутатами было принято исключительно по информационному письму Бакинской городской прокуратуры, которая также не является специально уполномоченным органом по принятию решений антикоррупционной направленности.

В судебном заседании административный истец ФИО32 М.В. и ее представитель – адвокат ФИО33 Е.В. поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно предоставив письменные пояснения, согласно которым, процедура и порядок удаления главы муниципального образования в отставку регламентированы статьей 74.1 ФЗ 131. По настоящему делу ответчиком грубо нарушена процедура удаления в отставку, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта российской Федерации), то есть, Губернатора <адрес> края. При этом, указанная норма является императивной, не подразумевает двоякого толкования и означает, что на момент принятия решения об удалении в отставку ответ Губернатора с изложением его мнения (положительного либо отрицательного) должен быть получен Советом депутатов в той форме, которая позволяет принять его как мнение губернатора, в письменной форме, либо выраженное дистанционно, что может быть зафиксировано и в протоколе. На момент принятия решения мнение Губернатора отсутствовало, не было получено, что подтверждается протоколом. Мнение Губернатора датировано <дата>, уже после принятия решения <дата>. Согласно п. 13 ч.2 ст. 74.1 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены: предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку. Как следует из протокола, объяснение по указанным вопросам у главы не получено и такое право не предоставлено, то есть, не обеспечены условия, изложенные в Законе как обязательные. Особое мнение ФИО2, не согласного с решением Совета ФИО6, не может подменять собой объяснение, поскольку это отдельное действие, которое предусмотрено п. 14 ст. 74.1. Кроме того, особое мнение не содержит доводов по обстоятельствам, выдвигаемым в качестве основания для удаления в отставку. Согласно п. 13 ст. 74.1 при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены: заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку. В обращении депутатов: - при издании постановления № «О проверке готовности теплоснабжающих предприятий… к отопительному периоду <дата> возложила на заместителя главы ФИО34 Дмитрия полномочия по осуществлению контроля в указанной сфере, а также утвердила состав комиссии с участием МУП «ТЭК» директора ФИО35 Ярослав, не приняла меры по недопущению возможности возникновения конфликта интересов, предотвращению или урегулированию конфликта интересов между отцом и сыном ФИО37. Также в <дата> годах при издании постановлений полномочия по контролю за теплоснабжением были возложены на зам. главы ФИО36 Дмитрия; - неудовлетворительная оценка деятельности за <дата> год. В проекте решения и пояснительной записке приведены те же основания. Согласно ст. 13.1 273-фз «О противодействии коррупции» лицо, занимающее муниципальную должность подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае: непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является. Это основание не подходит к истцу, так как стороной конфликта интересов она не является. А также, лицо, замещающее муниципальную должность, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему лица личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия также в случае непринятия лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненное ему лицо. Однако, с момента извещения о возможном конфликте интересов главой приняты меры, устраняющие конфликт интересов, на момент рассмотрения Советом депутатов вопроса об отставке истца, произошло увольнение ФИО38 Я. с должности, то есть, конфликт интересов стал невозможным.

Дополнительно административный истец ФИО39 М.В. в судебном заседании пояснила, что <дата> было издано распоряжение о расторжении трудового договора с ФИО42 Я.М. На Совете депутатов <дата> она об это факте пояснила, однако, не знает, почему это не отражено в протоколе заседания Совета депутатов. ФИО40 Я.М. был уволен без объяснения причин, что является правом работодателя. Кроме того, это касалось не только трудовых отношений, но ещё и моральных, и человеческих качеств. Прошлый год был очень серьезный с точки зрения ковида. На предприятии МУП ТЭК переболело почти всё руководяще звено, из-за чего ФИО41 Я.М. по личной ее просьбе не увольнялся до определенного момента, так как занять его должность на тот момент было совершено некому. В итоге, наступил момент, когда стало возможным уволить ФИО43 Я.М. со <дата>, но это не связано с поданной инициативой Совета депутатов. В течение <дата> годов ею не принимались меры по прекращению трудовых отношений с ФИО44 Я.М., так как считали, что конфликта интересов нет.

В судебном заседании представители административного ответчика Совета депутатов городского поселения «ФИО5» <адрес> муниципального района председатель ФИО45 М.Н. и адвокат ФИО46 Ю.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, предоставив возражения в письменном виде, из которых следует, что закон не обязывает высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (Губернатора) высказывать (направлять, передавать) свое мнение представительному органу, инициировавшему отставку это его право, но не обязанность. Более того, закон не связывает и не ограничивает его какими-либо сроками в данном отношении. Истец в своём заявлении уравнивает понятия «мнение» и «согласие», тогда как ФЗ-131 чётко разделяет эти два понятия. Мнение носит рекомендательный характер и представительный орган не обязан его исполнять при принятии решения, согласие же носит обязательный характер при принятии решения. Отсутствие мнения руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не может служить препятствием для принятия решения об удалении главы муниципального образования в отставку, поскольку представительный орган обязан принять такое решение в установленный законом месячный срок и нарушение этого срока являлось бы прямым нарушением закона. Также, не принятие решения по отставке, при отсутствии мнения Губернатора, полностью ограничивало бы исключительную компетенцию представительного органа на принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку (пункт 10 части 10 статьи 35 ФЗ-131), что недопустимо в силу разграничения компетенции муниципальной и государственной власти. Кроме этого, закон не определяет ни форму, ни содержание мнения, которое может быть выражено Губернатором, ни способ его передачи. Соответственно, отсутствие материально выраженного мнения Губернатора (словом, письмом, факсимильной связью и т.п.) предполагает, что губернатор выражает свое мнение по умолчанию – представительному органу действовать в соответствии с законодательством. Тем не менее, мнение ФИО1 края ФИО49 в Совет поступило. Из него ясно усматривается, что М.ВФИО47 не приняла достаточных мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. В связи с этим, высшее должностное лицо региона полагает, что внесённую инициативу Совет должен рассмотреть в соответствии с ФЗ-131 и ФЗ-273, где в данном случае предусмотрен единственный вариант ответственности - освобождение от должности в связи с утратой доверия и удаление в отставку. Как верно отметил истец, часть 6 ст. 36 ФЗ-131 содержит исчерпывающий перечень случаев досрочного прекращения полномочий главы МО, который действительно не содержит формулировки «освобождение главы от должности в связи с утратой доверия». Однако, в указанный перечень входит пункт 2.1- удаление в отставку в соответствии со статьей 74.1 ФЗ-131. Пункт 4 статьи 2 указанной статьи, одним из оснований удаления в отставку называет несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от <дата> N 273-ФЗ «Опротиводействии коррупции». Данная норма по способу изложения является бланкетной и отсылающей к ФЗ-273. Исходя из официальной информации ФИО7 городской прокуратуры, в ходе проверки антикоррупционного законодательства установлено, что действия ФИО50 М.В. привели к возникновению конфликта интересов, который не был урегулирован. Указанное подтверждено Управлением Губернатора и Правительства ФИО1 края по противодействию коррупции. Действия истца попадают под положения статей ФЗ-273, изложенных соответственно в решении Совета депутатов. Глава муниципального образования является лицом, замещающим муниципальную должность, в обязанности которого, как работодателя, законом вменяется предотвращение и урегулирование конфликта интересов. В отношении этой категории субъектов, положения ФЗ-273 содержат безальтернативную норму, носящую императивный характер, с формулировкой - «освободить от должности в связи с утратой доверия». Иной ответственности и в другой формулировке, ФЗ-273 для такой категории субъектов не предусматривает. Таким образом, доводы истца об отсутствии формулировки «освободить от должности в связи с утратой доверия» в ФЗ-131 нельзя признать обоснованными. ФЗ-131, наделяя исключительной компетенцией представительный орган, предоставляет последнему право на удаление ФИО2 МО в отставку за нарушение положений ФЗ- 273, который в свою очередь уже предписывает (обязывает) освободить главу МО от должности в связи с утратой доверия. Закон не содержит нормы, предписывающей в обязательном порядке издавать муниципальный правовой акт, регулирующий вопросы удаления главы в отставку. Более того, часть 1 статьи 74.1 ФЗ-131 прямо указывает, что представительный орган вправе удалить главу в отставку «в соответствии с настоящим Федеральным законом» и не содержит предписаний на необходимость принятия отдельного правового муниципального акта. ФЗ-131 не запрещает муниципальным образованиям принимать правовые акты подобного рода, однако их отсутствие не только не является нарушением закона, но и не снимает с представительного органа ни прав, ни обязанностей, предусмотренных законом. Кроме того, в Уставе городского поселения определены (часть 3.1. статьи 31, статья 32, статья 59, статья 60) виды ответственности должностных лиц местного самоуправления, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов, в том числе основания и процедура досрочного прекращения полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления. Таким образом, решение было принято в строгом соответствии с Законом, Уставом поселения и Регламентом Совета ФИО6. Доводы истца об отсутствии голосования за освобождение от должности в связи с утратой доверия являются ошибочными. В соответствии с Уставом поселения и регламентом Совета, ФИО6 голосовали за представленный на заседание проект решения, пункт 1 которого содержит чёткую и недвусмысленную формулировку. Фраза постановки на голосование «за отставку» и отсутствие там фразы «в связи с утратой доверия» является лишь произвольной формой предложения ФИО6 приступить к голосованию. Никакой юридическо-смысловой нагрузки это не несёт, поскольку в конечном итоге депутаты голосовали за проект решения, с которым были ознакомлены заблаговременно, понимали и осознавали, за что они отдают свои голоса. Уполномоченный орган – это орган, обладающий соответствующими полномочиями. В соответствии с частью 4 статьи 5 ФЗ-273, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий. ФЗ-273 предписывает субъектам правоотношений, охваченных данным законом (коим и является глава МО, как лицо замещающее муниципальную должность), самостоятельно выявлять, не допускать, предотвращать и урегулировать конфликты интересов, не дожидаясь, когда их наличие установят уполномоченные органы. Совет депутатов наделен полномочиями по удалению главы поселения в отставку за нарушение положений ФЗ-273. Согласно ч.6 ст. 5 ФЗ-273, Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами. Что было сделано ФИО7 городской прокуратурой – проведение проверки исполнения антикоррупционного законодательства.

Дополнительно ФИО51 М.Н. пояснила, после того, как была получена информация от прокуратуры, первое, что они сделали, послушали мнение представителя департамента по безопасности, который занимается противодействием коррупции. Им было предложено провести рабочую встречу в прокуратуре, чтобы услышать пояснения по данному вопросу. Рабочая встреча состоялась, на ней присутствовали председатель комиссии и заместитель прокуратуры. Им были даны разъяснения по поводу проверки, затем состоялось внеочередное заседание совета депутатов, на котором рассматривалась информация прокуратуры, на котором присутствовал заместитель прокурора, которая дала пояснения по предъявленным требованиям, дала разъяснения Совету депутатов, как проводилась проверка, что послужило основанием проверки. Уже после внеочередного заседания Совета депутатов по информации прокуратуры данная информация была принята к сведению, затем депутаты через несколько дней обратились с обращением в Совет депутатов. Прокуратура Совету депутатов направила дополнительную информацию, в которой более детально разъяснила свои требования. Совет депутатов посчитал, что факты проверки, указанные в информационном письме, достаточны, и не сочли возможным не доверять этой информации. Совет с этой информацией согласен. Данный вопрос давно уже назрел, группа депутатов неоднократно обращалась в прокуратуру о том, что их беспокоит наличие конфликта интересов. В июле <дата> года, после того, как предыдущий глава досрочно сложил свои полномочия, изначально Советом депутатов было принято решение возложить обязанности на ФИО52 Д.Я. исполнение полномочий главы городского поселения «ФИО5» до вступления в должность избранного главы. Это решение было принято предыдущим Советом депутатов <дата>. <дата> опять было назначено повторное внеочередное заседание Совета депутатов, на котором было отменено решение Совета депутатов городского поселения «ФИО5» о назначении ФИО57 Я.М. и возложено исполнение полномочий главы городского поселения на ФИО53 ФИО3 отмены данного решения послужило то, что на Совете депутатов юристами было заявлено, что ФИО56 Д.Я. не может исполнять обязанности, возложенные на него по замещению главы, в связи с тем, что существует конфликт интересов между ФИО54 Д.Я. и ФИО55 Я.М. На протяжении 3-х лет депутаты неоднократно указывали при подготовке к зиме, что существует конфликт интересов между Осадчуками. Из должностной инструкции заместителя главы было убрано курирование за теплоподачу, но также в должностной инструкции заместителя главы остаётся водоснабжение, электроснабжение и другие вопросы ЖКХ, что также является основным видом деятельности и муниципального предприятия ФИО7 МУП ТЭК. Убрав у Осадчука из должностной инструкции теплоснабжение и переложив его на начальника отдела, который все равно является непосредственным подчиненным заместителя главы, ничего не изменится. ФИО59 Д.Я. является членом комиссии по электронным торгам, он также являлся председателем комиссии на публичных слушаниях, когда актуализировали схему водоснабжения. Вопрос об отстранении от должности ФИО58 Д.Я. главе задавался регулярно, но ФИО60 М.В. категорически всегда отрицала конфликт интересов, даже сейчас она считает, что конфликта интересов между двумя ФИО62 нет. Это полномочия главы урегулировать этот вопрос. У Совета вопрос к главе, почему она, являясь должностным лицом, не решила эту проблему, хотя на это неоднократно указывалось. Мнение губернатора Хабаровского края на момент заседания Совета депутатов получено не было, поэтому его не учитывали. Считает, что ими не нарушен Закон, так как Губернатору не поставлены сроки для ответа на обращение для получения мнения, а у Совета депутатов прескательные сроки – ровно 1 месяц, в рамках которого обязаны были провести Совет депутатов. Со <дата> на <дата> внеочередное заседание было перенесено по причине того, что не смогли набрать кворум. На заседании ФИО61 М.В. предоставлялось право дать и объяснение, и высказать особое мнение. О том, что ФИО64 Я.М. уволили, ни до заседания Совета депутатов, ни после него никто не говорил. Совет не обязан проверять доводы, изложенные в информационном письме прокуратуры, поскольку у них нет оснований не доверять надзорному органу, а также нет на то полномочий. Депутаты посчитали, что ФИО65 М.В. были приняты не достаточные меры для урегулирования возможного конфликта интересов, связанного с принятием мер к тому, чтобы не назначать членом комиссии ФИО66 Д.Я. на отопительный период.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО67 Н.И., пояснила, что с <дата> года является депутатом Совета депутатов городского поселения «ФИО5», ФИО7 муниципального района, в данный момент это уже четвертый созыв. <дата> состоялось заседание Совета депутатов, в котором она принимала участие. На заседании никто не говорил о том, что ФИО68 Я.М. уволен решением главы городского поселения. На первом заседании в июле ФИО69 М.В. в скользь сказала, что ФИО70 Я.М. в ближайшее время уволится, но другой информации никто не озвучивал. Если бы она (свидетель) на заседании Совета <дата> узнала о том, что ФИО72 Я.М. уволен, это бы не повлияло на ее мнение об отстранении главы от должности, поскольку она (свидетель) была членом инициативной группы. После рассмотрения письма прокуратуры ФИО71 М.В. задавали ряд вопросов о том, что понимает ли она всю ответственность, на что она ответила, что не считает, что она не выполнила решение прокуратуры, не считает, что есть конфликт интересов. На вопрос ФИО73 Н.И., почему, когда она ФИО74 М.В.) была председателем Совета депутатов, она считала, что есть конфликт интересов, а, став главой, перестала считать, что конфликт интересов может возникнуть. Она ответила, что да, став главой, она перестала так считать. Среди депутатов неоднократно решался вопрос о том, что если ФИО76 Я.М. и ФИО77 Д.Я. будут занимать соответствующие должности, то будет конфликт интересов. Этот вопрос возник ещё после назначения ФИО75 Д.Я. заместителем главы, вопрос поднимался ещё с предыдущим главой ФИО78. Потом этот вопрос поднимался, когда Березовский ушел, написав заявление о досрочном освобождении. Исполнение обязанностей главы в соответствии с Уставом, действовавшим в той редакции, было возложено на заместителя главы, однако, юридический отдел сначала пытался доказать, что в данной ситуации нет конфликта интересов, но спустя некоторое время был созван Совет депутатов и уже по инициативе администрации было сказано, что конфликт интересов действительно есть и ФИО79 Д.Я. не может исполнять обязанности главы, в связи с этим и в соответствии с Уставом, рассмотрев этот вопрос, предложили должность главы председателю Совета депутатов ФИО83 М.В. На совещаниях также неоднократно рассматривался вопрос о том, что у ФИО84 Д.Я., в качестве заместителем главы также имеется конфликт интересов. На заседании Совета депутатов <дата>ФИО85 М.В. было предоставлено право выступить, она вышла с особым мнением, а затем ей задавались вопросы, на которые она отвечала с места. ФИО82 М.В. понимала, в связи с чем созваны депутаты, просто она не соглашалась с доводами, она говорила, что депутаты должны предоставить доказательства, говорила, что ей не доказали, что она виновата. При этом ФИО81 М.В. оскорбила депутатов при всех, сказав, что группа депутатов против неё имеет особое мнение и что это возможно связано с криминалитетом. Советом депутатов перепроверялась информация, предоставленная прокуратурой о конфликте интересов, который возник в отопительный сезон в <дата> г. и урегулирован ли данный конфликт. Они (депутаты) вообще готовились очень серьезно, потому что когда получили первое письмо, то находись в шоковом состоянии, так как никто из депутатов не мог понять из-за чего это возникло. Депутаты себя чувствовали очень не комфортно, поэтому изучали этот вопрос, поднимали кучу документов за предыдущие года, приказы, распоряжения и изучали законы, так как для них это было в первый раз и тяжело было принять такое решение. Также рассматривался вопрос о том, что ФИО86 Д.Я. не стал членом комиссии по принятию БМУП ТЭК к отопительному сезону <дата>, но депутаты посчитали, что этого не достаточно, по их мнению, тем самым конфликт не был исчерпан. В должностной инструкции заместителя главы администрации не убрано электроснабжение, водоснабжение, то есть, не убран ряд полномочий, которые исполнял ФИО87 Д.Я., которые был он проверял на БМУП ТЭК. На приобретение оборудования для предприятия из бюджета выделяются денежные средства. Невозможно работать заместителем главы администрации и единственное муниципальное предприятие БМУП ТЭК не курировать. Рассматривался конкретно вопрос не об устранении конфликта интересов, а действия главы администрации по не устранению главой возможности возникновения конфликта интересов. Конфликт интересов состоял в том, что руководитель муниципального предприятия БМУП ТЭК является отцом заместителя главы администрации. Она (свидетель) считает, что один из ФИО4 не должен был находиться на руководящей должности. Что касается того, что к заседанию не поступило мнение Губернатора, то в законе указано о необходимости его уведомить, но нет обязательного требования дождаться мнения Губернатора. Мнение поступило после заседания Совета.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО88 А.В. пояснил, что он с <дата> года является депутатом Совета депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района, на данный момент депутатом второго созыва. Он являлся членом инициативной группы по вопросу об отстранении главы от должности, инициативой которого послужило информационное письмо прокуратуры о конфликте интересов между заместителем главы ФИО89 Д.Я. и директором МУП ТЭК ФИО90 Я.М. Обсуждения данного вопроса начались еще с <дата> года, когда ФИО91 М.В. была председателем Совета депутатов, когда Березовский был главой администрации и приняли на работу ФИО93 Д.Я.. Тогда уже заявлялось о конфликте интересов. Перед заседанием Совета депутатов работала комиссия, рассматривала все вопросы. Депутаты согласились, что есть конфликт интересов, он выражается в том, что родственники работают в муниципальном предприятии и администрации, и непосредственно ФИО96 Д.Я. курирует муниципальное предприятие. На Совете депутатов <дата> года ФИО99 М.В. не информировала депутатов о том, что прекращен трудовой договор с ФИО97 Я.М. Были слухи, что ФИО98 Я.М. собирался уходить на заслуженный отдых, но о том, что он ушел он (свидетель) узнал перед тем, как идти в суд. ФИО100 А.В. высказал свое мнение за удаление ФИО2 в отставку, поскольку была проверка прокуратурой, которая проходила продолжительное время и выявила, что присутствовал конфликт интересов, при этом ФИО101 М.В. сказала, что она всю ответственность берет на себя, что было заявлено на Совете депутатов <дата>. Прокуратура выявила конфликт интересов, он (свидетель) поддержал. Мнение Губернатора <дата> еще не поступило, оно пришло позже. Заседание состоялось без мнения Губернатора, поскольку оно носит рекомендательный характер. Того, что ФИО102 Д.Я. отстранили от участия в комиссии по приему к отопительному сезону БМУП ТЭК, он считает недостаточными действиями для урегулирования конфликта интересов, поскольку он является заместителем главы администрации, у которого есть должностные обязанности. Считает, что надо было либо на предприятии решать вопрос, либо в администрации, кого-то нужно было уволить, так как закон, есть закон и должны ему подчиняться.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителей административного ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет обстоятельства в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела Распоряжением администрации городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края № от <дата>ФИО103 Д.Я. назначен на муниципальную должность муниципальной службы заместителя главы администрации городского поселения «ФИО5» с <дата>.

Распоряжением администрации городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края ФИО104 Я.М. назначен директором ФИО7 муниципального унитарного предприятия «топливно-энергетический комплекс» с <дата> по <дата>. Данное распоряжение ежегодно пролонгировалось, как пояснила в судебном заседании административный истец ФИО105 М.В.

Согласно пунктов 1.3, 1.4 должностной инструкции (далее Должностная инструкция) заместителя главы администрации городского поселения «ФИО5», заместитель главы администрации назначается и освобождается от должности главой городского поселения «ФИО5». Подчиняется непосредственно главе городского поселения «ФИО5».

В силу пункта 3.1 Должностной инструкции, в отсутствие главы городского поселения «ФИО5» заместитель главы исполняет обязанности главы администрации, решает неотложные вопросы, дает сотрудникам поручения и задания по кругу возникших вопросов.

В соответствии с пунктом 3.4 Должностной инструкции заместитель главы определяет задачи в деятельности, в частности, отдела городского хозяйства.

В то время, как начальник отдела городского хозяйства администрации городского поселения «ФИО5» подчиняется главе администрации городского поселения «ФИО5», заместителю главы администрации городского поселения «ФИО5» по вопросам городского хозяйства, в частности, в соответствии с пунктом 2.4 Должностной инструкции начальника отдела городского хозяйства администрации городского поселения «ФИО5», организует работы по тепло-, газо-, водоснабжению и водоотведению в границах поселения.

Кроме того, в силу пункта 3.5 Должностной инструкции заместителя главы администрации городского поселения «ФИО5», заместитель главы организует и обеспечивает контроль за оказанием населению жилищно-коммунальных услуг (электро-, газо- и водоснабжение, водоотведение, снабжение населения топливом, обеспечение нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, содержание муниципального жилищного фонда) и транспортных услуг.

Заместитель главы контролирует строгое исполнение бюджета городского поселения в пределах своей компетенции (пункт 3.10 Должностной инструкции).

В силу пунктов 3.26 Должностной инструкции, заместитель главы обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от <дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и другим федеральным законам. Также обязан сообщать главе городского поселения о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от <дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от <дата> № 25-ФЗ (ч.1 и 2 ст. 3 № 25-ФЗ от <дата> года).

В силу ст. 6 Федерального закона от <дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

В силу ст. 12 данного Федерального закона муниципальный служащий обязан, в частности, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи; уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Распоряжением администрации городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края № от <дата>, на основании ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 30 Устава городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района, решения Совета депутатов городского поселения «ФИО5» от <дата>№ «Об избрании главы городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края», ФИО106 М.В. вступила в должность главы городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края с <дата>.

В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 30 Устава городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края, принятого решением Совета депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края от <дата>№, зарегистрированного Приказом Главного управления Минюста России по дальневосточному <адрес> от <дата>№ (далее Устав) глава городского поселения входит в структуру органов местного самоуправления городского поселения, является высшим должностным лицом городского поселения и наделяется настоящим уставом в соответствии с федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п.6 ст. 30 Устава, в случае временного отсутствия главы городского поселения (отпуск, временная нетрудоспособность, командировка и т.д.) его полномочия как главы администрации городского поселения (кроме полномочий, отнесенных к исключительной компетенции главы городского поселения) исполняет заместитель главы администрации городского поселения либо иное лицо из числа муниципальных служащих.

В силу п. 9 ст. 30 Устава, глава городского поселения подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов. Глава городского поселения представляет Совету депутатов ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов городского поселения.

Глава городского поселения должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от <дата> № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от <дата> № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми документами (п.3.1 ст. 31 Устава).

Согласно ч. 1, 3 ст. 34 ФЗ от <дата> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от <дата>, Совет депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края <дата> зарегистрирован в качестве юридического лица.

Постановлением Совета депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района № от <дата> подтверждены полномочия депутатов городского поселения «ФИО5», избранных <дата> в количестве 15 человек, из которых депутат ФИО107 Е.В. сложил свои полномочия (согласно пояснений председателя Совета депутатов ФИО108 М.Н. и административного истца ФИО109 М.В.), в связи с чем, в состав Совета депутатов входит 14 человек.

Постановлением Совета депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края № от <дата>ФИО110 М.Н. избрана председателем Совета депутатов городского поселения «ФИО5» и с <дата> вступила в должность, о чем вынесено постановление Совета депутатов № от <дата>.

Постановлением Совета депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО1 края № от <дата> утвержден регламент Совета депутатов городского поселения «ФИО5»

Регламент Совета депутатов городского поселения «ФИО5» (далее Регламент) является нормативным правовым актом, устанавливающим в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действующим федеральным и краевым законодательством, Уставом городского поселения «ФИО5» порядок внутренней организации деятельности, основные правила и процедуры работы Совета депутатов городского поселения «ФИО5».

В соответствии со ст. 3 Регламента Совет депутатов осуществляет свои полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом ФИО1 края, нормативными правовыми актами ФИО1 края, Уставом городского поселения и настоящим Регламентом путем принятия правовых актов по вопросам, отнесенным к ведению представительного органа местного самоуправления.

Совет депутатов осуществляет свои функции в пределах своей компетенции.

Контроль за соблюдением настоящего Регламента осуществляют председатель Совета депутатов и секретарь Совета депутатов в пределах их полномочий (ст. 71 Регламента).

<дата> на имя главы городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края ФИО111 М.В. поступило представление ФИО7 городского прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Согласно данного представления, в ходе проведенной ФИО7 городской прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции выявлены нарушения, которые выразились в том, что <дата>ФИО113 Д.Я. назначен на должность муниципальной службы заместителя главы администрации городского поселения «ФИО5» и занимает данную должность по настоящее время. Также <дата>ФИО112 Я.М., являющийся отцом ФИО14, назначен на должность директора ФИО7 муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» и занимает данную должность по настоящее время. В соответствии с п. 3 Постановления администрации городского поселения «ФИО5» № от <дата> «О проведении проверки готовности теплоснабжающих предприятий, жилищного фонда, объектов соцкультбыта и жизнеобеспечения городского поселения «ФИО5» к отопительному периоду № года на территории городского поселения «ФИО5»» Комиссия обеспечивает контроль за подготовкой теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду № года в соответствии с Программой готовности. В соответствии с п. 7 указанного постановления, контроль за выполнением постановления возложен на заместителя главы администрации городского поселения «ФИО5» ФИО114 Д.Я., а также он является членом комиссии по проверке готовности теплоснабжающих предприятий, жилищного фонда, потребителей тепловой энергии объектов соцкультбыта и жизнеобеспечения городского поселения «ФИО5» к отопительному периоду № года на территории городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края. Следовательно, ФИО116 Д.Я. фактически осуществляет контроль за подготовкой к отопительному периоду, в том числе и за Бикинским МУП «ТЭК», являющимся ресурсоснабжающей организацией и оказывающей услуги теплоснабжения на территории городского поселения «ФИО5». Заместителем главы администрации ФИО115 Д.Я. представитель нанимателя не уведомлялся о возможности возникновения конфликта интересов, заседания комиссии по соблюдению конфликта интересов не проводилось. Таким образом, при подготовке к отопительному периоду, а также прохождении отопительного периода, заместитель главы администрации ФИО117 Д.Я. контролирует муниципальное предприятие, возглавляемое его отцом – ФИО118 Я.М., в связи с чем, у него имеется возможность возникновения конфликта интересов.

На заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов администрации ФИО7 городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края от <дата>, членами комиссии установлено, что муниципальный служащий ФИО119 Д.Я. не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов.

Распоряжением № администрации городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края от <дата> к ФИО120 Д.Я. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

<дата>ФИО121 Д.Я. уведомил главу городского поселения «ФИО5» ФИО122 М.В. о возможном возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. В качестве обстоятельств, являющихся основанием возникновения личной заинтересованности указав, Проект постановления от <дата> «О проведении проверки готовности теплоснабжающих предприятий, жилищного фонда, объектов соцкультбыта и жизнеобеспечения городского поселения «ФИО5» к отопительному периоду 2020/2021 на территории городского поселения «ФИО5».

На заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов администрации городского поселения «ФИО5» <дата> было рассмотрено заявление ФИО125 Д.Я. и было принято решение признать, что заместителем главы администрации ФИО123 Д.Я. при осуществлении контроля за выполнением постановления возможно возникновение личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов. Главе городского поселения рекомендовано принять меры по недопущению возникновения конфликта интересов в части освобождения ФИО124 Д.Я. от осуществления контроля за выполнением постановления, а также внесения изменений в состав Комиссии.

<дата> администрацией городского поселения «ФИО5» на имя ФИО7 городского прокурора направлен ответ о рассмотрении представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, из которого следует, что комиссия решила, что заместителем администрации городского поселения «ФИО5ФИО126 Д.Я. были допущены нарушения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. В ходе работы комиссии по проведению готовности теплоснабжающих предприятий, жилищного фонда, потребителей тепловой энергии и объектов соцкультбыта и жизнеобеспечения городского поселения «ФИО5» к отопительному периоду 2019/2020 на территории городского поселения «ФИО5», работу которой контролировал и в составе которой присутствовал его близкий родственник, ФИО127 Д.Я. не направил уведомление представителю работодателя о возможности возникновения конфликта интересов. Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов было рекомендовано привлечь ФИО128 Д.Я. к дисциплинарному взысканию.

<дата> администрацией городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края вынесено постановление № о проведении проверки готовности теплоснабжающих предприятий, жилищного фонда, объектов соцкультбыта и жизнеобеспечения городского поселения «ФИО5» к отопительному периоду 2020/2021 года на территории городского поселения «ФИО5» утвержден состав комиссии.

В части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ содержится перечень полномочий, находящихся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, в частности, принятие решения об удалении ФИО2 муниципального образования в отставку.

В соответствии со ст. 18 главы 5 Устава городского поселения «ФИО5» (далее Устав) структуру органов местного самоуправления составляют Совет депутатов, глава городского поселения, администрация городского поселения (исполнительно – распорядительный орган городского поселения), обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, контрольно счетный орган.

В ст. 20 главы 5 Устава перечислена исключительная компетенция Совета депутатов городского поселения «ФИО5», в частности, принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку.

<дата> председателю Совета ФИО6 городского поселения «ФИО5» Бикинским городским прокурором направлена информация по вопросу соблюдения законодательства о противодействии коррупции, из которой следует, что ФИО7 городской прокуратурой в рамках надзорной деятельности проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции по вопросам наличия неурегулированного конфликта интересов между заместителем главы городского поселения «ФИО5» ФИО129 Д.Я. и директором БМУП «ТЭК» ФИО130 ФИО8 № от <дата>ФИО131 Д.Я. назначен на должность муниципальной службы заместителя главы администрации городского поселения «ФИО5» и занимает данную должность по настоящее время. Распоряжением №-р от <дата>ФИО132 Я.М., являющийся отцом ФИО137 Д.Я., назначен на должность директора ФИО7 муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» и занимает данную должность по настоящее время. В соответствии с п. 3 Постановления администрации городского поселения «<адрес>» № № от <дата> года «О проведении проверки готовности теплоснабжающих предприятий, жилищного фонда, объектов соцкультбыта и жизнеобеспечения городского поселения «Город Бикин» к отопительному периоду № года на территории городского поселения «ФИО5»», подписанного главой городского поселения «ФИО5» ФИО135 М.В., создана комиссия, которая обеспечивает контроль за подготовкой теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду 2019/2020 года в соответствии с Программой готовности. В соответствии с п. 7 указанного постановления указано, что контроль за выполнением постановления возложен на заместителя главы администрации городского поселения «ФИО5» ФИО136 Д.Я., в состав комиссии включен директор БМУП «ТЭК» ФИО133 Я.М., отец ФИО134 ФИО9 городского поселения «ФИО5» ФИО139 М.В. при издании постановления администрации городского поселения «ФИО5» № «О проведении проверки готовности теплоснабжающих предприятий, жилищного фонда, объектов соцкультбыта и жизнеобеспечения городского поселения «ФИО5» к отопительному периоду 2019/2020 на территории городского поселения «ФИО5» возложила на ФИО165 Д.Я. полномочия по осуществлению контроля в указанной сфере, а также утвердила состав комиссии с участием директора БМУП «ТЭК» ФИО138 Я.М. Издав данный акт, представитель нанимателя в лице главы городского поселения «ФИО5» своими действиями привел к возникновению конфликта интересов между ФИО140 Д.Я. и ФИО141 Я.М. Проведенной проверкой установлено, что проверка в соответствии с ч. 7.3 ст. 40 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по фактам несоблюдения главой городского поселения «ФИО5» требований антикоррупционного законодательства не проводилась. В связи с чем данная информация направлена Совету депутатов городского поселения «ФИО5» для принятия решения в соответствии с требованиями ч. 7.3 ст. 40 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

<дата> Совет депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района пригласил главу городского поселения ФИО142 М.В. принять участие <дата> в 14:00 часов во внеочередном заседании Совета депутатов городского поселения «ФИО5» по рассмотрению информации ФИО7 городской прокуратуры по вопросу соблюдения законодательства о противодействии коррупции, истребовав у ФИО143 М.В. для более детального рассмотрения вопроса результаты проверки, указанные в информационном письме ФИО7 городской прокуратуры от <дата>.

<дата> заместителем ФИО7 городского прокурора на имя председателя Совета депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края направлено дополнение к ранее направленной информации, согласно которой в ходе надзорных мероприятий прокуратурой установлено, что проверка в отношении главы городского поселения «ФИО5» по фактам несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Губернатором <адрес> не проводилась. Информация прокурора направлена в представительный орган для рассмотрения вопроса об инициировании процедуры удаления главы муниципального образования в отставку в порядке, установленном ст. 74.1 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу ч.3 ст. 74.1 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

<дата> инициативной группой депутатов городского поселения в Совет депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района направлено обращение об удалении главы городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО144 М.В. в отставку. Как следует из данного обращения, кроме информации, внесенной Бикинским городским прокурором <дата> инициативная группа обращает внимание на то, что при издании постановлений администрации городского поселения «ФИО5» № от <дата> и № от <дата> полномочия по осуществлению контроля за теплоснабжением были возложены на заместителя главы администрации ФИО145 Д.Я. К данному обращению приложен проект решения Совета депутатов городского поселения «ФИО5» об удалении главы городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края в отставку, а также пояснительная записка к проекту.

<дата> Советом депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края на имя ФИО1 края ФИО18 направлено уведомление о внесении инициативной группой депутатов городского поселения «ФИО5» в Совет ФИО6 городского поселения «ФИО5» <дата> обращения об удалении главы городского поселения «ФИО5» ФИО146 М.В. в отставку на основании пункта 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 10 статьи 20 Устава городского поселения «ФИО5». В данном уведомлении Совет депутатов просит ФИО1 выразить свое мнение по вопросу отставку главы городского поселения «ФИО5», указав, что внеочередное заседание Совета депутатов по вопросу удаления главы в отставку предварительно назначено на <дата>.

<дата> Советом депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края на имя Главы городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО147 М.В. направлено уведомление о внесении инициативной группой депутатов городского поселения «ФИО5» в Совет депутатов городского поселения «ФИО5» <дата> обращения об удалении ФИО2 городского поселения «ФИО5» ФИО148 М.В. в отставку на основании пункта 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 10 статьи 20 Устава городского поселения «ФИО5». Ей сообщено, что внеочередное заседание Совета депутатов по вопросу удаления главы в отставку предварительно назначено на <дата> в 14:00 часов, а также разъяснено право выразить свое мнение как в письменной форме, так и на заседании Совета депутатов.

<дата> заседание Совета депутатов не состоялось, как пояснила в судебном заседании председатель Совета ФИО149 М.Н. по причине того, что не смогли набрать кворум.

<дата> в Совете депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края состоялось заседание комиссии по правам человека, местному самоуправлению, законности и социальной защите с повесткой дня: «О рассмотрении инициативы группы депутатов об удалении главы городского поселения «ФИО5» в отставку»; «Об удалении главы городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края в отставку». Комиссией было принято решение о вынесении проекта решения об удалении главы городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края в отставку на заседание Совета депутатов.

<дата> Советом депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края на имя Главы городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края ФИО150 М.В. направлено уведомление о внесении инициативной группой депутатов городского поселения «ФИО5» в Совет депутатов городского поселения «ФИО5» <дата> обращения об удалении главы городского поселения «ФИО5» ФИО151 М.В. в отставку на основании пункта 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 10 статьи 20 Устава городского поселения «ФИО5». Ей сообщено, что внеочередное заседание Совета депутатов по вопросу удаления главы в отставку предварительно назначено на <дата> в 16:00 часов, а также разъяснено право выразить свое мнение как в письменной форме, так и на заседании Совета депутатов.

<дата> Советом депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края на имя ФИО1 края ФИО18 направлено повторное уведомление о том, что внеочередное заседание Совета депутатов по вопросу удаления главы в отставку предварительно назначено на <дата> в 16:00 часов.

<дата> состоялось внеочередное заседание Совета депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района с повесткой дня «Об удалении главы городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края в отставку». По результатам заседания большинством голосов принято решение «Освободить от должности в связи с утратой доверия и удалить в отставку главу городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края ФИО152 М.В.

Федеральный закон от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно ч.2 ст. 10 данного Федерального закона в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу ст. 11 указанного Федерального закона представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч.4 ст. 11 названного Федерального закона).

В силу ч.1 ст. ст. 13.1 Федерального закона <дата> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае, в частности, непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему лица личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия также в случае непринятия лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненное ему лицо (ч.2 ст. 13.1 названного Федерального закона).

В соответствии с ч.3 ст. 13.1 Указанного Федерального закона сведения о применении к лицу, замещающему государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются государственным органом (органом местного самоуправления), в котором это лицо замещало соответствующую должность, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, в период исполнения главой городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО153 М.В. своих полномочий, ею неоднократно издавались Постановления, которыми она возлагала обязанность контроля за началом отопительного сезона (постановления № от <дата>, № от <дата>) на заместителя главы администрации городского поселения «ФИО5» ФИО154 Д.Я., а также Постановление администрации городского поселения «ФИО5» № от <дата> «О проведении проверки готовности теплоснабжающих предприятий, жилищного фонда, объектов соцкультбыта и жизнеобеспечения городского поселения «ФИО5» к отопительному периоду 2019/2020 года на территории городского поселения «ФИО5»», зная о том, что заместитель главы администрации городского поселения «ФИО5» ФИО156 Д.Я. является близким родственником – сыном руководителя предприятия, отвечающего за тепловую энергию ФИО7 муниципального нитратного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» ФИО155 Я.М., однако, не предприняла надлежащих мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, предусмотренных Федеральным законом <дата> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Кроме того, замещая должность заместителя главы администрации городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края, ФИО157 Д.Я. неоднократно принимал участие при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, где единственным участником было ФИО7 муниципальное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс».

В соответствии с ч.1 ст. 74.1 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В силу п.4 ч.2 ст. 74.1 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от <дата> N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от <дата> N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Решением Совета депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края № от <дата>ФИО158 М.В. освобождена от должности с утратой доверия и удалена в отставку городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края.

Доводы административного истца ФИО159 М.В. о том, что ею урегулировано нарушение Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" тем, что <дата> администрацией городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края издано распоряжение №-р, которым трудовой договор с руководителем ФИО7 муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» от <дата>№ с ФИО160 Я.М. расторгнут, суд находит несостоятельными, поскольку данное распоряжение было издано после обращения инициативной группы депутатов в Собрание депутатов, после назначения внеочередного заседания Совета депутатов для решения вопроса «Об удалении главы городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края в отставку».

Что касается доводов административного истца о том, что ч.4 ст. 74.1 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о том, что рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата>№-О-О законодательное наделение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) правом выражения мнения по вопросу об удалении главы муниципального образования в отставку призвано обеспечить надлежащее взаимодействие органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления в решении вопросов, затрагивающих права и законные интересы граждан, и определяется необходимостью оказания органами государственной власти субъекта Российской Федерации содействия развитию местного самоуправления (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"). Указанное мнение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в данном случае имеет для представительного органа муниципального образования рекомендательный характер.

Кроме того, часть 7 статьи 74.1 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязывает рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществить представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения.

Обязанность уведомления высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о внесении инициативной группой депутатов городского поселения «ФИО5» в Совет депутатов городского поселения «ФИО5» <дата> обращения об удалении главы городского поселения «ФИО5» ФИО161 М.В. в отставку, Советом депутатов исполнена.

Мнение ФИО1 края ФИО18 было выражено <дата>, получено Советом депутатов <дата>, где он полагает, что вопрос, поставленный в инициативе депутатов Совета депутатов, должен быть рассмотрен Советом депутатов в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 13-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что внеочередное заседание Совета депутатов проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Решение принято не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования. На заседании Совета депутатов помимо непосредственно депутатов в количестве 12 человек, присутствовали консультанты отдела по борьбе с органами местного самоуправления внутренней политики Правительства ФИО1 края, старший помощник ФИО7 городского прокурора, ФИО2 муниципального собрания, председатель Собрания Депутатов <адрес> муниципального района, которые высказали свое мнение по вопросу, по которому состоялось заседание Совета.

Решение об удалении главы городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО162 М.В. в отставку не носит произвольный характер.

Доводы административного истца о форме волеизъявления каждого депутата, о том, что ФИО163 М.В. не было предоставлено право дачи объяснений, сводятся к несогласию административного истца с вынесенным Советом депутатом решением, не являющимися основанием для признания решения Совета депутатов от <дата> незаконным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО164 Марины Валерьевны к Совету депутатов городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края о признании незаконным решения Совета депутатов от <дата>№ «Об удалении главы городского поселения «ФИО5» ФИО7 муниципального района ФИО1 края в отставку» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд ФИО1 края.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательнйо форме принято <дата>

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева