Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 об оспаривании действий (бездействия). Административный иск мотивирован тем, что 06 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 5721/16/72006-ИП от 20 марта 2016 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени от 28.12.2015 года о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежных средств. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, тем самым административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не направила взыскателю копию постановления и исполнительный документ в установленные сроки. В связи с чем, ООО «СААБ» просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 находится в ее производстве, так как постановлением старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени постановление об окончании исполнительного производства отменено, в том числе у нее находится подлинник исполнительного документа. Полагала, что права и законные интересы административного истца не нарушены, на основании ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ просила производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица УФССП Росси по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, находит административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

28 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ № 2-4918/2015/2М, вступивший в законную силу 29 января 2016 года, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежных средств в сумме 4402,94 рубля и расходов по уплате государственной пошлины 200,00 рублей (л.д.19).

На основании вышеуказанного судебного приказа, 20 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 от 06 октября 2017 года вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - невозможность установления местонахождения должника, его имущества.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 от 28 ноября 2017 года постановление об окончании исполнительного производства от 06 октября 2017 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в том числе основания и процедура окончания исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Норма п. 3 ч. 1 ст. 47 закона предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч 3 ст. 46 закона, при наличии оснований для возвращения взыскателю исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 закона).

Обязанность доказывания соблюдения требований нормативно-правовых актов, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного ответчика.

Доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, суду не представлено. Кроме того, учитывая объяснения административного ответчика о нахождении у нее на исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО2 и об отсутствии денежных средств на отправление корреспонденции, суд пришел к выводу, что исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что административным ответчиком нарушены требования ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, в силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный истец указывает, что об окончании исполнительного производства 06 октября 2017 года ему стало известно 03 ноября 2017 года, что также подтверждается распечаткой страницы сайта Банка данных исполнительных производств, в которой указана дата распечатки текста 03 ноября 2017 года.

Таким образом, о нарушении права административному истцу стало известно 03 ноября 2017 года. В суд ООО «СААБ» обратилось путем сдачи административного иска в организацию почтовой связи 15 ноября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

О причинах пропуска срока административный истец в иске не указывает. Наличие уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, в соответствии с ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела административным истцом подлежит доказыванию факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывает, что в связи с непоступлением в адрес взыскателя копии постановления с исполнительным документом ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий исполнительный лист находится на исполнении РОСП Калининского АО г.Тюмени. Таким образом, на момент рассмотрения дела нарушения прав и законных интересов административного истца места не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск административным истцом срока обращения в суд, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным надлежит отказать.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, так как предметом административного иска является не законность постановления об окончании исполнительного производства, а бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления и исполнительного документа взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 46, 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 4, 62, 175-180, 218, 219, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года.