Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику – УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – прокурор <адрес> города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении требований прокурора <адрес> города Сочи, отраженных в представлении в адрес заместителя начальника УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №); обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой <адрес> города Сочи при осуществлении надзора за соблюдением сотрудниками ОП (<адрес>) УВД по городу Сочи требований закона при содержании лиц, задержанных за совершение административных правонарушений выявлены факты нарушения требований действующего законодательства РФ, а именно: проверкой дежурных частей ОП (<адрес>) УВД по города Сочи установлено, что в них в нарушение требований п.1 Наставления оборудованы по два помещения для содержания лиц, задержанных за совершение административных правонарушений, при этом в ПП поселка Лоо, ПП поселка <адрес> каждого из помещений менее 4 метров квадратных.

Также, в нарушение требований п.п.5, 6 Наставления в ПП поселка Лоо и ПП поселка Дагомыс специальные помещения не оборудованы окнами, а в ОП (<адрес>) УВД по городу Сочи окна специальных помещений наглухо закрыты листами металла, что исключает попадание в помещение дневного света. Специальные помещения ОП (<адрес>) УВД по городу Сочи для задержанных за совершение административных правонарушений в нарушение требований п.7 Наставления не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Указанные помещения оборудованы осветительными приборами малой мощности, что создает дискомфорт для задержанных.

Полагает, что выявленные нарушения требований закона при содержании в ОП (<адрес>) УВД по городу Сочи лиц, задержанных за совершение административных правонарушений не согласуются с положениями ч.2 ст.21 Конституции РФ, что, по мнению административного истца, является недопустимым и подлежат незамедлительному устранению.

При этом, указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в адрес заместителя начальника УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 прокуратурой <адрес> города Сочи вносилось представление (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) об устранении нарушений законодательства при содержании лиц, задержанных за совершение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки в порядке надзора соблюдения сотрудниками ОП (<адрес>) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю законодательства РФ при содержании лиц, задержанных за совершение административных правонарушений, установлено, что мер к устранению выявленных нарушений закона до настоящего времени не принято, требования прокурора проигнорированы.

В судебном заседании административный истец – старший помощник прокурора <адрес> города Сочи Яловицкая Я.С., исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика – УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по доверенности ФИО1, исковые требования не признала, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д.56-57), просила в их удовлетворении отказать.

В назначенное судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в адресованном суду заявлении просит об отложении судебного заседания на более поздний срок, ввиду направления им запросов по вопросу выделения денежных средств из МВД России на реконструкцию или ремонт служебных плмеще6нрий для задержанных в УВД по городу Сочи, что необходимо для формирования им позиции по данному делу. Суд, с учетом требований ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, признав его явку необязательной, поскольку, по мнению суда данное ведет к необоснованному затягиванию процесса, нарушению прав сторон на своевременное, в срок, рассмотрение и разрешения спора по существу.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 2 Конституции Российской Федерации гласит человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ст.11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом, следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> города Сочи при осуществлении надзора за соблюдением сотрудниками ОП (<адрес>) УВД по городу Сочи требований закона при содержании лиц, задержанных за совершение административных правонарушений, выявлены факты нарушения требований Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, Положения «Об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Наставления «О порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу ч.2 ст.21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Согласно ч.16 ст.14 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения «Об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Правилами оборудования служебных помещений для задержанных, являющимися приложением № к Наставлению «О порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено следующее: количество помещений для задержанных определяется исходя из нормы санитарной площади для размещения задержанных лиц с учетом их среднесуточной наполняемости, но не менее трех помещений для задержанных. Норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет 4 квадратных метра на одного человека (пункт 1); помещения имеют в наружных стенах окна. Внутреннее остекление предусматривается из армированного стекла, а наружное - из стекла типа «мороз». В оконных приемах вместо подоконников устраиваются откосы с закругленными углами (пункт 5); с наружной стороны оконного проема или между оконными переплетами (в зависимости от местных условий) устанавливается металлическая решетка из круглой стали или поперечных полос. Допускается установка на окнах жалюзи (пункт 6); помещение для задержанных оборудуется приточно-вытяжной вентиляцией (пункт 7).

Вместе с тем, судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось административным ответчиком, проверкой дежурных частей ОП (<адрес>) УВД по городу Сочи установлено, что в них в нарушение требований п.1 Наставления оборудованы по два помещения для содержания лиц, задержанных за совершение административных правонарушений, при этом в ПП поселка Лоо, ПП поселка <адрес> каждого из помещений менее 4 метров квадратных.

Кроме того, специальные помещения ОП (<адрес>) УВД по городу Сочи для задержанных за совершение административных правонарушений в нарушение требований п.7 Наставления не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Указанные помещения оборудованы осветительными приборами малой мощности, что создает дискомфорт для задержанных.

Таким образом, выявленные прокуратурой <адрес> города Сочи нарушения требований закона при содержании в ОП (<адрес>) УВД по городу Сочи лиц, задержанных за совершение административных правонарушений не согласуются с положениями ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации, что является недопустимым и подлежат незамедлительному устранению.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в адрес заместителя начальника УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю прокуратурой <адрес> города Сочи вносилось представление (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) об устранении нарушений законодательства при содержании лиц, задержанных за совершение административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки в порядке надзора соблюдения сотрудниками ОП (<адрес>) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю законодательства РФ при содержании лиц, задержанных за совершение административных правонарушений, установлено, что мер к устранению выявленных нарушений закона до настоящего времени не принято, требования прокурора проигнорированы.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

При этом, каких-либо доказательств, в том числе письменных, в опровержение доводов административного истца, представителем административного ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Пунктом 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику – УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении требований прокурора <адрес> города Сочи, отраженных в представлении в адрес заместителя начальника УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №).

Обязать УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю привести дежурные части ОП (<адрес>) УВД по городу Сочи в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, Положения «Об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 года № 627, а также Наставления «О порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно:

- оборудовать количеством помещений для задержанных с определением санитарной нормы площади для размещения задержанных лиц с учетом их среднесуточной наполняемости, но не менее трех помещений для задержанных.

- оборудовать внутреннее остекление из армированного стекла, а наружное из стекла типа «мороз», оконные проемы вместо подоконников обустроить откосами с закругленными углами;

- оборудовать с наружной стороны оконного проема или между оконными переплетами (в зависимости от местных условий) металлической решетки из круглой стали или поперечных полос либо установить на окнах жалюзи;

- оборудовать помещение для задержанных приточно-вытяжной вентиляцией.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года