Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению Плотникова А. В. к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю об отмене постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю об отмене постановления судебного пристава – исполнителя.

В обосновании требований указав, что административный истец является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетняя на данный момент проживает с опекуном бабушкой (на основании приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО2.

Мать несовершеннолетней – ФИО3 на основании решения Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № лишена родительских прав.

На основании изложенного административный истец, просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с вступлением в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствово о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Представитель административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения, копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, письменные возражения, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми, где предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? части, в отношении должника Плотникова А.В. в пользу взыскателя ФИО3

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), данное постановление направлено по месту работы должника – ООО «»

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 47 Федерального закона 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ

ДД.ММ.ГГГГ решением Мотовилихинского районного суда г. Перми ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении требований о лишении родительских прав Плотникова А.В. в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказано, Плотников А.В. предупрежден о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию несовершеннолетней

В отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании приказа ТУ по городу Перми № от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека, опекуном назначена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО2 в адрес мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г направлено заявление о замене стороны взыскателя по алиментным обязательствам.

Рассматривая требования административного истца об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с решением Мотовилихинского районного суда г. о лишении родительских прав ФИО3 в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 2 статьи 84 СК РФ расходы на содержание детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в образовательных, медицинских организациях, организациях социального обслуживания или в аналогичных организациях, взыскиваются только с родителей детей и не подлежат взысканию с других членов семьи, несущих алиментные обязанности по отношению к детям (п. 28).

При лишении родительских прав одного из родителей и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям алименты взыскиваются в пользу этих лиц в соответствии со статьями 81 - 83, пунктом 1 статьи 84 СК РФ. Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в образовательные, медицинские организации, в организации социального обслуживания или в аналогичные организации, алименты, взыскиваемые с родителей, лишенных родительских прав, зачисляются на счета этих организаций, где учитываются отдельно по каждому ребенку (пункт 2 статьи 84 СК РФ).

При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок (пункт 5 статьи 71 СК РФ), а перечисляются на счет, открытый на имя ребенка в банке.

В случае устройства ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (пункт 1 статьи 155.1 СК РФ), либо передачи ребенка под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов указанной организации или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ (п. 29).

Из содержания п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" следует, что в случае устройства ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (пункт 1 статьи 155.1 СК РФ), либо передачи ребенка под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов указанной организации или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

В данном случае, принимая во внимание Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.) оснований для освобождения от уплаты алиментов не имеется, так как административный истец обязан в силу закона содержать свою несовершеннолетнюю дочь.

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий, которых при рассмотрении административного дела не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оснований для отмены или признания постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Плотникова А. В. к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, с связи с вступлением в законную силу решения Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова