Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании предупреждений незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком в отношении административного истца вынесены предупреждения о недопустимости нарушения порядка проведения экспертизы культурных ценностей. Административный истец считает данные предупреждения незаконными, нарушающими его права, поскольку эксперт при производстве экспертизы независим; эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Просил признать предупреждения о недопустимости нарушения порядка проведения экспертизы культурных ценностей от ____ 2018г. и ____ 2018г. незаконными.

В суд административный истец, представитель административного ответчика не явились, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержал, просил удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что административный истец является экспертом, уполномоченным на осуществление экспертизы культурных ценностей, заявленных к вывозу, временному вывозу, возвращенных после временного вывоза, при ввозе и временном ввозе, а также конфискованных или задержанных таможенными или иными органами.

____ 2018г. и ____ 2018г. Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в отношении ФИО2 вынесены предупреждения о недопустимости нарушения порядка проведения экспертизы культурных ценностей.

В предупреждениях от ____ 2018г. и ____ 2018г. указано, что по результатам рассмотрения экспертных заключений по культурным ценностям от ____.2017 и ____.2017 выявлены следующие замечания:

отсутствуют обоснованные выводы относительно возможности или невозможности вывоза представленных культурных ценностей с территории Российской Федерации

не соблюдена форма экспертного заключения по культурным ценностям;

резолютивная часть экспертного заключения противоречит аналитической части;

на фотографиях отсутствуют отметки об идентификации, к какому экспертному заключению они отнесены, не указано количество фотографий, приложенных к экспертизе;

не обоснованно предложение о рыночной стоимости культурных ценностей в рублях, отсутствует информация о рыночной стоимости предметов, аналогичных предмету, заявленному к вывозу в рублях.

Экспертом превышены полномочия по проведению экспертизы, а именно к полномочиям эксперта не отнесено решение по вопросу отнесения (неотнесения) исследуемых движимых предметов к культурным ценностям.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 590, Министерство культуры Российской Федерации (Минкультуры России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), кинематографии, архивного дела, туристской деятельности, авторского права и смежных прав и функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере культуры и кинематографии, а также по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности.

В силу ст. 11.2 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» Министерство культуры РФ как уполномоченный орган принимает решение об аттестации, о приостановлении действия аттестации, о прекращении действия аттестации экспертов по культурным ценностям, выдает удостоверения экспертов по культурным ценностям, утверждает перечень специализаций экспертов по культурным ценностям и форму удостоверения эксперта по культурным ценностям.

В соответствии с Положением о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации", утвержденным приказом Минкультуры России от 29.07.2013 N 1054, административный ответчик организовывает проведение экспертизы культурных ценностей, осуществляет государственный контроль и надзор за вывозом из Российской Федерации и ввозом на ее территорию культурных ценностей.

Таким образом, предупреждения вынесены административным ответчиком в пределах его полномочий.

Административным истцом не доказано, что оспариваемым действием нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспариваемыми предупреждениями на административного истца не возложена какая либо обязанность, административный истец не привлечет к ответственности, не нарушаются его какие –либо права и законные интересы.

Кроме того, обжалуемые предупреждения признаны утратившими силу, т.е. не влекут для административного истца никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании предупреждений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.Г. Смирникова