Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО4 о признании ответа незаконным и нарушающим его права, обязании рассмотреть жалобу, дать ответ по существу,

Установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что на основании ст. 55, 67 СК РФ, дедушка ФИО5 имеет право на общение с внучкой, также как и внучка имеет право на общение с дедушкой, порядок такого общения установлен письмом отдела опеки и попечительства Администрации Калининского района г. Уфы, № от ДД.ММ.ГГГГ, время общения установлено каждую субботу, понедельник и четверг с 10:00 до 12:00, т.е время общения его и дедушки совпадает, отсюда дедушка заинтересован в нормальном общении их с ребенком. На основании чего просит разрешить участвовать ФИО5 в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного ДД.ММ.ГГГГ без изменения Верховным судом РБ, где установлено: данный административный иск подсуден Советскому районному суду г. Уфы. В связи с чем данное Административное исковое заявление подается в Советский районный суд г. Уфы.

С обжалуемым постановлением не согласен по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу о нарушении закона судебным приставом исполнителем Калининского РОСП -ФИО6 и старшим судебным приставом ФИО7 Нарушения закона установлены решением суда вступившем в законную силу. В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной и иной ответственности лиц, виновных в нарушении его прав. Обжалуемый ответ на его жалобу содержит сведения, что в отношении должностных лиц, допустивших нарушения приняты меры дисциплинарного взыскания. Однако конкретные данные, кто привлечен и к какой дисциплинарной ответствен каким приказом и за какой дисциплинарный проступок не раскрываются. Обжалуемый ответ нарушает его права, на получение ответа по существу обращения. Отсутствие конкретной информации по существу обращения, ставит под сомнение, удовлетворение его жалобы. Для устранения указанных сомнений требуется уточнить кто, за какой проступок, и каким приказом привлечен к дисциплинарной ответственности. Без этой информации ответ не может быть признан, ответом по существу на поставленные в его жалобе требования. Обжалуемый ответ нарушает его права на своевременное и правильное рассмотрение обращения, а так же нарушает право на получение ответа по суп обращения.

Административный истец просит суд:

-признать ответ № незаконным, нарушающим его права;

-обязать рассмотреть его жалобу и дать ответ по существу.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела-старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО6

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ из числа соответчиков исключена судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО6, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, привлечена судебный пристав ФИО4

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности ФИО8 требования не признал просил отказать согласно представленного им отзыва при этом указал, что для передачи персональных данных третьим лицам необходимо письменное согласие работника. В письме административному истцу было разъяснено невозможность предоставления персональных данных из материалов личного дела сотрудников органа принудительного исполнения, нарушения не допущены.

В судебном заседании представитель Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности ФИО9 требования также не признала, просила отказать.

На судебное заседание заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО2,, начальник отдела-старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО4 не явились, извещены.

На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО10 не явилась, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 требования поддержал, указал, что ответ, где не указано конкретное привлекаемое лицо не может быть законным.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установлено, что отделом опеки и попечительства Администрации Калининского района г. Уфы, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено время общения с несовершеннолетней ФИО11

В производстве судебного пристав-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ – ФИО12 находится исполнительное производство об определении порядка общения с ребенком, взыскателем по которому является ФИО1. должником ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба о нарушении закона судебным приставом исполнителем Калининского РОСП -ФИО6 и старшим судебным приставом ФИО7 В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной и иной ответственности лиц, виновных в нарушении его прав (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлен ответ на его обращение (л.д.8).

Административный обращаясь с настоящим иском указывает, что полученный им ответ является незаконным и нарушающим его права, так как отсутствие в ответе указания на конкретных лиц, привлекаемых к дисциплинарной ответственности, ставит под сомнение об удовлетворении его жалобы.

Суд находит требования административного истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов принудительного исполнения регулируются Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ №328 правовое положение (статус сотрудника определяется настоящим Федеральным законом и Другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в органы принудительного исполнения, прохождения и прекращения службы в органах принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ № 328 Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии со специальными нормами права, В силу части 2 статьи 3 ФЗ № 328 определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Таким образом, предусмотрено, что в первую очередь подлежат применению нормы специального права, а только в случаях, если правоотношения нормами специального права не урегулированы — нормы трудового кодекса.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 11 ФЗ № 328 сотрудник имеет право на защиту своих персональных данных

Статьей 88 трудового кодекса определено, что при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования;

- не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в щелях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

- не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях бет его письменного согласия;

В соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г, N 152-ФЗ "О персональных данных” Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для передачи персональных данных третьим лицам работодателю также необходимо письменное согласие работника.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 14 декабря 2012 г." Вопросы, касающиеся обработки персональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве” согласие работника на передачу персональных данных оформлять не нужно, если они передаются, в частности:

третьим лицам в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника (абз. 2 ст. 88 ТК РФ, абз. 1 п. 4 Разъяснений);

во внебюджетные фонды в объеме, предусмотренном законодательством (абз. 15 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, абз. 3 п. 4 Разъяснений);

в налоговые органы и военные комиссариаты (п. 3 ст. 24 НК РФ, абз. 5 п. 4 Разъяснений);

по мотивированному запросу органов прокуратуры и правоохранительных органов (абз. 7 п. 4 Разъяснений);

по запросу от инспекторов по труду при осуществлении ими надзорноконтрольной деятельности (абз. 3 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, абз. 7 п. 4 Разъяснений);

в органы и организации, которые должны быть уведомлены о тяжелом несчастном случае, в том числе со смертельным исходом (абз. 5 ст. 228 ТК РФ).

Однако административный истец в указанный перечень не входит, в связи с чем ответчиком правомерно разъяснено заявителю о невозможности предоставления персональных данных из материалов личного дела сотрудников органа принудительного исполнения.

Также в соответствии с требованиями статьи 47 ФЗ № 328 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 48 ФЗ № 328 предусмотрено, что на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения. За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Как следует из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ заявителю ФИО1 сообщено, что его обращение рассмотрено, в соответствии с действующим законодательством в отношении должностных лиц, допустивших нарушения приняты меры дисциплинарного взыскания.

Также одновременно в указанном ответе заявителю ФИО1 разъяснено положения ст.7 ФЗ от 27.07.2006 года « 152 «О персональных данных», указано, что сведения о проведении (непроведении) в отношении должностных лиц, а также их результаты являются конфиденциальными и не раскрываются третьим лицам без согласия должностных лиц.

Таким образом, ответчиком при рассмотрении обращения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права.

Не указание заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО2 конкретных лиц, допустивших нарушение, за какой проступок, и каким приказом привлечены к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа, поскольку, как указано выше передача персональных данных третьим лицам необходимо письменное согласие работника, так как в последующем указанное обстоятельство может необоснованно повлечь трудовой спор.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО4 о признании ответа незаконным и нарушающим его права, обязании рассмотреть жалобу, дать ответ по существу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К. Сарварова