Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу службы судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебном приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконны, обязать принять исполнительный лист, возбудить исполнительное производство

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с заявлением о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконны, обязать принять исполнительный лист

В судебном заседании административный истец иск поддержал, пояснил, что он обратился в Центральный отдел судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением на исполнение решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по иску к ВТБ (ОАО) о взыскании денежных средств в общей сумме <данные изъяты>50 копеек. Однако до настоящего времени исполнение не произведено. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в отдел, но ему пояснили, что исполнительный лист утерян. ДД.ММ.ГГГГ получен дубликат, но ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с исполнительным листом, ему было отказано в связи с пропуском срока для исполнения.

Представитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в суде иск не признал, пояснил, что действия судебного пристава –исполнителя законы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 г.Г. иск не признала. пояснила, что отказ в возбуждении вызван истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнения, который установлен в три года.

Остальные участники судебного заседания не явились в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что взыскателем не представлены сведения, подтверждающие перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, либо сведения о частичном исполнении исполнительного документа должником, либо сведения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в установленный законом срок, обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Вывод суда о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, не соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Из материалов дела следует, что срок для предъявления исполнительного документа пропущен, а судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства не уполномочен разрешать вопрос о том имеются ли уважительные причины для его восстановления, а потому правовых оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, не было.

При этом, заявитель не лишен права на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

В силу положений Кодекса административного судопроизводства в судебном порядке осуществляется защита и восстановление нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем в пределах предмета настоящего спора судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято 10 октября 2018 года