Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, А. об оспаривании предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с административным иском к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, в котором просил признать незаконным и отменить предписание Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании приказа Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ. № проведена проверка в отношении ФИО1, в ходе которой осуществлен осмотр принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты) кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (,,,). Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, он (ФИО1) допустил зарастание данного земельного участка многолетней сорной травой (полынью горькой, пижмой, яруткой, пыреем ползучим) и древесно-кустарниковой растительностью (березой высотой 1,5-3 м., ивняком). По результатам проверки было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении выявленных нарушений земельного законодательства путем проведения агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на положения ст.12, п.п.1,2,3 ч.2 ст.13, ст.42, ст.79 Земельного кодекса РФ», п.3 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», истец считает данное предписание незаконным, так как какие-либо пробы почвы не проводились; в предписании не отражено какие именно нарушения необходимо устранить и каким образом; не обоснована необходимость проведения агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий на земельном участке; визуальный осмотр не является поводом к применению научно-обоснованных приемов и не может быть основанием проведения и/или не проведения таких мероприятий, в связи с чем указанное предписание является неисполнимым; в связи с неясностью, неконкретностью оспариваемого предписания для гражданина существует реальный риск его не исполнения либо исполнения способом, который впоследствии мог быть признан Россельхознадзором надлежащим, за что в свою очередь административным законодательством предусмотрена ответственность, в том числе и в виде штрафных санкций.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме в судебном заседании 26.10.2018 года, к участию в дело в качестве ответчика привлечена А. как должностное лицо, вынесшее обжалуемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям административного искового заявления, в дополнение указал, что проверка принадлежащего ему земельного участка ДД.ММ.ГГГГ была проведена неуполномоченным на то лицом – государственным инспектором А., которая не включена в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении плановой выездной проверки, поэтому предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № является незаконным. Ежегодный план проведения плановых проверок на (данные изъяты) год, куда он был включен как собственник земельного участка, с органами прокуратуры согласован не был, в связи с чем все доказательства, полученные в ходе данной проверки и по её результатам, являются добытыми с нарушениями закона. Поэтому решением судьи (,,,) областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление И.о. начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, решение судьи (,,,) районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ., оставившей данное постановление должностного лица без изменения, были отменены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. Опубликованный на официальном сайте Управления план проверок не содержит подпись его руководителя и дату утверждения, был изменен ДД.ММ.ГГГГ. Административным органом была неправильно присвоена категория риска его земельному участку - «умеренная», вместо – «низкая», а потому он как собственник был незаконно включен в число лиц, подлежащих проверке, в то время как признаков отнесения данного объекта недвижимости к этой категории, указанных в Приложении №1 к Положению о государственном земельном надзоре, не имелось. Кроме этого, на момент включения его в план проверки и её проведения не истек 3-х летний срок, установленный законом, для освоения правообладателем земельного участка, который начинает течь с даты приобретения права собственности на него. Обнаруженная на участке растительность выросла за несколько десятков лет до возникновения у него собственности на этот объект.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд не явились, от Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

Из пояснений в судебном заседании, данных в суде ДД.ММ.ГГГГ представителем Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что ответчик иск не признает, так как проверка в отношении истца как правообладателя земельного участка произведена должностными лицами Управления, обладающего в силу действующего законодательства полномочиями по надзору за соблюдением гражданами земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения. Основанием проверки в отношении истца являлся план проверок на (данные изъяты) год, утвержденный руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, который был опубликован на официальном сайте с учетом требований о защите персональных данных граждан, поэтому из него были исключены данные о ФИО и месте проживания гражданина, с указанием сведений об объектах недвижимости, в отношении которых будет осуществлен госконтроль. В (данные изъяты) году данный план направлялся в органы прокуратуры Костромской и Ивановской областей для согласования, но был возвращён со ссылкой на отсутствие правового акта, регламентирующего обязанность проводить согласование планов проверки в отношении физических лиц (граждан). При проведении проверки были соблюдены все требования законодательства: собственник был извещен о времени и месте проверки, присутствовал при её проведении, ФИО1 вручались документы, составленные по её итогам: административный протокол, акт проверки, предписание об устранении недостатков и постановление о привлечении к административной ответственности, так как был установлен факт неиспользования земельного участка по целевому назначению, о чем свидетельствовало его зарастание кустарником, деревьями, сорной травой. При заключении договора купли-продажи в (данные изъяты) года истец не оспаривал состояние земельного участка, отраженное в акте приема-передачи, в течении года каких-либо действий, направленных на его эксплуатацию не предпринимал. Категория риска земельного участка как «средняя» была установлена в соответствии с данными, предоставленными Кадастровой палатой, поэтому истец был обоснованно включен в план проверок как собственник такого участка. Считает, что предписание является законным документом, подлежащим исполнению.

Согласно позиции А., изложенной в судебном заседании 11.11.2018г., данный ответчик иск не признает, считает предписание законным и обоснованным. Имело место реальное обследование земельного участка, в ходе которого установлено зарастание земельного участка, принадлежащего ФИО1, многолетней сорной и древесно - кустарниковой растительностью различного видового состава. Местонахождение участка было указано самим ФИО1 и затем проверено с помощью специальной аппаратуры, что исключает ошибку в предмете проверки. В качестве метода обследования использовался визуальный осмотр, какие-либо замеры площади зарастания, анализ состояния почвы, размеров/параметров растительности не производились. По итогам проверки в соответствии с ч.6 п.8 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения собственнику имущества было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства, которое подлежало исполнению в установленные в нем сроки. Право выдачи таких предписаний предусмотрено её должностным регламентом. Считает, что указание конкретных агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий, которые следует осуществить для приведения участка в надлежащий вид, является нецелесообразным, так как собственник земельного участка в этом случае будет ограничен в возможности выбора способов и средств.

Выслушав истца, изучив материалы административного дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК) под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (п. 1).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.п. 2,4 ст.71 ЗК РФ).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (п.3 ст.71 ЗК РФ).

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право, в том числе: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подп. 1,4,5 п. 5 ст.71 ЗК РФ).

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 7 ст.71 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.71.1 ЗК РФ, плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок, утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры.

В силу п.5 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного приказ Минсельхоза России от 27.12.2016г. №591, зарегистрированного в Минюсте России 21.03.2017г. №46052, предметом государственного надзора является соблюдение в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом об обороте (далее - объект земельных отношений) органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (далее - обязательные требования): 3) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом об обороте, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (пп.3); предписаний, выданных должностными лицами Россельхознадзора и его территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пп.5)

Согласно п.6 вышеуказанного Административного регламента, государственный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок.

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов имеют право: 1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; 4) осуществлять административное обследование объекта земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; 5) проводить плановые (рейдовые) осмотры, обследования в отношении объекта земельных отношений; 6) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

При осуществлении госземнадзора используются сведения государственного кадастра недвижимости, государственного мониторинга земель, производственного земельного контроля, налоговых органов, органов внутренних дел, органов федеральной миграционной службы, проводятся обмеры земельных участков, фотосъемка, составляются фототаблицы (п. 11 Административного регламента).

Должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов при проведении проверок обязаны, в том числе: 3) проводить проверку на основании приказа (распоряжения) руководителя, заместителя руководителя Россельхознадзора (территориального органа) о ее проведении в соответствии с ее назначением; 4) проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии приказа (распоряжения) руководителя, заместителя руководителя Россельхознадзора (территориального органа) и копии документа о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры (в случае необходимости согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры) (пп.3,4 ст.9 Административного регламента).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью: (данные изъяты) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (,,,) /л.д.13-15/

Согласно сведений ЕГРН право собственности за истцом на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-18/.

Судом установлено и подтверждено документально, что ФИО1 как правообладатель земельного участка с кадастровым номером № был включен в ежегодный план проведения плановых проверок физических лиц, утвержденный приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОД, на (данные изъяты) года /л.д.104-120 – копия плана, л.д.102-103 – копия приказа об утверждении плана проверок физических лиц в сфере земельного надзора на 2018 год/.

На основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям В. от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении административного истца с целью надзора за соблюдением гражданином обязательных требований в части охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором отдела земельного надзора М. и государственным инспектором отдела земельного надзора А. проведена выездная плановая проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок зарастает многолетней сорной (полынью горькой, пижмой, яруткой, пыреем ползучим) и древесно-кустарниковой растительностью (березой высотой 1,5-3 м., ивняком), следов прохода сельскохозяйственной техники не обнаружено, что зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № /л.д.19-21, л.д.97-100/.

По итогам указанной проверки должностным лицом А. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении выявленных нарушения требований земельного законодательства РФ путем проведения агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.22-23/.

Кроме этого, в отношении ФИО1 государственным инспектором А. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а затем истец постановлением И.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К. от ДД.ММ.ГГГГ. № был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме (данные изъяты) руб. за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель /л.д.122-123, 124-126/.

Не согласившись с данным решением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, доводы которой аналогичны доводам искового заявления /л.д.127-130/.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи (,,,) районного суда (,,,) от постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения /л.д.153-155/.

Решением судьи (,,,) суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление И.о. начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и решение судьи (,,,) районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. отменены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены, ссылаясь на то, что план проверок физических лиц в области земельного надзора по Костромской области на (данные изъяты) год, на основании которого проведена проверка собственника земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение требований п.1 ст.71.1 ЗК РФ не был согласован с органами прокуратуры, поэтому доказательства, полученные при проверке, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) с нарушением с нарушением закона, являются недопустимыми /л.д.156-157/.

При этом данным судебным актом дана и оценка позиции относительно доводов Управления, что действующим законодательством и Генеральной прокуратурой РФ не установлен порядок рассмотрения органами прокуратуры и включения в план проверок осуществление плановых проверок в отношении физических лиц. В этой части суд апелляционной инстанции исходил из того, что Земельный кодекс РФ не содержит указания на необходимость принятия дополнительных нормативных правовых актов по вопросу согласования планов проверки с органами прокуратуры.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу указанного, все документы, вынесенные по итогам проверки: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ. №, являются недопустимыми доказательствами нарушения ФИО1 действующего земельного законодательства, так как получены в ходе несогласованной в установленном законом порядке проверки, а потому требования оспариваемого предписания не имеют для лица в адрес которого оно выдано юридической силы.

При рассмотрении настоящего дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о согласовании с органами прокуратуры плана проведения плановых проверок физических лиц на (данные изъяты) год ответчиками не представлены, в то время как обязанность подтверждения данного обстоятельства в силу норм, закрепленных в пунктах 3 и 4 ч.9, ч.10 ст.226 КАС РФ, возлагается на Управление и должностное лицо А.

Иных доказательства нарушения административным истцом требований земельного законодательства ответчиками не представлено.

Подтверждено документально, что на момент проведения плановой проверки в отношении ФИО1 ответчик А. занимала должность государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям /л.д.74 – копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-к/.

Согласно должностного регламента государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, данное лицо вправе в рамках проведения плановой проверки заполнять проверочные листы, составлять протоколы об административных правонарушениях, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что лицами, уполномоченными на проведение проверки, являются: К. – заместитель начальника отдела земельного надзора и Б. – государственный инспектор отдела земельного надзора.

Ответчик А. среди указанных лиц не поименована, законность её участия в проверке и составления в рамках указанной проверки административного протокола, акта, предписания ничем не подтверждена.

Таким образом, доказательств, представленные в обоснование законности оспариваемого предписания, были собраны с существенными процессуальными нарушениями, которые в дальнейшем привели к их недопустимости.

В силу указанного, оснований считать предписание от 25.05.2018г. № законным, не имеется.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1)воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2)защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (ч.2). Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу положений, закрепленных в ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Часть 3 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.6 вышеуказанного закона в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из приведенных выше норм следует, что срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения составляет 3 года.

Согласно данных ЕГРН, право собственности ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО1 до указанного срока в течении трех и более лет подряд владел данным объектом недвижимости, и при этом уклонялся от соблюдения требований, закрепленных в вышеуказанных нормах права, не эксплуатируя земельный участок по целевому назначению, не представлено.

В имеющихся в деле документах, вынесенных по результатам проверки (акте, протоколе об административном правонарушении, предписании, постановлении о привлечении к административной ответственности) не указан срок неиспользования участка, вывод о неиспользовании сделан исключительно по результатам констатации признаков неиспользования, выявленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент включения административного истца в план проверок физических лиц на (данные изъяты) год, у ФИО1 не истек 3-летний срок, предусмотренный законом, для его освоения, поэтому включение данного собственника в план проверки было преждевременным.

Также административным истцом заявлено о том, что не имелось основания для отнесения земельного участка к категории риска «умеренный», а, следовательно, и основания для включения собственника данного объекта недвижимости в план проверок.

Согласно решению заместителя руководителя Управления В. от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории «умеренного риска» в соответствии с пп. «а» п.2 Критериев отнесения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: наличие смежества с земельными участками из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В соответствии с п.4(1) Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением правительства РФ от 02.01.2015г. №1, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и её территориальные органы осуществляют земельный надзор в соответствии с применением риск-ориентировочного подхода.

Согласно п.4(2) указанного Положения, в целях применения риск-ориентированного подхода при осуществлении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами государственного земельного надзора земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подлежат отнесению к одной из категорий риска в соответствии с Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016г. №806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила).

Отнесение земельных участков к определенной категории риска и изменение присвоенной земельному участку категории риска осуществляется решением руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по месту нахождения земельного участка в соответствии с критериями отнесения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к определенной категории риска согласно приложению № 1.

При наличии критериев, позволяющих отнести земельный участок к различным категориям риска, подлежат применению критерии, относящие земельный участок к более высокой категории риска.

В соответствии с п.4(3) Положения, плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, являющихся правообладателями земельных участков, осуществляются Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами в зависимости от присвоенной категории риска со следующей периодичностью: для земельных участков, отнесенных к категории среднего риска, - не чаще чем один раз в 3 года; для земельных участков, отнесенных к категории умеренного риска, - не чаще чем один раз в 5 лет. Плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, являющихся правообладателями земельных участков, отнесенных к категории низкого риска, не проводятся.

Вышеуказанные нормы введены постановление Правительства РФ от 08.09.2017г. №1084 «О внесении изменений в Положение о государственном земельном надзоре» и и подлежали применению с 20.09.2017 года.

В соответствии с п.1 Приложения №1, к категории среднего риска относятся: а) земельные участки, кадастровая стоимость которых на 50 и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу); б) мелиорируемые и мелиорированные земельные участки; в) земельные участки, смежные с земельными участками, на которых расположены комплексы по разведению сельскохозяйственной птицы (с проектной мощностью 40 тыс. птицемест и более); г) земельные участки, смежные с земельными участками, на которых расположены комплексы по выращиванию и разведению свиней (с проектной мощностью 2000 мест и более), свиноматок (с проектной мощностью 750 мест и более).

К категории умеренного риска относятся: а) земельные участки, смежные с земельными участками из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; б) земельные участки, в границах которых расположены магистральные трубопроводы; в) земельные участки, смежные с земельными участками, на которых расположены комплексы по разведению сельскохозяйственной птицы (с проектной мощностью менее 40 тыс. птицемест); г) земельные участки, смежные с земельными участками, на которых расположены комплексы по выращиванию и разведению свиней (с проектной мощностью менее 2000 мест), свиноматок (с проектной мощностью менее 750 мест) (п.2).

К категории низкого риска относятся все иные земельные участки, не отнесенные в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящих критериев к категориям среднего или умеренного риска (п.3).

По данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, расположены два объекта недвижимости: волоконно-оптическая линия связи (данные изъяты) протяжённостью (данные изъяты) м. (кадастровый номер сооружения: №) и распределительный газопровод в д.(,,,) протяженностью (данные изъяты) м (кадастровый номер сооружения: №).

По данным, содержащимся в выписке из ЕГРН, земельный участок ФИО1 граничит:

-с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: (,,,), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, собственник : И.;

-с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: (,,,), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства волоконно-оптической линии связи.

Согласно справки администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, не превышает на (данные изъяты) и более процентов средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району, сведений о по отнесению данного участка к мелиорируемым и меблированным землям не имеется. Комплексы по выращиванию и разведению птицы и свиней на смежных земельных участках отсутствуют.

Согласно ст.10 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что смежным с земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для строительства волоконно-оптической линии связи, часть которой проходит и через участок ФИО1, суд считает правильным отнесение участка, принадлежащего истцу к категории умеренного риска, так как рядом расположенный участок является участком из земель связи.

В связи с чем доводы ФИО1 о том, что принадлежащему ему участку неправильно определена категория риска являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Не может суд согласиться и с утверждениями истца о том, что план проверок физических лиц не утверждался руководителем, поскольку представленная в материалы дела копия данного документа, имеет необходимую подпись руководителя и дату утверждения на основании соответствующего приказа №ОД от ДД.ММ.ГГГГ., также представленного в материалы дела.

Опубликование на официальном сайте Управления данных о физических лицах, в отношении которых будет в (данные изъяты) году проведена плановая проверка, без указания ФИО, места жительства соответствует требованиям Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» защищает права данных лиц.

Таким образом, исковые требования о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и отмене подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать предписание от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданное государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты) кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (,,,), принадлежащего ФИО1, незаконным и отменить.

Решение в мотивированной форме изготовлено 3 декабря 2018 года

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: С.Т. Бекенова