Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Салават» к государственному инспектору г. Салават Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Токтареву Игорю Викторовичу, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 18.10.2017 незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «Салават» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора г. Салават Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Токтарева И. В. от 18.10.2017 года, которым на общество возложена обязанность устранить нарушения земельного законодательства, а именно: оформить правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1174 кв. м, расположенного по адресу: (адрес). С вынесенным предписанием административный истец не согласен, поскольку каких-либо нарушений земельного законодательства обществом не допущено, предписание должно быть реально исполнимо, содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий.

Представитель административного истца ООО «Салават» директор Шаповалов Ю. И., по доверенности Сабитова Г. М. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, суду дополнительно пояснили, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.12.2014 года ООО «Салават» принадлежит нежилое помещение, общей площадью 136,7 кв. м, по адресу: (адрес) они предпринимали неоднократно и предпринимают действия по оформлению документов, они готовы оформить данный земельный участок в установленном законом порядке и неоднократно обращались с заявлениями, однако не могут этого сделать, поскольку собственник земельного участка Администрация городского округа город Салават всячески уклоняется от предоставления земельного участка, как в аренду, так и в собственность; ООО «Салават» не использует земельный участок площадью 1174 кв. м, на данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в котором кроме них, расположены нежилые помещения, принадлежащие и другим юридическим лицам. Предписание должно быть реально исполнимо.

Административный ответчик Токтарев И. В. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, возражал против удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам дела.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Заинтересованное лицо Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской.

Заинтересованное лицо Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего административного дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-599/2017, оригинал дела об административном правонарушении в отношении ООО «Салават», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года N 457.

В соответствии с п. 5.1.14 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор.

Пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, установлено, что государственный земельный надзор осуществляется в том числе и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. п. "в" п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно п. п. 1, 5 ч. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Таким образом, Управление Росреестра по Республике Башкортостан наделено полномочиями по выдаче предписания по факту нарушений земельного законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Салават" является собственником нежилого помещения общей площадью 137,6 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 20,21,42,43,44, по адресу: (адрес) с кадастровым номером ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 декабря 2014 года, выданного Управлением Росреестра по Республике Башкортостан.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2018 года земельный участок площадью 1174 кв. м с кадастровым номером ... расположен в границах участка по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания пристроенного магазина.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 15 сентября 2017 года № Вн-213 проведена внеплановая документарная проверка юридического лица соблюдения ООО "Салават" земельного законодательства на основании истечения срока исполнения ранее выданного предписания.

В результате внеплановой документарной проверки установлено, что ранее выданное предписание от 28.02.2017 года не исполнено, ООО "Салават" продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1174 кв. м, расположенного по адресу: (адрес) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем, 18 октября 2017 года административному истцу выдано предписание, которым ООО "Салават" предписано в срок до 18 апреля 2018 года устранить допущенное нарушение и оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что решением Салаватского городского суда от 09 января 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават от 21 ноября 2017 года о привлечении ООО «Салават» к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Вступившим решением суда в законную силу установлено отсутствие в действиях ООО «Салават» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку Обществом во исполнении предписания от 28 февраля 2017 года предпринимались действия по оформлению документов на земельный участок, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества, однако в срок установленный предписанием, произвести оформление документов на земельный участок не представилось возможным, по независящим от лица, обстоятельствам.

Из содержания статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

По утверждению общества, оспариваемое предписание является неисполнимым, нарушающим его права и законные интересы. ООО «Салават» представили доказательства принятия необходимых мер для оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок.

25.12.2014 года, 04 декабря 2015 года, 21 января 2016 года, 09 марта 2017 года директор ООО «Салават» Шаповалов Ю.И. обращался в Администрацию ГО г. Салават о предоставлении в аренду земельного участка № ... сроком на 5 лет.

Согласно ответу Председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату №34-24-Г от 25.01.2016г. указано, что предоставить ООО «Салават» в аренду земельный участок с кадастровым номером ... не представляется возможным.

Письмом Председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату от 07.12.2015 года исх. № 3053/Г, от 17.03.2017г. исх. №01-Г-567, заявления Шаповалова Ю.И. возвращены, как несоответствующие п.1 ст. 39.17 ЗК РФ.

15 ноября 2017 года директор ООО «Салават» Шаповалов Ю.И. обратился в Администрацию ГО г. Салават с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Письмом № 2420/г от 22.11.2017г. Председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салават заявление возвращено по аналогичным основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из указанного следует, что в данном случае бремя доказывания законности и обоснованности обжалуемого предписания возложено на административного ответчика, которым не представлено таких доказательств.

Площадь земельного участка под указанным объектом нежилого помещения административного истца составляет 137,6 кв. м.

Административным ответчиком по настоящему делу должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт использования ООО «Салават» земельного участка ориентировочной площадью 1174 кв. м, указанного в предписании от 18.10.2017 года. Между тем, такие доказательства в деле отсутствуют.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств оспариваемое предписание нельзя признать законным, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Салават» к государственному инспектору г. Салават Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Токтареву Игорю Викторовичу, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 18.10.2017 незаконным– удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 18.10.2017 года, выданное государственным инспектором г. Салават Республики Башкортостан по использованию и охране земель Токтаревым И. В.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Решение изготовлено 27 марта 2018 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-545/2018 Салаватского городского суда РБ