Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Межмуниципальному отделу по г.Димитровград, Мелекескому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об отмене государственного кадастрового учета земельного участка <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с административным исковым заявлением Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконными действий по постановке земельного участка на государственный, кадастровый учет, указав в обоснование иска следующее:

В 2019 года собственник земельного участка <адрес> провел межевание своего земельного участка, в результате чего, были определены границы этого земельного участка, с определением границы земельного участка между ее домовладением <адрес> и земельным участком <адрес> не согласна, так как в результате ее водопровод остался на соседнем земельном участке <адрес>, она утратила возможность проводить ремонт стены своего жилого дома. Узнала о нарушении (ДАТА), когда обратилась в суд с иском. (ДАТА) в процессе рассмотрения дела судом ошибочно подписала лист согласования межевой границы с земельным участком <адрес>. Указанная подпись стала доказательством ее согласия с межевой границей во всех последующих разбирательствах. Кадастровый инженер не знакомила ее с проектом плана земельного участка <адрес>. Считает, что административный ответчик нарушил ее права тем, что не провел правовую экспертизу при уточнении границ смежного земельного участка <адрес> и внесении сведений в ЕГРН. Просит отменить регистрацию государственного кадастрового учета земельного участка <адрес>, так как согласование было неполным.

Определением суда к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве административного соответчика Межмуниципальный отдел по г.Димитровград, Мелекескому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (л.д.1, 47, 99).

В процессе рассмотрения дела ФИО5 определением суда исключена из числа заинтересованных лиц по делу.

Административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала, дала пояснения, аналогично изложенным в иске, указав следующее. Она и ее сын ФИО6, ФИО4 являются сособственниками земельного участка <адрес>. Правообладателями соседнего участка <адрес> являются ФИО2 и ФИО3(ДАТА) в процессе рассмотрения дела судом она подписала акт согласования границы между ее участком и участком <адрес>, подписала указанный акт ошибочно, так как думала, что подписывает акт лишь для того, чтобы впоследующем пригласить кадастрового инженера, не думала, что ее подпись будет иметь какое-то значение. В результатах межевания она ставила свою подпись только один раз, хотя должна была поставить три раза, это не было учтено административными ответчиками, когда они определяли местоположение границ земельного участка <адрес> и вносили сведения в ЕГРН. Полагает, что граница земельного участка по <адрес> установлена не верно. Административные ответчики, по ее мнению должны были провести правовую экспертизу при уточнении границ земельного участка <адрес>, выявить несоответствие, однако этого сделано не было, в чем видит нарушение своих прав.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Межмуниципального отдела по г.Димитровград, Мелекескому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.60), административные исковые требования не признал, указав, что (ДАТА) по заявлению ФИО1 местоположение границ земельного участка №<адрес> <адрес> кадастровый №* было уточнено на основании межевого плана земельного участка подготовленного кадастровым инженером ФИО8 Местоположение границ земельного участка кадастровый №* расположенного по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН также учтено, при этом в составе документов приложенных к межевому плану данного земельного участка имелся подписанный ФИО1(ДАТА) акт согласования местоположения его границ. ФИО1 пыталась признать результат межевания земельного участка кадастровый №* недействительным в судебном порядке, решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по делу №* в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 ГК РФ, действующим законодательством такой способ защиты как отмена государственного кадастрового учета недвижимости не предусмотрен. Управление законных интересов ФИО1 не нарушало. В иске просит отказать.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» в судебное заседание не явился. представили отзыв, согласно которому указали, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №* площадью 580 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН (ДАТА) (дата постановки по документу (ДАТА)) на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 73:23:011420. Границы названного земельного участка установлены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от (ДАТА), поданного ФИО1, ФИО4, межевого плана от (ДАТА) подготовленного кадастровым инженером ФИО8

По сведениям ЕГРН на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 1/3 доли, (дата регистрации права (ДАТА)), за ФИО4 в размере 10/27 доли (дата регистрации права от 22.10.2014г.), ФИО1 и ФИО6 в размере 4/27 доли за каждым (дата регистрации права (ДАТА)).

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №* площадью 743 кв.м. категорией – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН (ДАТА) (дата постановки по документу (ДАТА)) на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №*, утвержденного Территориальным отделом Роснедвижимости по г.Димитровграду.

Границы вышеуказанного земельного участка установлены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от (ДАТА), поданного ФИО3, ФИО2, межевого плана от (ДАТА), подготовленного кадастровым инженером ФИО9

По сведениям ЕГРН земельный участок <адрес> зарегистрирован за ФИО3 и ФИО2 в размере ? доли за каждым (дата регистрации права (ДАТА)).

При проведении учетных действий осуществлялась проверка представленных заявителем документов на соответствие их Требованиям к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития №* от (ДАТА). При осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка основания для приостановлении регистрации или отказа органом регистрации прав выявлены не были. В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» №221 ФЗ от 24.07.2007 года местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи. До настоящего времени документы, связанные с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №* в орган регистрации не поступали, на соответствие требований законодательства не проверялись. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставляют разрешение административного иска на усмотрение суда (л.д.29-30).

Заинтересованные лица ФИО6ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьей 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Таким образом, местоположение границ земельных участков при осуществлении государственного кадастрового учета в порядке, установленном пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, будет считаться согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно Выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №* зарегистрировано право общей долевой собственности: за ФИО1 1/3 доли, (дата регистрации права (ДАТА)), за ФИО4 в размере 10/27 доли (дата регистрации права от 22.10.2014г.), ФИО1 и ФИО6 в размере 4/27 доли за каждым (дата регистрации права (ДАТА)) (л.д.150-153).

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №* площадью 580 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН (ДАТА) (дата постановки по документу (ДАТА)) на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №*. Границы названного земельного участка установлены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от (ДАТА), поданного ФИО1, ФИО4, межевого плана от (ДАТА) подготовленного кадастровым инженером ФИО8

Земельный участок №* по <адрес> зарегистрирован за ФИО3 и ФИО2 в размере ? доли за каждым (дата регистрации права (ДАТА)), что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.145-148).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Закона о государственной регистрации сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является одним из документов - оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

Согласно части 1 статьи 22 названного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как видно из дела, местоположение границ земельного участка кадастровый №* расположенного по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН учтено, при этом в составе документов приложенных к заявлению сособственников земельного участка имелся межевой план данного земельного участка, в котором имелся подписанный ФИО1(ДАТА) акт согласования местоположения его границ.

Поскольку представленный для осуществления государственного кадастрового учета межевой план в отношении земельного участка <адрес> по содержанию соответствовал требованиям к его подготовке, у административных ответчиков не имелось предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности при прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Такой подход согласуется с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г., согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) по иску ФИО1 к Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья», кадастровому инженеру ФИО9, ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, понуждении к совершению определенных действий в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Указанное решение суда вступило в законную силу (ДАТА).

При рассмотрении указанного выше дела судом с целью проверки правильности проведения межевания земельного участка <адрес>, по ходатайству ФИО1 была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», проведенное кадастровым инженером ФИО9(ДАТА) межевания земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны границы земельного участка по <адрес> соответствует требованиям законодательства, не нарушает права истца, при этом граница между участками закреплена по существующей с 2006 года по границе между участками.

При этом эксперт указывал, что межевая граница между участками д/в 123 и д/в125 про <адрес> по данным инвентаризации д/в 123 по <адрес> за период с 1951 по 1984 год не изменялась, размер изгиба межевой границы в данный период оставался неизменным и составлял 0,95 м. (или 1 м. с учетом погрешности измерений), на 1993 год – 1,8м., с 2006 года по настоящее время – 1,31м.(или 1,27 м. до венца или 1,48 м. до стены или 1,17 до цокаля пристроя лит.А2 д/в 123 по <адрес>).

Площадь земельного участка д/в 123 по <адрес> в результате проведения межевания участка д/в 125 по <адрес> увеличилась на 6,7 кв.м.= 6,9+1,6-1,8. 6,9 м 1,6 кв.м. добавились к участку д/в 123, 1,8 исключился из участка д/в 123 по <адрес>.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела следует, что межевая граница между земельными участками д/в 123 и д/в 125 всегда проходила по границе домостроения на участке №*. Земельный участок, правомерность отнесения которого к собственности домовладения <адрес>, и расположенный вдоль дома ФИО1, который она оспаривает, никогда не относился к земельному участку <адрес>.

После проведения межевания кадастровым инженером ФИО10, площадь земельного участка <адрес> увеличилась, в том числе, и за счет предоставления земли по отмостке дома по <адрес>.

С учетом указанного, решением суда установлено, что межевание земельного участка <адрес>, проведенное кадастровым инженером ФИО10 соответствует требованиям законодательства, оснований для признания его недействительным судом не установлено.

Как было указано выше, в силу пп. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план.

В частности, п. 25 ч. 1 ст. 26 названного закона, предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

В материалы дела не представлено доказательств нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО1 выбран неверный способ защиты, поскольку административные исковые требования были направлены на не согласие с установленной межевой границей между земельными участками <адрес>, вместе с тем, указанные доводы ФИО1 были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Межмуниципальному отделу по г.Димитровград, Мелекескому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об отмене государственного кадастрового учета земельного участка <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 24 марта 2022 года.

Судья: Кудряшева Н.В.