Гражданский кодекс часть 1

Бакшаев А.А. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным представление Избирательной комиссии Новосибирской области от 11.09.2020 №01-18/3829, в связи с нарушением вынесением указанного представления прав и законных интересов административного истца.

Административный истец Бакшаев АА. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного Избирательной комиссии Новосибирской области Хижина О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требований не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Законодательного собрания Новосибирской области от 11.06.2020 №78 на 13.09.2020 назначены выборы депутатов Законодательного собрания Новосибирской области.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №28 по выборам депутатов Совета депутатов г. Новосибирска седьмого созыва от 27.07.2020 №8 Бакшаев А.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты от Политической Партии «Справедливая Россия» в Новосибирской области.

11.09.2020 за вх. №22 в Избирательной комиссии Новосибирской области зарегистрировано заявление П О.Э. о нарушении водителем легкового автомобиля Тойота Королла, г/н Р хх ОМ, 01 действующего избирательного законодательства РФ, путем прикрепления незаконной конструкции. К заявлению приложена фотография указанного автомобиля с прикрепленной к багажнику на крыше автомобиля конструкцией в виде гроба с надписью «Единая Россия».

11.09.2020 Избирательная комиссия Новосибирской области, изучив доводы заявления ПО.Э., рассмотрев на приложенной к заявлению фотографии конструкцию, установленную на крыше автомобиля Тойота Королла, г/н Р хх ОМ, 01, пришла к выводу о том, что данная конструкция имеет признак предвыборной агитации, предусмотренный подпунктом «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку деятельность по установке и перемещению по г. Новосибирска автомобиля с указанной конструкцией и надписью на ней способствует формированию отрицательного отношения избирателей к Новосибирскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», указанная конструкция относится к агитационным материалам, перемещение автомобиля с указанной конструкцией по г. Новосибирску имеет признаки массовости распространения указанного агитационного материала. Однако, в нарушение пункта 3 статьи 54 названного Федерального закона, указанный агитационный материал до начала его распространения в Избирательную комиссию Новосибирской области, окружные избирательные комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области не представлялся, сведения об оплате изготовления указанного агитационного материала отсутствуют, что является нарушением пунктов 5,6 статьи 54 названного Закона.

В связи с чем, Избирательная комиссия Новосибирской области, руководствуясь статьей 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вынесла оспариваемое представление от 11.09.2020 №01-08/3829, на имя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области Кулькова А.В., в котором просит пресечь распространение вышеуказанного незаконного агитационного материала, изъять указанный агитационный материал и привлечь лиц, его изготовивших и распространяющих к установленной законом ответственности.

Бакшеев А.А., не согласившись с представлением, полагая, что на его основании он впоследствии был незаконно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.12 Кодекса РФ о административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, полагая, что при вынесении оспариваемого представления административным ответчиком нарушена процедура его принятия, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

На основании подпункта "а" пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет на территории субъекта Российской Федерации контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Абзацем «а» статьи 11 Закона Новосибирской области от 17.07.2006 N 19-ОЗ "Об избирательных комиссиях, комиссиях референдума в Новосибирской области" установлено, что Избирательная комиссия Новосибирской области осуществляет на территории Новосибирской области контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предписано избирательной комиссии контролировать соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимать меры по устранению допущенных нарушений.

Пунктом 8 статьи 56 названного Федерального закона установлено, что в случае распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований пунктов 2 - 6, 8 и 10 статьи 54 названного Федерального закона, а также в случае нарушения организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания установленного настоящим Федеральным законом порядка проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума соответствующая комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных агитационных материалов и о привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, их должностных лиц, иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается изготовление агитационных материалов с нарушением требований, установленных пунктом 2 настоящей статьи, а пунктом 6 этой же статьи запрещается распространение агитационных материалов, изготовленных с нарушением пункта 5 настоящей статьи и (или) с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании вышеизложенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что при установлении случаев распространения агитационных материалов, изготовленных с нарушением требований названного Федерального закона, обращение Избирательной комиссии, в том числе, в правоохранительные органы является обязанностью Комиссии.

Таким образом, Избирательная комиссия Новосибирской области, действуя в пределах своей компетенции, установленной вышеназванными Федеральным законом и Законом Новосибирской области, наделена правом квалифицировать материалы на наличие в них признаков предвыборной агитации, давать оценку законности (незаконности) их распространения.

Согласно статье 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию (пункт 1); кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4); расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов (пункт 5).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 статьи 48 названного Федерального закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судом установлено, что Избирательная комиссия Новосибирской области, в соответствие с требованиями, установленные вышеназванным Федеральным законодательством, изучив представленные материалы (заявление, фотографию), установив, в пределах своей компетенции, что размещенная на крыше автомобиля конструкция является незаконным агитационным материалом, распространяемым на территории г. Новосибирска (установлено передвижение автомобиля по г. Новосибирску), установив, что деятельность по распространению указанного агитационного материала способствует созданию отрицательного отношения избирателей к вышеуказанному избирательному объединению, установив, что вышеуказанный агитационный материал в Избирательную комиссию Новосибирской области, иные избирательные комиссии, до начала его распространения, вопреки требованиям действующего законодательства, не поступал, имеет признаки незаконного изготовления, что подтверждается так же сведениями, изложенными в письме территориальной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №28 от 11.04.2020 №48, в силу возложенных на нее пунктом 8 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обязанностей, имела законные основания для вынесения оспариваемого представления.

Довод административного истца о незаконности привлечения его к административной ответственности на основании оспариваемого представления предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Вопреки доводам Бакшаева А.А. оспариваемое им представление административного ответчика, внесенное в адрес ГИБДД, не является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Само по себе данное оспариваемое представление в адрес ГИБДД является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, как это предусмотрено частью 1 статьи 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные нормы применяются и при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием привлечения Бакшаева А.А. к административной ответственности явилось не представление, а установление мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, в его действиях 11.09.2020 по описанным выше обстоятельствам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как указывает Бакшаев А.А., данное постановление им обжаловалось в Ленинский районный суд г. Новосибирска, и было оставлено судом второй инстанцией без изменения.

Таким образом, само по себе вынесение оспариваемого предписания не могло нарушать права и законные интересы административного истца в виде привлечения к административной ответственности.

При этом, представление было внесено административным ответчиком не в адрес Бакшаева А.А., а в адрес ГИБДД, в связи с чем его права не затрагивает, поскольку не возлагает на него каких-либо обязанностей, не ведет к изменению, прекращению и возникновению его каких-либо законных прав и обязанностей.

Доводы административного истца о нарушении при вынесении оспариваемого предписания процедуры его вынесения не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку собрание заседание Комиссии при рассмотрении вышеуказанного вопроса, Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не регламентировано.

Поскольку предметом рассматриваемого спора является представление о нарушении избирательного законодательства, а не решение Избирательной комиссией Новосибирской области решения, оснований для инициирования процедуры вынесения оспариваемого представления в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не имелось.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Поскольку в рассматриваемом споре суд не установил совокупности оснований, необходимых для признания оспариваемого предписания административного ответчика от 11.09.2020, незаконным – оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком в рамках своих полномочий и пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и свобод административного истца, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Бакшаева АА – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года

Судья С.Л.Малахов