Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее по тексту СПИ ФИО2) по неисполнению обеспечительных мер (действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника полному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе) незаконными, а именно не вынесению в течении 17 дней постановления о запрете на регистрационные действия, связанные с отчуждением недвижимого имущества, в результате чего имущество должника было отчуждено.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №№ предметом которого являлся арест имущества, принадлежащего ФИО9 в объёме заявленных требований на сумму 727 825 руб. в целях обеспечения иска. СПИ ФИО2 не были осуществлены исполнительные действия направленные на исполнение требований исполнительного документа. По причине бездействия СПИ в дальнейшем стало невозможным исполнение решения суда, поскольку в период действия ареста, после возбужденного исполнительного производства должником ФИО10 было отчуждено принадлежащее ему имущество - квартира, расположенная по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаул ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что о нарушенном праве узнал 20.06.2019, когда получил выписку из ЕГРН, которая была направлена ему начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4, и в которой было указано, что право собственности ФИО11 на квартиру расположенную по адресу: .... было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок на обжалование действий начинает течь с момента получения данного ответа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы указанные в возражениях, указала, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с данным иском, просила отказать в требованиях в связи с пропуском срока. Также пояснила, что на основании действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не мог наложить арест или запрет на единственное жилье должника.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон).

Согласно ст. 121 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В данном случае административным истцом оспаривается бездействие СПИ ФИО2 по непринятию предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве мер» направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в период с даты возбуждения исполнительного производства №№-ИП и в течение 17 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку административным истцом в иске обозначен конкретный период бездействия СПИ ФИО2, который он просит признать незаконным, при оценке соблюдения истцом срока на обращения в суд, следует исходить из даты, когда истцу стало известно о данном бездействии.

Как следует из материалов дела, в марте 2018 года ФИО1 обратился в ОСП Центрального района г.Банаула и в прокуратуру Центрального района г.Барнаула с заявлением в котором указал, что должник ФИО12 выставил на продажу принадлежащую ему квартиру, просил принять меры к должнику, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

На данные обращения 07.05.2019 года ФИО1 был направлен письменный ответ за подписью старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО4, в котором указано, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за ФИО14 недвижимого имущества не зарегистрировано. Однако, ранее за должником была зарегистрирована квартира по адресу .... Право собственности на указанную квартиру прекращено 20.12.2018 года. Также указано, что в ходе рассмотрения обращений ФИО1 выявлены нарушения норм действующего законодательства об исполнительном производстве в части нарушения полноты и сроков совершения исполнительских действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО13 в том числе в части несвоевременного вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю дано указание о принятии исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение решения суда.

Указанный ответ был направлен в адрес ФИО1 заказным письмом, что подтверждается Списком № № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года,

Согласно сведений сайта о получении письма, данное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт получения указанного ответа ДД.ММ.ГГГГ года.

С административным иском ФИО1 обратился в суд 26.06.2019.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском, поскольку о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и несвоевременно вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий, допустил нарушение требований исполнительного законодательства в части сроков и полноты совершения исполнительских действий, ФИО1 достоверно стало известно 15.05.2019 года из ответа старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО4, как и то, что право собственности ФИО15 на квартиру по .... прекращено 20.12.2018 года.

Полученная истцом 20.06.2019 года выписка из ЕГРН не содержит, какой либо информации, которая ранее ФИО1 не была известна.

Доказательств того, что в установленный законом срок истец не мог обратиться в суд по уважительным причинам, вопреки требованиям части 1 статьи 62 КАС РФ в суд не представлено, и судом не добыто.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова