Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Избирательной комиссии г. о. Химки <адрес> к ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов г.о. Химки,

УСТАНОВИЛ:

Избирательная комиссия г. о. Химки <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов г.о. Химки, ссылаясь на то, что на территории городского округа Химки распространяются агитационные печатные материалы кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Химки ФИО2 (буклет, изготовитель ИП ФИО1, дата изготовления <дата>), которые содержат в себе куар-код со ссылкой на аккаунт А.Н. ФИО2 (bessonov.team) в соцсети Инстаграмм.

В данном аккаунте размещен баннер «Лучше быть красным, чем голубым», на котором, в свою очередь, размещена эмблема Всероссийской политической ФИО3 «Единая Россия». Административным ответчиком допущено нарушение требований действующего законодательства при проведении агитации, а именно пункта 1.1 статьи 56 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Поскольку Административный ответчик использовал в своих соцсетях в сети Интернет товарный знак (эмблему ВПП «Единая Россия») без согласия правообладателя, то тем самым он нарушил законодательство об интеллектуальной собственности.

В судебном заседании представители Избирательной комиссии г. о. Химки <адрес> заявленные требования подержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что в связи с допущенным административным ответчиком нарушением также поступила жалоба в комиссию.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал по изложенным в письменном отзыве основаниям, дополнительно пояснил, что не доказан умысел на проведение им предвыборной агитации, поскольку размещенный от его имени баннер не содержит его изображение, призывов и тому подобного, часть эмблемы ФИО3 Единая Россия не является главным объектом размещенной картинки. Также указал, что не является членом ФИО3 Единая Россия и выполнять устав данной ФИО3 не должен. Полагал, что картинка, изображенная в посте, и эмблема ФИО3 Едина Россия отличаются. Кроме того, эмблема свободно размещена на сайте ФИО3, плакатах и в других местах, знак охраны товарного знака отсутствует, данный баннер создан не им, а также не используется в коммерческих целях.

В судебном заседании прокурор полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и отмены регистрации Б. в качестве кандидата.

Выслушав явившихся участников процесса, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона N 67-ФЗ «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Статья 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает ограничения при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума.

Так пункт 1.1 данной статьи предусматривает, что при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Так из материалов дела следует, что решением Совета депутатов городского округа Химки «О назначении выборов депутатов Совета депутатов городского округа Химки» от <дата><№ обезличен> были назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Химки на <дата>.

Решением Избирательной комиссии городского округа Химки <адрес> от <дата> № 213 ФИО2, выдвинутый избирательным объединением «Химкинское городское отделение МОО политической ФИО3 «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ФИО3 РФ», зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по избирательному округу № 4 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенных на <дата>.

Из материалов дела следует и административным ответчиком не оспаривалось, что в настоящее время на территории городского округа Химки распространяются агитационные печатные материалы кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Химки ФИО2 – буклет, изготовитель ИП ФИО1, дата изготовления <дата>. Указанные агитационные материалы содержат в себе куар-код со ссылкой на аккаунт А.Н. ФИО2 (bessonov.team) в соцсети Инстаграм.

Также судом установлено, что в данном аккаунте <дата> размещена баннер «Лучше быть красным, чем голубым» с использованием символики избирательных объединений КПРФ и Единой России, в том числе размещена эмблема Всероссийской политической ФИО3 «Единая Россия», кроме того картинка содержит жест одобрения на красном фоне ФИО3 «КПРФ» и не одобрения на голубом фоне «Единой России»

Факт размещения постов указанного выше содержания на странице пользователя с именем «bessonov.team» в социальной сети Инстаграм подтверждается представленным протоколом осмотра доказательств от <дата>, удостоверенным нотариусом ФИО6 Химкинского нотариального округа <адрес>, актом от <дата>, подписанным председателем Избирательной комиссии г.о. Химки <адрес>ФИО7 и членом избирательной комиссии ФИО8, а также представленными в материалы дела скриншотами указанного поста приложенными к акту.

Так право распоряжения эмблемой Всероссийской политической ФИО3 «Единая Россия» принадлежит ВПП «Единая Россия» как в силу положений Устава ВПП «Единая Россия», Положения о порядке использования наименования и символики Всероссийской политической ФИО3 «Единая Россия», утвержденных Президиумом Генерального Совета Политической ФИО3 «Единая Россия» от <дата>, протокол №2, которыми определено, что эмблема ФИО3 является интеллектуальной собственностью ФИО3 в качестве товарного знака, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке. Решение об использовании символики принимается Президиумом Генерального Совета ФИО3 по представлению ЦИК ФИО3 либо соответствующего Межрегионального координационного совета ФИО3. С лицом, получившим право на использование символики ФИО3, ЦИК ФИО3 заключает соглашение, определяющее порядок, форму и сроки использования символики ФИО3.

Судом установлено, что эмблема ФИО3 зарегистрирована в качестве товарного знака за № 344910 (срок действия исключительного права до <дата>). Сведения о регистрации прав на товарные знаки размещены на общедоступном интернет-сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (https://www1.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet).

Размещение информации на указанном сайте ведется во исполнение Приказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от <дата> № 63 «О перечнях государственных услуг, оказываемых Роспатентом и подведомственными федеральными государственными учреждениями» для оказания физическим лицам государственной услуги по ведению реестров объектов интеллектуальной собственности и осуществлению публикаций сведений о них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 6.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> г. № 25, зарегистрированные товарные знаки социальных сетей могут быть использованы кандидатом в агитационных материалах с согласия правообладателей этих товарных знаков.

Таким образом, использование товарного знака без согласия правообладателя в любых, том числе агитационных, целях, является незаконным и нарушает законодательство об интеллектуальной собственности.

В ходе рассмотрения настоящего спора согласия правообладателя на размещение товарного знака стороной административного ответчика представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что в период избирательной компании в социальной сети Инстаграм на принадлежащей кандидату ФИО2 странице был размещен пост, содержащий в себе товарный знак (эмблему ВПП «Единая Россия»), при это разрешение на использование данного товарного знака ни в избирательную комиссию, ни в суд при рассмотрении настоящего спора административным ответчиком не представлено, тем самым административным ответчиком допущено нарушение законодательства об интеллектуальной собственности.

Доводы административного ответчика, что баннер им размещен случайно, не доказан его умысел на проведение таким образом предвыборной агитации, поскольку размещенный от его имени баннер не содержит его изображение, призывов и тому подобного, часть эмблемы ФИО3 Единая Россия не является главным объектом размещенной картинки, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку данная картинка размещена на странице административного ответчика, сопровождена соответствующим постом, из буквального толкования как изображения, так сопровождающего его текста, авторство которого ответчик не оспаривал, следует, что автор положительно относится к деятельности ФИО3 КПРФ и отрицательно к деятельности ФИО3 «Единая Россия», т.е. целью размещения данного баннера является побуждение избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов одной ФИО3 (КПРФ) и против другой ФИО3 («Единая Россия»).

Ссылки административного ответчика, что данный пост на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует, что на его страницу был несанкционированный вход, также не могут иметь правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку факт принадлежности данной страницы в социальной сети и авторства текста под спорным баннером административный ответчик не отрицал, при этом доказательств опровергающих факт размещения поста указанного содержания в период избирательной кампании стороной административного ответчика суду не предоставлено, пост находился в общем доступе в период с 03 сентября по <дата>, был размещен там на момент составления протокола и акта осмотра, т.е. был распространен неопределенному кругу лиц, находясь ранее в свободном доступе.

Суд также не соглашается с доводами административного ответчика, что изображенная в баннере картинка отличается от эмблемы ФИО3 «Единая Россия», поскольку они не соответствуют действительности, поскольку при визуальном осмотре данных изображений судом установлено, что они являются идентичными.

В соответствии пп. «д» п. 7 статьи 76 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» данное обстоятельство, установленное в ходе рассмотрения настоящего спора, является основанием для удовлетворения судом требований Избирательной комиссии по г.о. Химки <адрес> об отмене регистрации административного ответчика в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по избирательному округу <№ обезличен> на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенных на <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Избирательной комиссии по г.о. Химки <адрес> – удовлетворить.

Отменить регистрацию ФИО2, выдвинутого Химкинским городским отделением МОО политической ФИО3 «Коммунистическая ФИО3 РФ» в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по избирательному округу <№ обезличен> на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенных на <дата>, произведенную на основании решения избирательной комиссии г.о. Химки <адрес> от <дата><№ обезличен>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинского городского суда <адрес> в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Миронова Ю.В.