Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Курской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Курской областной Думе о признании незаконным действия, выразившегося в отклонении проекта постановления Курской областной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Курской области Думы шестого созыва ФИО1, отраженного в постановлении Курской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курской области в интересах Российской Федерации, Курской области и неопределенного круга лиц обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к Курской областной Думе, в котором просит признать незаконным действие, выразившееся в отклонении проекта постановления Курской областной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Курской области Думы шестого созыва ФИО1, отраженного в постановлении Курской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, а также обязать Курскую областную Думу устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции путем прекращения полномочий депутата Курской областной Думы VI созыва ФИО1. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой в апреле-мае 2017 годы проведена проверка соблюдения депутатами Курской областной Думы VI созыва обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. В результате проверки установлено, что депутатом Курской областной Думы ФИО1 не были представлены сведения о расходах, поскольку в 2016 году его супругой было приобретено 27 квартир общей стоимостью 38247923 руб., и общая сумма сделок по приобретению квартир превысила общий доход депутата и его супруги за три последних года, предшествовавших отчетному периоду. Прокуратурой области ДД.ММ.ГГГГ в Курскую областную Думу было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором поставлен вопрос об ответственности депутата. ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения представления прокуратуры области комиссией по контролю за достоверностью сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Курской областной Думы, принято решение о признании сведений, представленных депутатом Курской областной Думы VI созыва ФИО1 недостоверными и неполными. Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Курской областной Думы VI созыва ФИО1 был рассмотрен на заседании Курской областной Думы ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Курской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ проект постановления Курской областной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Курской областной Думы шестого созыва ФИО1», внесенный прокурором Курской области, отклонен. Считает действие Курской областной Думы, выразившееся в отклонении проекта постановления Курской областной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Курской областной Думы шестого созыва ФИО1», отраженное в указанном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным, поскольку оно не соответствует нормам Федерального закона № 184-ФЗ, Закону Курской области от 05.06.1997г. № 17-ФЗ и нарушает права и законные интересы избирателей, которые имеют право на осуществление в их интересах законотворческой деятельности депутатами, соблюдающими требования законодательства, а также посягает на конституционный принцип построения правового государства, искажает смысл, содержание и применение законов и деятельность законодательной власти. В целях реализации норм Федерального закона № 273-ФЗ для депутатов представительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации установлены единые запреты, ограничения и обязанности, и неприменение установленных законом мер ответственности за их несоблюдение препятствует эффективной и скоординированной политике государства в области противодействия коррупции, вызывает недоверие граждан к государственным институтам и ослабляет правовые механизмы борьбы с коррупцией и ее профилактики, направленные на нормальное функционирование всего общества, создание комфортных условий каждому гражданину в отдельности.

В судебном заседании заместитель начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Курской области ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

При рассмотрении дела представители административного ответчика Курской областной Думы по доверенностям ФИО3 и ФИО4, которая не явилась после перерыва в судебном заседании, но ранее участвовавшая в рассмотрении дела, заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в представленных в письменной форме и приобщенных к материалам дела возражениях на административное исковое заявление. Кроме того, стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что по данному административному спору уже имеется вступившее в законную силу решение суда, исполненное административным ответчиком.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 также выразил несогласие с заявленными требованиями по изложенным в представленном им письменной форме и приобщенном к материалам дела отзыве на административное исковое заявление основаниям, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в Российской Федерации основывается, в том числе на принципах законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, в частности являются проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции; введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области (п.п. 1, 5 ст. 7 Федерального закона № 273-ФЗ).

Деятельность законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность регулируются, в том числе Федеральным законом от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 184-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона № 184-ФЗ регламентированы ограничения, связанные с депутатской деятельностью, в частности ч. 3.1 данной правовой нормы предусмотрено, что депутат ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, обязан представить в комиссию законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - комиссия), сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Непредставление или несвоевременное представление указанных в настоящем пункте сведений является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Курской области от 28.03.2013 года № 20-ЗКО «О некоторых вопросах контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам в Курской области» депутаты Курской областной Думы ежегодно представляют сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в отчетном периоде, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки, в порядке и сроки, установленные Законом Курской области от 5 июля 1997 года N 17-ЗКО «О статусе депутата Курской областной Думы».

Согласно п. 5.1 ч. 1 ст. 4 Закона Курской области от 05.06.1997 года № 17-ЗКО «О статусе депутата Курской областной Думы» полномочия депутата областной Думы прекращаются досрочно в случае непредставления или несвоевременного представления депутатом областной Думы сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В части 2 данной правовой нормы закреплено, что решение о прекращении полномочий депутата областной Думы в случаях, указанных в пунктах 1 - 9, 12 части 1, в части 1.1 настоящей статьи, принимается областной Думой и оформляется постановлением областной Думы.

При рассмотрении дела установлено, что в результате проведенной прокуратурой Курской области проверки соблюдения депутатами Курской областной Думы VI созыва обязанностей по представлению сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей было выявлено, что депутатом Курской областной Думы VI созыва ФИО1 не были представлены сведения о расходах его супруги за 2016 год, поскольку супруга ФИО1 прибрела в 2016 году 27 квартир общей стоимостью 38247923 руб., и общая сумма сделки превысила общий доход ее и супруга за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Прокурором Курской области ДД.ММ.ГГГГ в Курскую областную Думы было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами областной Думы, была проведена проверка достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Курской областной Думы VI созыва ФИО1 за 2016 год, и принято решение №, которым сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги депутата Курской областной Думы ФИО6 – ФИО8 за отчетный период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., представленные им в комиссию ДД.ММ.ГГГГ, признаны недостоверными и неполными.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Курской областной Думы ФИО5 в повестку очередного заседания Курской областной Думы внесен вопрос о проекте постановления Курской областной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Курской областной Думы VI созыва ФИО1» с приложением проекта постановления Курской областной Думы, который ДД.ММ.ГГГГ председателем Курской областной Думы VI созыва был отозван.

Судебной коллегией по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Ленинского районного суда г. Курска от 24.01.2018г. по административному делу по административному иску прокурора области к Курской областной Думе о признании незаконным бездействия по нерассмотрению на заседании областной Думы вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1, и принято по делу новое решение, которым оспариваемое бездействие Курской областной Думы было признано незаконным, и на Курскую областную Думы была возложена обязанность не позднее 30 дней со дня вступления в силу указанного решения рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Курской областной Думы VI созыва ФИО1

Во исполнение апелляционного определения Курского областного суда вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 был рассмотрен на заседании Курской областной Думы ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Курской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ проект постановления Курской областной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Курской областной Думы шестого созыва ФИО1» был отклонен.

Из материалов дела следует, что супругой депутата ФИО1 – ФИО8 в 2016 году были приобретены у ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» 27 квартир общей стоимостью 38247923 руб. за счет продажи акций ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова». Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договором купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, договорами купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением.

Также согласно размещенным на официальном сайте Курской областной Думы сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Курской областной Думы ФИО1 и его супруги, подтвержденным представленными прокуратурой области справками о доходах физических лиц ФИО1, ФИО8, и декларациями индивидуального предпринимателя ФИО8, совокупный доход депутата ФИО1 и его супруги ФИО8 за три года, предшествовавших отчетному периоду (2016 год) составил 8696173 руб. (в 2013 году совокупных доход супругов составил 3405645 руб., в 2014 году совокупный доход супругов составил 2553489 руб., в 2015 году совокупный доход супругов составил 2737039 руб.).

Таким образом, сумма расходов по приобретению в отчетном 2016 году супругой депутата ФИО1 – ФИО8 квартир на общую сумму 38247923 руб. превысила общий доход депутата ФИО1 и его супруги за три последних года (2013, 2014, 2015г.г.), предшествовавших отчетному периоду, а потому в силу требований приведенных выше правовых норм у депутата Курской областной Думы VI созыва ФИО1 возникла обязанность по предоставлению сведений о расходах за 2016 год.

Установлено и подтверждается материалами дела, что депутатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была представлена в комиссию областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами областной Думы, справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги ФИО8, в которой не отражены сведения о расходах, то есть депутатом Курской областной Думы VI созыва не были представлены сведения о расходах его супруги за отчетный период – 2016 год.

Данные обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 12 Федерального закона № 184-ФЗ, п. 5.1 ч. 1 ст. 4 Закона Курской области № 17-ЗКО являются основаниями для досрочного прекращения полномочий депутата Курской областной Думы ФИО1, а потому оспариваемое прокурором Курской области действие Курской областной Думы, выразившееся в отклонении проекта постановления Курской областной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Курской областной Думы шестого созыва ФИО1» является незаконным.

То обстоятельство, что депутатом Курской областной Думы VI созыва ФИО1 была представлена в комиссию областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами областной Думы, уточняющая справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги ФИО8, в которой содержатся сведения о расходах последней за 2016 год, не свидетельствует о соблюдении депутатом ФИО1 требований приведенных выше норм действующего законодательства, и о законности оспариваемого административным истцом действия Курской областной Думы.

В соответствии со ст. 10 Закона Курской области № 17-ЗКО в случае, если депутат областной Думы обнаружил, что в представленных им в комиссию сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, он вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Законом.

Депутат областной Думы может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в настоящей части.

Данной нормой Закона предусмотрена возможность предоставления в комиссию депутатом областной Думы уточняющих сведений в случае самостоятельного обнаружения в представленных им сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ошибок или неотражения или неполного отражения сведений. При этом, установлен срок для предоставления таких уточняющих сведений.

Между тем, как следует из материалов дела, уточняющие сведения о расходах за 2016 год депутатом Курской областной Думы ФИО1 были представлены в комиссию ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока и после проведенной прокуратурой области проверки, вынесения представления об устранении выявленных нарушений закона и принятия комиссией областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами областной Думы, решения о признании представленных депутатом ФИО1 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги недостоверными и неполными.

Доводы стороны административного ответчика о том, что только непредставление совокупности всех сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является основанием для досрочного прекращения полномочий депутата областной Думы, и непредставление каких-либо из указанных сведений, в частности о расходах, не может привести к применению указанной меры ответственности, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Нормами действующего законодательства, приведенными выше, предусмотрен перечень сведений, подлежащий обязательному представлению депутатом областной Думы в комиссию по контролю за достоверностью таких сведений, и непредставление депутатом областной Думы каких-либо из перечисленных в законе сведений, в частности сведений о расходах, является самостоятельным основанием для прекращения полномочий депутата областной Думы. Иное толкование закона означало бы наличие у депутата выбора по предоставлению тех или иных сведений, предусмотренных законом, и не его обязанность, а право по представлению таких сведений, что противоречит действующему законодательству.

При рассмотрении дела сторона административного ответчика и заинтересованное лицо ФИО1 указывали на то, что поскольку депутат Курской областной Думы ФИО1 осуществляет депутатскую деятельность без отрыва от основной деятельности, соответственно, не является лицом, замещающим государственную должность Курской области, а потому на него не распространяются нормы закона, регламентирующего его обязанность предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги.

Однако такие доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку действующее законодательство (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.12.2012г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», п.п. 3.1-3.8 ст. 12 Федерального закона № 184-ФЗ, ч. 2 ст. 3 Закона Курской области № 20-ЗКО, ст. 10 Закона Курской области № 17-ЗКО) устанавливает возможность контроля за расходами депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации независимо от того, осуществляют ли они свои полномочия на профессиональной постоянной основе или без отрыва от основной деятельности.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017 года.

Являются необоснованными доводы стороны административного ответчика и заинтересованного лица о том, что у Курской областной Думы не имелось оснований для принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 ввиду того, что комиссией областной Думы предоставленные депутатом сведения были признаны недостоверными и неполными, факт непредставления им сведений о расходах супруги за 2016 год не был установлен Комиссией, поскольку такие доводы противоречат имеющемуся в материалах дела решению комиссии областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами областной Думы № 3 от 31.07.2017 года, в котором содержится вывод комиссии о том, что депутат Курской областной Думы ФИО1 обязан был представить в комиссию сведения о совершенных его супругой за отчетный период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. сделках, а также об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки. Данные сведения не были представлены ФИО1 в комиссию, а также не были уточнены им в установленные Законом Курской области от 05.07.1997г. № 17-ЗКО сроки.

То обстоятельство, на которое ссылается сторона административного ответчика и заинтересованное лицо, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, что решение Курской областной Думой об отклонении проекта постановления о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 было принято коллегиально, голосованием, и что суд не наделен полномочиями по принуждению депутатов Курской областной Думы к тому или иному голосованию, не свидетельствует о наличии у Курской областной Думы права не соблюдать нормы действующего законодательства, в частности регламентирующие принятие решения о досрочном прекращении полномочий депутата областной Думы в случае непредставления им сведений о расходах, когда предоставление таких сведений является обязательным, и не свидетельствует при указанных обстоятельствах о каком-либо вмешательстве судебной власти в компетенцию законодательной власти.

Не может быть принято во внимание и утверждение стороны административного ответчика о том, то оспаривание стороной административного истца действия Курской областной Думы при наличии вынесенного постановления не соответствует статье 218 КАС РФ, поскольку в соответствии со ст. 218 КАС РФ могут быть оспорены как решения, так и действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что по данному административному спору уже имеется вступившее в законную силу решение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполненное административным ответчиком.

Между тем, на основании фактических обстоятельств дела, имеющихся по делу доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку предметом рассмотрения апелляционной инстанцией Курского областного суда ДД.ММ.ГГГГ являлось бездействие Курской областной Думы по нерассмотрению вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1, предметом рассмотрения в настоящем деле является действие Курской областной Думы, выразившееся в отклонении проекта постановления о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1, то есть уже разрешенный административный спор и рассматриваемый административный спор не являются тождественными.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком норм действующего законодательства, приведенных выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором Курской области требований о признании незаконным действия Курской областной Думы, выразившегося в отклонении проекта постановления Курской областной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Курской области Думы шестого созыва ФИО1, отраженного в постановлении Курской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№., и о возложении на административного ответчика в целях устранения нарушения законодательства о противодействии коррупции обязанности прекратить полномочия депутата Курской областной Думы VI созыва ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Курской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Курской областной Думе о признании незаконным действия удовлетворить.

Признать незаконным действие Курской областной Думы, выразившееся в отклонении проекта постановления Курской областной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Курской области Думы шестого созыва ФИО1, отраженное в постановлении Курской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Курскую областную Думу прекратить полномочия депутата Курской областной Думы VI созыва ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: