Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шараповой (Нуреевой) НР к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шарапова Н.Р. (ранее Нуреева) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (далее – ответчик, Управление Росреестра по УР), которым просит признать незаконным решение Управления Росреестра от 24.10.2016 №, которым Шараповой Н.Р. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, возложить обязанность на Управление Росреестра по УР от <дата> произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности Шараповой Н.Р. на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по иску Нуреевой НР к Нурееву АА утверждено мировое соглашение, по условиям которого: истец-Шарапова Н.Р. (на тот момент ФИО15) отказывается от своих исковых требований к Нурееву А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в полном объеме; 2. ФИО8 в счет уплаты суммы долга в размере 225000 рублей передает истцу Шараповой Н.Р. 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 65,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; 3. 3а истцом Шараповой Н.Р. признается право собственности на 1/3 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 65,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 4. Право собственности Нуреева А.А. на 1/3 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 65,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>80, прекращается. <дата> административный истец обратилась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>. <дата> сообщением об отказе в государственной регистрации № Шараповой Н.Р. отказано в регистрации права общей долевой собственности на квартиру в виду наличия установленных законом и уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, ограничивающих права Нуреева А.А. при государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в отношении указанного объекта недвижимости. Таким образом, Управление Росреестра по УР, в силу прямого указания закона, обязано исполнить судебное определение, зарегистрировав право собственности Шараповой Н.Р. и прекратив право собственности Нуреева А.А. Отказ в удовлетворении заявления Шараповой Н.Р. препятствует ей в осуществлении в полной мере ее прав, свобод и реализации законных интересов в части владения и пользования объектом недвижимости.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Коробейников А.Г., АО «Альфа-Банк», МРИ ФНС России № 10 по УР.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Нуреев А.А.

Истец Шарапова Н.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Шайдуллина В.Ф., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что апелляционным определением Верховного суда УР установлено, что права взыскателей определением от <дата> об утверждении мирового соглашения не нарушаются. Есть уведомление о погашении обременения права от <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий. Управление Росреестра не вправе давать оценку решению суда, они обязаны зарегистрировать право собственности. Они в этом случае должны зарегистрировать на имя нового собственника обременение в виде ареста. Ответчик отказал в регистрации права незаконно, поскольку имеется постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий. Согласно ст. 13 ч. 4 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает лиц, права которых нарушаются данным решением, его оспаривать. Отказ ответчика не мотивирован, он обязан исполнить судебное постановление. Если будут нарушены чьи-то права, то они имеют право обратиться в суд с иском, но таких лиц в настоящее время не имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным ранее другим участвовавшим в деле представителем ответчика.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель административного ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, пояснила, что основания для отказа были указаны в сообщении, следовательно, отказ мотивирован. В сообщении имеется ссылка на нормы действующего законодательства, объясняющего, почему регистрация невозможна. Истцом не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации. На регистрацию было представлено определение суда об утверждении мирового соглашения. Когда было подано заявление, уже были зарегистрированы запреты приставов от февраля и от июня 2016 года. На основании этих запретов Управлению запрещается производить какие-либо регистрационные действия в отношении данного имущества. <дата> приставом на основании исполнительного листа Октябрьского суда по делу 2-3027/13 от <дата> взыскана задолженность в размере 4 259 000 руб. в пользу Коробейникова А.Г. Данное постановление поступило <дата>. <дата> было также вынесено постановление пристава. Представлена выписка – постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> в отношении должника Нуреева А.А. На сегодняшний день поступило и еще одно постановление, еще один запрет зарегистрирован. При наличии таких запретов непосредственно Управлению совершать регистрационные действия с имуществом должника Нуреева А.А. нельзя. Имеются исполнительные производства от <дата>№-ИП в Октябрьском РОСП. Для регистрирующего органа нет разницы, кем наложен запрет на регистрационные действия – судом или приставом. Запрет это не арест, его на нового правообладателя перенести не нельзя. Отказ вызван тем, что в отношении спорного имущества имеются запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества конкретного лица. Эти запреты направлены конкретно на имущество должника, и не обязательно, что этот запрет может быть перенесен на имущество истца. Отказ в регистрации связан с конкретным должником и конкретным запретом. Указания судебного пристава обязательны для регистрирующего органа. Это имущество является заложенным в пользу банка. Нурееву А.А. было известно о наличии данного запрета. Поскольку до этого Нуреевы пытались зарегистрировать сделку дарения данной доли между собой. Но в регистрации было отказано, т.к. поступило постановление пристава о наложении данного запрета. Впоследствии регистрация дарения по заявлению самих заявителей была прекращена. Это было постановление судебного пристава от <дата>. Документы сдавали <дата>.

Представителем ответчика в ранее состоявшемся судебном заседании были также представлены возражения на административный иск, согласно которым с данным иском Управление не согласно по следующим основаниям. <дата> Нуреева Н.Р. (ныне Шарапова) обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. В качестве документа-основания для регистрации было представлено определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Нуреев А.А. передает Шараповой Н.Р. 1/3 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 65,7 кв. м (кадастровый номер объекта 18:26:010241:565) по адресу: <адрес> Согласно п. п. 3, 4 соглашения за истцом Шараповой Н.Р. признается право собственности на 1/3 долю в указанной квартире, право собственности Нуреева А.А. на 1/3 долю квартиры прекращается. Согласно данным Единого государственного реестра прав на указанное имущество имеются запреты на совершение действий по регистрации, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> № и/п 81928/14/1802, от <дата>№-ИП Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике. Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Сведений о том, что вышеуказанные постановления признаны незаконными, либо о снятии указанных запретов в адрес Управления не поступало. Таким образом, с учетом имеющихся запретов на совершение регистрационных действий Управление не вправе совершать действия по государственной регистрации прав. 24.10.2016 в государственной регистрации прав было отказано в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие снятие запретов на совершение регистрационных действий. Управление, являясь регистрирующим органом, действовало в соответствии с законом, в пределах своих полномочий. Управление исполнило обязанность, предусмотренную ст. 6 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, требования заявителя в отношении Управления являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считают, что со стороны Управления отсутствует нарушение прав заявителя.

Заинтересованные лица Коробейников А.Г., представитель АО «Альфа-Банк», представитель МРИ ФНС России № 10 по УР, Нуреев А.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Учитывая, что в силу ст. 226 ч. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и заинтересованных лиц.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Ранее стороны Нуреев А.А. и Шарапова Н.Р. (ранее Нуреева) состояли в браке.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска <дата>, брак между Нуреевым А.А. и Нуреевой Н.Р. прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР о расторжении брака. После расторжения брака Нуреевой Н.Р. присвоена фамилия «Шарапова».

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от <дата> утверждено мировое соглашение, достигнутое сторонами по гражданскому делу по иску Нуреевой НР (далее – Шараповой) к Нурееву АА о взыскании денежных средств в порядке регресса, по условиям которого: Истец Шарапова Н.Р. отказалась от своих исковых требований к Нурееву А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в полном объеме. Ответчик Нуреев А.А. в счет уплаты суммы долга в размере 225000 рублей передал истцу Шараповой Н.Р. 1/3 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 65,7 кв.м. (кадастровый (условный) номер объекта 18:26:010241:565), расположенную по адресу: <адрес>. За истцом Нуреевой НР признано право собственности на 1/3 долю в трехкомнатной квартире общей площадью 65,7 кв.м. (кадастровый (условный) номер объекта 18:26:010241:565), расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Нуреева АА на 1/3 долю в трехкомнатной квартире общей площадью 65,7 кв.м. (кадастровый (условный) номер объекта №), расположенную по адресу: <адрес>, прекращено.

<дата> Шарапова Н.Р. обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу. В качестве документа-основания для регистрации было представлено определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> об утверждении мирового соглашения.

Сообщением Управления Росреестра по УР от <дата> Шараповой Н.Р. в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ижевска, <адрес>80 отказано, по следующей причине. В Управлении Росреестра по Удмуртской Республике имеется Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> № и/п № Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Кроме того, имеется Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата>№-ИП <адрес> отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В данном случае, имеется наличие установленных законом и уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, ограничивающих права Нуреева А.А. при государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в отношении указанного объекта недвижимости. Регистратором Управления Росреестра по Удмуртской Республике сделан запрос об актуальности указанных выше запретов и возможности государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по указанному выше адресу. Таким образом, необходимо предоставить документ, подтверждающий снятие запрета, ареста на совершение регистрационных действий. Данных о снятии запрета до настоящего времени в Управление Росреестра по Удмуртской Республике не поступало. В связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации, в государственной регистрации Шараповой Н.Р. отказано.

Исходя из постановлений судных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП Росси по УР в отношении Нуреева А.А. возбуждены исполнительные производства от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по взысканию задолженностей в пользу взыскателей МРИ ФНС России № 10 по УР, УГИБДД МВД по УР, УФК Минфин России по УР, АО «Альба-Банк», МВД по УР, Коробейникова А.Г.

По части из них, в том числе по исполнительным производствам, ссылка на которые имеется в оспариваемом отказе Управления Росреестра по УР, приняты меры обеспечения исполнения требований исполнительных документов, а именно: по исполнительному производству № от <дата> в пользу Коробейникова А.Г. <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Нурееву А.В.; по исполнительному производству №-ИП от <дата> в пользу МРИ ФНС России № по УР <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО12

<дата> Коробейников А.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от <дата> об утверждении мирового соглашения по иску Нуреевой НР к Нурееву АА о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В частной жалобе Коробейников А.Г. просил определение суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность со ссылкой на то, что вынесенное определение нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, где должником является Нуреев А.А. В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> на имущество Нуреева А.А. в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий. Данный запрет наложен в его интересах. Задолженность Нуреев А.А. не выплатил, исполнительное производство не прекращено.

Апелляционным определением Верховного суда УР от <дата> частная жалоба ФИО14 на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от <дата> оставлена без рассмотрения по существу. Апелляционным определением установлено, что факт передачи в собственность Шараповой Н.Р. доли в праве собственности квартиры, принадлежащей Нурееву А.А., как таковой прав и обязанностей Коробейникова А.Г. не затрагивает, и заинтересованность последнего обусловлена лишь возможной недостаточностью у должника Нуреева А.А. денежных средств для исполнения обязательств.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами по делу, объяснениями сторон.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 п. 2 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих отнесена к категории дел, рассматриваемых в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, для признания судом незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом, удовлетворение требований административного истца возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела указанные условия, по мнению суда, нашли свое подтверждение.

Так, государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась на момент совершения оспариваемого отказа в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Согласно ст. 2 Закон о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о регистрации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР действует на основании Положения о территориальном отделе (утверждено Приказом Управления Росреестра по УР № 82 от 10.11.2009 года) (далее - Положение).

В соответствии с п. 4, п. 5.1, 5.2 Положения федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

На основании п. 6 разд. 2 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (утверждены Приказом Минюста России №112 от 07.06.2007 года) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (п. 1 ст.28 Закона №122-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона о регистрации к компетенции органа по государственной регистрации относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, государственная регистрация прав, выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав, выдача информации о зарегистрированных правах, принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей, выдача правообладателям, их законным представителям копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме и др.

Государственная регистрация проводится в порядке, определенном в ст. 13 Закона о регистрации, в частности, производится прием документов, правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Закона о регистрации).

Судом установлено, что <дата> в Управление Росреестра по УР обратилась Шарапова Н.Р. с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (доля в праве 1/3) на основании определения суда от <дата> об утверждении мирового соглашения, которым за ней признано право на указанное имущество.

При подаче заявления о государственной регистрации права истец представила в Управление Росреестра по УР все необходимые для регистрации документы, в том числе надлежащим образом оформленное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> об утверждении мирового соглашения, из которого однозначно следует, что в соответствии с утвержденным соглашением в собственность Шараповой Н.Р. переходит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение.

Тем не менее, в регистрации права ей было отказано по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Порядок взаимодействия между должностными лицами Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регламентирован Соглашением ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Соглашение).

В силу раздела 3 указанного Соглашения судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права (прекращения ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя. Запись о поступлении постановления в форме электронного документа вносится в книгу учета входящих документов, а также в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества (при отсутствии открытого раздела ЕГРП на объект недвижимого имущества) в день его поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Судом установлено, что на момент обращения Шараповой Н.Р. за регистрацией права долевой собственности на указанный выше объект недвижимого имущества, в отношении него было установлено два запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Ижевска в рамках возбужденных в отношении должника Нуреева А.А. исполнительных производств в пользу взыскателей Коробейникова А.Г. и МРИ ФНС России № 10 по УР.

Между тем, право Шараповой Н.Р. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 2-80 было признано определением суда от <дата> об утверждении мирового соглашения, вступившим в законную силу, которое ни кем из заинтересованных лиц оспорено не было. Единственная частная жалоба, поданная взыскателем Коробейниковым А.Г., была оставлена Верховным Судом УР без рассмотрения со ссылкой на то, что его права анализируемым определением не затронуты.

В силу ст. 6 ч. 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 13 ГПК РФ дословно воспроизведено положение указанного выше Федерального конституционного закона об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений для всех без исключения лиц и государственных органов.

Определение суда об утверждении достигнутого между сторонами по делу мирового соглашения является судебным актом, которым определяются права и обязанности сторон, и которое является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ), обязательным для исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14.09.2016 об утверждении мирового соглашения, которым признано право собственности Шараповой Н.Р. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Поэтому в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для государственной регистрации возникновения права истца на указанное недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 28 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, а именно: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом «О кадастре недвижимости», на земельный участок в случае, если такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность, на создаваемый или созданный объект, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Указанное обстоятельство в виде вступившего в законную силу судебного акта о признании за Шараповой Н.Р. права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости в силу п. 1 ст. 28 Закона № 122-ФЗ является безусловным основанием для осуществления государственной регистрации данного права ввиду отсутствия предусмотренных абз. 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 п. 1 ст. 20 настоящего закона основания для отказа в государственной регистрации права.

Доводы административного ответчика о наличии предусмотренного абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права Шараповой Н.Р. на долю в спорном жилом помещении являются необоснованными, поскольку при осуществлении регистрационных действий противоречий между требованиями из исполнительных производств, в рамках которых были наложены запреты на совершение регистрационных действий, и права истца на государственную регистрацию на то же имущество, не имеется. Возможная недостаточность имущества должника Нуреева А.А. для удовлетворения требований взыскателей по тем исполнительным производствам, в рамках которых объявлен запрет на совершение регистрационных действий, не может ущемлять право истца на указанное имущество, возникшее на основании судебного акта, вступившего в законную силу, подлежащего неукоснительному соблюдению, в том числе, регистрирующим органом, в связи с чем не может являться основанием к отказу в регистрации возникновения у нее указанного права.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии нарушает права Шараповой Н.Р. на право владения, пользования и распоряжения долей в указанном выше имуществе. Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о необходимости представить сведения о снятии запрета, ареста на совершение регистрационных действий в условиях возникновения права истца из судебного акта, а наложенных ограничений – из постановлений судебного пристава-исполнителя, не основано на норме права.

При таких обстоятельствах законных оснований к отказу Шараповой Н.Р. в государственной регистрации, не имелось, в связи с чем доводы истца о том, что такой отказ нарушает ее права и создает препятствия к их осуществлению, являются обоснованными, и, следовательно, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, с последующим восстановлением нарушенного права истца – возложением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произвести регистрацию права собственности Шараповой (ФИО15) НР на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в пользу Шараповой НР, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Шараповой (ФИО15) НР к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации – удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от <дата> об отказе Шараповой (ФИО15) НР в государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> – незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произвести регистрацию права собственности Шараповой НР на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в пользу Шараповой НР расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

В окончательной форме решение суда принято «04» июля 2017 года.

Судья: Т.О. Фокина