Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2-а-5476/2021 г. по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области с привлечением соответчика помощника начальника управления по соблюдению прав человека в УИС ФИО3 об оспаривании действий должностного лица и устранении нарушений

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что помощник начальника управления по соблюдению прав человека в УИС ФИО3 не ответил надлежащим образом на поданное административным истцом заявление. Не конкретизировал, кто виноват в том, что извещение о времени и месте кассационного разбирательства по его уголовному делу вручили административном истцу в СИЗО-2 всего за двое суток, а не за 14 суток, как этого требует закон. Полученный ответ затрудняет установить число месяц и год, когда было вручено данное уведомление административному истцу. ФИО3 не соблюдены обязательные требования к оформлению документов. Допущенная неточность повлекла необходимость в получении ответа по существу, чего объективно можно было избежать при более тщательном подходе к составлению документа. На основании изложенного, административный истец просит признать действия помощника начальника управления по соблюдению прав человека в УИС ФИО3 незаконными, обязать ФИО3 дать ответ по существу, число, месяц, год, когда административному истцу вручалось сопроводительное письмо. Обязать руководству ФСИН по Астраханской области принять меры по недопущению подобных возмущений рассмотреть вопрос о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности и усилить контроль за соблюдением требований о составлении документов.

В судебном заседании ФИО2 доводы административного иска поддержал. Дополнительно суду пояснил, что на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ года ему был дан ответ, который не содержал ответа на все поставленные вопросы. Впоследствии покинул зал судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области ФИО4 просила в иске отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Административный соответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд в целях доступа к правосудию полагает возможным восстановить срок для обжалования решения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ, в силу части 1 статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов..

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).

Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества, которые должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила, части 1, 2 и 4 статьи 91 УИК РФ).

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился с жалобой на имя Начальника УФСИН России по Астраханской области, в которой указал, что направленное ему ДД.ММ.ГГГГ года извещение о слушании дела в суде кассационной инстанции он получил всего за двое суток до кассационного разбирательства, вместо 14 суток. В материалах уголовного дела нет его расписки о получении им данного извещения. ФИО2 просил разобраться кто виноват в позднем вручении данного извещения и почему сотрудники СИЗО-2 не направили в суд его расписку в получении им извещения с указанием даты вручения.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 за подписью помощника начальника управления по соблюдению прав человека в УИС ФИО3 направлен ответ, который был получен ФИО2, исходя из его пояснений в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрено должностным лицом УФСИН по Астраханской области в соответствии Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов, заявителю направлен мотивированный ответ. Несогласие ФИО2 с содержанием ответа УФСИН России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года не может служить основанием для признания действий административного ответчика незаконными.

В связи с этим требования ФИО2 об обязании УФСИН России по Астраханской области дать ответ по существу удовлетворены быть не могут.

Требования об обязании руководству УФСИН России по Астраханской области принять меры по недопущению подобных возмущений и рассмотрении вопроса о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрены быть не могут.

Помимо этого, административный истец не пояснил, каким образом нарушены его права и законные интересы полученным им ответом, в котором, по его мнению, не нашли отражение все заданные им вопросы. Не установлено и таковых нарушений в ходе судебного заседания.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как пояснял в судебном заседании ФИО2 ответ УФСИН России по Астраханской области, с которым он не согласен, был им получен в декабре 2017 года -начале января 2018 года. Административное исковое заявление было подано им 25 октября 2021 года.

Таким образом, ФИО2 пропущен срок для обращения в суд и о его восстановлении административный истец не просил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области с привлечением соответчика помощника начальника управления по соблюдению прав человека в УИС ФИО3 об оспаривании действий должностного лица и устранении нарушений оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: