Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П.И. к межрайонному прокурору М.С. о признании решения межрайонного прокурора от ... незаконным,

УСТАНОВИЛ:

П.И. обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Свои требования мотивирует тем, что ... она обратилась в Заводоуковскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки о неправомерном предоставлении С.И. в ... году при проведении процедуры оптимизации в МП «Заводоуковское ЖКХ» трудовых гарантий, что повлекло нарушение её трудовых прав. ... Заводоуковской межрайонной прокуратурой принято решение, выраженное в форме письма ...ж-... (далее решение), которым установлено, что работодатель законно признал С.И. одинокой матерью и сохранил за ней преимущественное право при сокращении численности работников МП «Заводоуковское ЖКХ». Считает, что прокурорская проверка проведена с нарушением Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а именно, прокурором не осуществлен надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина. По мнению административного истца, решение и действия прокурора по принятию данного решения не соответствуют закону и нарушают её права и законные интересы. А именно при вынесении решения по результатам прокурорской проверки прокурор применил ч.4 ст. 261 ТК РФ в ред. Федерального закона ... –ФЗ «О внесении изменений в статью 261 ТК РФ», который вступил в законную силу с ..., и не может распространяться на отношения произошедшие в октябре 2012 года, то есть существовавшие до момента вступления закона в законную силу, а также п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ...... «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних». Кроме того прокурор неправильно применил статью об одиноких работниках (вдовах, вдовцах) Коллективного договора МП «Заводоуковское ЖКХ», действовавшего на период с ... по ... г.г., так как согласно действующему законодательству С.И. не относиться к категории одинокий работник и вдова. Не проверил соответствие закону факта получения несовершеннолетним сыном С.И. пенсии по потере кормильца и наличие у С.И. статуса одинокой матери. Не основал свое решение на документах, имеющихся в материалах прокурорской проверки и подтверждающих неправомерность признания работодателем С.И. одинокой матерью. Прокурор незаконно наделил работодателя (МП «Заводоуковское ЖКХ») С.И. полномочиями на признание её одинокой матерью в октябре ... года, считает, что данными полномочиями наделено Межрайонное управление социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и ...), а также при отсутствии для этого оснований, поскольку основным условием присвоения статуса «одинокая мать» является отсутствие в свидетельстве о рождении записи об отце ребенка. На решение прокурора ... она обратилась с жалобой к прокурору ..., её жалоба была направлена Заводоуковскому межрайонному прокурору М.С. для рассмотрения по существу и принятия мер прокурорского реагирования. Однако мотивированный ответ из Заводоуковской межрайонной прокуратуры ей так и не поступил. На основании ст. 218-220 КАС РФ, просит признать решение Заводоуковской межрайонной прокуратуры, выраженное в форме письма ...ж-... от ... безосновательным, незаконным, подлежащим отмене, действия прокурора Заводоуковской межрайонной прокуратуры по принятию данного решения не соответствующими закону и нарушающими её права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец П.И. поддержала административные исковые требования, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика помощник Заводоуковского межрайонного прокурора БИ. в судебном заседании не признал административные исковые требования. Пояснил, что Заводоуковской межрайонной прокуратурой по обращению П.И. была проведена проверка в соответствие с доводами указными в обращении. В ходе проверки установлено, что на основании приказа директором МП «Заводоуковское ЖКХ» ... от ... в целях оптимизации расходов на оплату труда и рациональное использование трудовых ресурсов принято решение о внесении изменений в штатное расписание и проведении сокращение штата. В период сокращения численности штата у работодателя отсутствовали вакантные должности. Согласно протоколу от ... комиссии по сокращению численности или штата работников МП «Заводоуковское ЖКХ» при принятии решения принимались во внимание не только ст.179 ТУК РФ, коллективный договор, но и уровень квалификации работника, дополнительное образование, опыт практической работы. В ходе проверки, было установлено, что работодатель законно признал С.И. одинокой матерью и сохранил за ней преимущественное право при сокращении численности работников в МП «Заводоуковское ЖКХ». Проверка показала, что МП «Заводоуковское ЖКХ» ни какие дополнительные льготы, кроме предусмотренных действующим трудовым законодательством С.И. не предоставлялись. Так же П.И. был разъяснен порядок обращения в суд с иском о восстановлении её прав, в случае если она считает, что её права были нарушены МП «Заводоуковское ЖКХ». Письменное обращение П.И. было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу постановленных в обращении вопросов, заявителю дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы закона, разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенного права, должностным лицом Заводоуковской межрайонной прокуратуры права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы, какая- либо обязанность на нее незаконно не возложена. Полагает, что несогласие П.И. с содержанием оспариваемого ответа не может служить основанием для удовлетворения ее требований о признании незаконным бездействия Заводоуковского межрайонного прокурора, выразившегося в отказе в принятии мер прокурорского реагирования, и необоснованным ответа прокурора. Считает, что каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях Заводоуковской межрайонной прокуратуры при подготовке и направлении ответа на обращение П.И. допущено не было, обжалуемым ответом права и свободы заявителя не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения требований П.И. не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ...П.И. обратилась к Заводоуковскому межрайонному прокурору с заявлением, в котором просила провести проверку по вопросу законности предоставления С.И. трудовых льгот в ... году.

Судом установлено, что обращение П.И. рассмотрено, проведена проверка МП «Заводоуковское ЖКХ» о чем административному истцу межрайонным прокурором М.С., дан мотивированный ответ ......ж-....

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ... N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Суд, проанализировав положения статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 названного Федерального закона и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что Заводоуковской межрайонной прокуратурой нарушений прав и законных интересов П.И. не допущено, ей был дан мотивированный ответ. Несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

Следовательно, у суда нет оснований для удовлетворения административного искового заявления П.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска П.И. к Заводоуковской межрайонной прокуратуре и межрайонному прокурору М.С. о признании решения межрайонного прокурора от ... незаконным отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.