Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика – начальника отделения - старшего судебного пристава Богучарского ОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда административное дело по иску ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО4 на действия начальника отделения – старшего судебного пристава Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО4 (далее также - административный истец) оспорил в суд действие начальника отделения - старшего судебного пристава Богучарского ОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившееся в отказе в предоставлении информации о ходе исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им через личный кабинет УФССП России по Воронежской области было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес в личном кабинете на сайте УФССП поступил отказ начальника отделения - старшего судебного пристава Богучарского ОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, в предоставлении запрошенной информации, мотивированный тем, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их не возможно.

Однако, вышеуказанный отказ считает незаконным по следующим основаниям. В его заявлении от 13.08,2020 г. с номером 893887701 зарегистрированным на сайте УФССП России содержались сведения о документе подтверждающие его полномочия в качестве представителя, а именно: Генеральная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№-н/36- 2018-3-456, выданная Нотариус ФИО3. Указанные сведения были внесены в соответствующие разделы стандартного запроса о ходе исполнительного производства, размещенного на сайте УФССП России. Предоставление иных сведений стандартной формой запроса на сайте УФССП России не предусмотрено. Между тем представленных сведений достаточно для тог о, что бы проверить действие доверенности, в открытом источнике, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается распечаткой с указанного ресурса.

Кроме того, административным истцом в том же порядке, в тот же ОСП подано аналогичное заявление по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 судебных расходов, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не смотря на то, что запрос был размещен аналогичным способом с предоставлением, аналогичных документов, подтверждающих полномочия представителя. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес в личном кабинете на сайте УФССП России посту пил ответ с предоставлением информации об исполнительном производстве № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о достаточном наличии сведений для подтверждения полномочий заявителя в обоих случаях.

Таким образом, незаконный отказ начальника отделения - старшего судебного пристава Богучарского ОСП Воронежской области ФИО1, но предоставлению запрошенной информации, делает невозможным осуществление ФИО2 прав предусмотренных статей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах полагает, что способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться установление обязанности Богучарского OCI1 по УФССП России по Воронежской области подготовить и направить в адрес ФИО4 ответ» по существу заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещение которой о месте и времени рассмотрения дела надлежит признать надлежащим, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Богучарского ОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, и пояснила, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Богучарский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 184885,12 руб., в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>, <адрес><адрес>, Россия, 394019. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем, было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено и данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист вместе с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю был направлен взыскателю по адресу <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО2, ФИО4 через личный кабинет УФССП России по Воронежской области обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

При рассмотрении обращения было установлено, что к заявлению представителем не приложена доверенность, подтверждающая его полномочия, в связи с чем заявителю было отказано в предоставлении запрошенной информации, так как в соответствии с п. 20 Регламента ФССП, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является подача заявления лицом, не имеющим на то полномочий, в случаях, когда подтверждение обязательно.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя. В соответствии со ст. 54 вышеуказанного закона, полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - иным документом.

В своем заявлении заявитель ссылается на п. 17 Регламента ФССП, которым установлено, что запрещается требовать от заявителя представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу. При этом в материалах исполнительного производства №-ИП, по которому заявитель запрашивает информацию, имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная сроком на 3 года, то есть на данный момент срок данной доверенности истек. Доверенность, на которую ссылается заявитель от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства отсутствует.

Также в своем заявлении заявитель ссылается на то, что на его обращение №, которое было подано аналогично (то есть без приложения доверенности, что он еще раз подтверждает) ему был предоставлен ответ. При этом заявителю сформирован ответ в виде уведомления об отсутствии исполнительного производства на исполнении.

Таким образом, считает, что её действия по отказу представителю взыскателя ФИО2, ФИО4 в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия представителя, законны и обоснованны.

С административным исковым заявлением представителя взыскателя ФИО2, ФИО4 не согласна.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) постановления главного судебного пристав Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, и заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделении государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иным публичными полномочиями, в вышестоящие: в порядке подчиненности opгaна, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалован сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интерес нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Богучарского РОСП Воронежской области ФИО7 на основании исполнительного листа серия ВС № выданного Богучарским районным судом Воронежской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО4, являющимся представителем по доверенности взыскателя ФИО2, через личный кабинет УФССП России по Воронежской области было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП и обращению бы присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении содержатся сведения о документе, подтверждающем его полномочия в качестве представителя, а именно генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№-н/36-2018-3-456 выданной нотариусом ФИО3 г. Воронеж.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца, в личный кабинет на сайте УФССП поступил отказ начальника отделения - старшего судебного пристава Богучарского ОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, в предоставлении запрошенной информации, мотивированный тем, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их не возможно.

При исследованных обстоятельствах, суд полагает обоснованными довод административного истца о незаконности действий начальника отделения - старшего судебного пристава Богучарского ОСП УФССП по Воронежской области, выразившихся в отказе в предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Богучарского РОСП Воронежской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № – ИП.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительно: производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительно производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Статьёй 53 Закона об исполнительном производстве установлено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Согласно ст.54 Закона об исполнительном производстве, полномочии представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.15 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом Минюста России от 23.04.2014 №86 (далее также Регламент ФССП), при направлении заявлений, в том числе с использованием Единого портала, представитель заявителя представляет документы, подтверждающие его полномочия.

В соответствии с п.20 Регламента ФССП, основанием для отказа предоставлении государственной услуги является: подача заявления лицом, на имеющим на то полномочий в случаях, когда подтверждение обязательно.

Однако, пунктом 17 Регламента ФССП установлено, что запрещается требовать от заявителя представления документов и информации, которые соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу.

Согласно ч. 3 ст.5 Закона об исполнительном производстве, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законов Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные.

В соответствии с ч.4 ст.5 Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Статьей 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях Государственные информационные системы создаются и эксплуатируются к основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления. В случае, если при создании или эксплуатации государственных информационных систем предполагается осуществление или осуществляется обработка общедоступной информации, предусмотренной перечнями, утверждаемыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ ”Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, государственные информационные системы должны обеспечивать размещение такой информации сети "Интернет” в форме открытых данных. Информация, содержащаяся государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Кроме того, представителем административного истца в том же порядке, в тот же ОСП подано аналогичное заявление по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 судебных расходов, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не смотря на то, что запрос был размещен аналогичным способом с предоставлением, аналогичных документов, подтверждающих полномочия представителя. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес в личном кабинете на сайте УФССП России посту пил ответ с предоставлением информации об исполнительном производстве № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о достаточном наличии сведений для подтверждения полномочий заявителя в обоих случаях.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель, имея в материал; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ доверенность ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>3 на имя ФИО4 ), а также получив информацию о наличии генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№-н/3 2018-3-456 на имя ФИО4, была обязана удостовериться о действии на момент подачи заявления доверенности, так как представленных в запросе сведений достаточно, чтобы проверить действие доверенности, в открытом источнике - официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

При исследованных обстоятельствах, суд полагает, что способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться установление обязанности Богучарского ОСП УФССП по Воронежской области подготовить и направить в адрес ФИО4 ответа, по существу поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ начальника отделения - старшего судебного пристава Богучарского ОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 выразившейся в отказе в предоставлении информации о ходе исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Богучарское ОСП УФССП по Воронежской области подготовить и направить в адрес ФИО4 ответ, по существу поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления № о предоставлении информации о ходе исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Г.И. Жилякова

Мотивированное решение вынесено 25.09.2020 г.

Дело №2а-547/2020