Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Левобережного РОСП г.Воронежа по доверенности без номера от 01.12.2017 года судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Воронежской области, Левобережному РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 о признании незаконным постановления от 25.10.2017 года об индексации задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 о признании незаконным постановления от 25.10.2017 года об индексации задолженности по алиментам.

По указанным в заявлении основаниям административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 от 25.10.2017 года об индексации задолженности по алиментам (л.д. 2-4).

Также административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления (л.д.10-11).

Исходя из указаний, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также характера заявленных требований, при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Воронежской области и Левобережный РОСП г. Воронежа (л.д.1).

В судебное заседание административный истец, его представитель явились, иск поддержали по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснили, что постановление судебного пристава от 25.10.2017г. получил 20.11.2017г. на личном приёме. Первоначально с административным иском обратился 27.11.2017г. Отслеживал движение иска по сайту. 20.12.2017г. административное исковое заявление ему было возвращено, получил его он 18.01.2018г. Просил восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд.

После увольнения с работы он с декабря 2014г. выплачивал ФИО6 алименты в размере 9000 рублей ежемесячно, как указано в соглашении. Продолжал искать работу. Сумма алиментных платежей проиндексирована за 2015-2017 г., выплатить такую сумму он не сможет, поскольку не может найти работу, а также имеет на содержании малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считает, что ФИО6 должна была в судебном порядке изменить алиментное соглашение. Кроме оплаты алиментов в размере 9000 рублей он дарит детям дорогие подарки на день рождения и Новый год. Детей зовут ФИО4 и ФИО5. Квартира, в которой он проживает и зарегистрирован, принадлежит гражданской супруге. В настоящее время использует средства накопления. Считает, что сумма 9000 рублей не является твердой денежной суммой и не может являться основанием для индексации. Проиндексировав сумму алиментных платежей, ФИО6 ему мстит.

Данным соглашением не предусмотрены случаи потери работы. Изменения в соглашении должны заверяться нотариально. Должно выноситься решение суда или заключаться дополнительное соглашение.

Также считает, что постановление было вынесено незаконно, поскольку судебному приставу-исполнителю был известен адрес, по которому проживает должник, исполнительное производство должно было быть направлено по месту жительства должника.

С момента заключения соглашения имущественное и семейное положение сторон изменилось. Для установления твердой денежной суммы уплаты алиментов ФИО6 необходимо обратиться в суд.

Считает, что взыскатель должен обратиться в суд для взыскания алиментов в твердой денежной сумме с последующей индексацией. Взыскатель обратилась в РОСП Левобережного района для проведения индексации, в чем ей было отказано и это было правомерно. Но результатом её жалобы было вынесено постановление о проведении индексации, в котором указано, что индексация произведена исходя из твердой денежной суммы 9000 рублей. Левобережный РОСП не имеет полномочий указывать данную сумму как твердая денежная сумма, данный вопрос решает только суд.

Согласно п. 10 соглашения взыскатель должна была обратиться в суд, который вынесет решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Представитель административного ответчика Левобережного РОСП г. Воронежа, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 43-44). Дополнительно суду пояснил, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» споры о территориальности органами ФССП не допускаются, а также стороны наделены всеми необходимыми правами в части участия произведения исполнительных действий, в том числе исполнения требований исполнительного документа.

Когда исполнительное производство было передано в Левобережный РОСП, должнику было рекомендовано обратиться с заявлением о проживании по другому адресу.

Постановление никаких привязок к наличию либо отсутствии задолженности не имеет, исходя из позиции Конституционного суда является гарантией прав несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. ст. 117, 102 СК РФ индексация алиментов проводится РОСП в тех случаях, когда в требованиях исполнительного документа содержится требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Индексация суммы алиментных платежей на основании нотариального соглашения не предусмотрена действующим законодательством.

Изначально индексация по заявлению ФИО6 не была произведена, ей было два раза отказано. Она написала жалобу на бездействие судебного пристава, УФССП по ВО было дано указание удовлетворить заявление ФИО6 Заявления о взыскании алиментов в твердой денежной сумме не имеется.

21.04.2017 г. и 19.06.2017 г. ФИО6 обращалась Левобережное РОСП г. Воронежа с заявлениями об индексации денежной суммы, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд с целью разрешения данной ситуации. Впоследствии ею в УФССП по ВО была направлена жалоба о бездействии судебного пристава в части отказа произведения индексации по алиментам. При рассмотрении данного заявления УФССП по ВО было вынесено постановление о признании данной жалобы обоснованной. После чего была произведена индексация алиментных платежей. При вынесении постановления им учитывалось позиция СК РФ о гарантии прав и свобод несовершеннолетних детей и получение ими достойных средств к существованию. Было установлено, что в соглашении отсутствует привязка к твердой денежной сумме, однако, сумма 9000 рублей была взята за основу.

Административный ответчик Управление ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.106а), о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.15), ею представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором содержится пояснение по заявленным требованиям (л.д. 20-36).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 18.06.2009г., зарегистрированного в реестре за номером 1-1175 ФИО1 должен уплачивать ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 33 % заработной платы «Должника», но не менее 9 000 рублей ежемесячно (л.д.5, 101-102).

Из исполнительного производства № усматривается, что 15.10.2009г. от ФИО6 поступило в Отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска заявление о принятии к исполнению соглашения об уплате алиментов (л.д.100).

Согласно акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от 12.11.2009г. переданы для дальнейшего исполнения в УФССП по Воронежской области материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 (л.д.111).

05.02.2010г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу – нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов от 18.06.2009г. (л.д. 110).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 20.03.2013г. исполнительное производство было передано в Левобережный РОСП г. Воронежа (л.д.108).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО8 от 11.10.2013г. возбуждено исполнительное производство № (л.д.97-98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО8 от 09.12.2013г. исполнительный документ был направлен по месту работы должника ФИО1 в ЗАО «Нокиа Солюшнз энд Нетворкс» (л.д. 94).

07.11.2014г. исполнительные документы были возвращены ЗАО «Нокиа Солюшнз энд Нетворкс» в Левобережный РОСП г. Воронежа в связи с увольнением ФИО1 31.10.2014г. с организации. За период с января 2014г. по ноябрь 2014г. удержано алиментов в размере 322 242,89 руб. и перечислены ФИО6 (л.д.93).

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 передано от судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО8 судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д.107).

По состоянию на 22.09.2017г. у ФИО1 не имелось задолженности по алиментам согласно постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 от 22.09.2017г. (л.д.77).

25.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление об индексации задолженности по алиментам за период с февраля 2015г. по сентябрь 2017г. исходя из величины прожиточного минимума для детей по Архангельской области в размере 328 072 руб. 94 коп. (л.д.75-76).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст.105 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.112 ч.1 СК РФ, взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно ст.117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Административный истец просит суд о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 от 25.10.2017 года об индексации задолженности по алиментам, так как о нарушении своих прав он узнал с момента получения постановления 20.11.2017г.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действий, установление факта его бездействия.

Согласно ст.219 ч.3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законны интересов.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается административным ответчиком, обжалуемое постановление было получено ФИО7 20.11.2017г. (л.д.75-76). Изначально он обратился с иском в суд 27.11.2017г. (л.д.41-42), которое было определением суда от 30.11.2017г. оставлено без движении. А затем 20.12.2017г. возвращено (л.д.12-13).

В соответствии со ст.219 ч.7 КАС РФ, учитывая уважительную причину пропуска административным истцом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 от 25.10.2017 года об индексации задолженности по алиментам, суд считает законным и обоснованным восстановить указанный процессуальный срок.

ФИО7 оспаривает вышеуказанное постановление, считает его незаконным, поскольку расчет задолженности по алиментам был произведен приставом в порядке ст.117 СК РФ.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложение N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16).

В соответствии с п. 5.1 названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). за период в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Порядок индексации алиментов в твердой денежной сумме содержится в разделе 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, Письме ФССП России от 21.12.2011 N 12/01-31164-АП.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 указанного Закона (приложение N 3).

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 25.10.2017 года не отвечает требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Суд считает указанный расчет индексации по алиментам не соответствующим требованиям закона, поскольку в соглашении сторон об уплате алиментов не предусмотрен порядок их индексации. В соответствии со ст.105 СК РФ в данном случае индексация размера алиментов должна производиться в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое административным истцом постановление является незаконным.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, их достаточность и достоверность, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют закону и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и подлежащими признанию незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по Воронежской области, Левобережному РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 о признании незаконным постановления от 25.10.2017 года об индексации задолженности по алиментам, - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 от 25.10.2017 года об индексации задолженности по алиментам.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 от 25.10.2017 года об индексации задолженности по алиментам.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного РОСП УФССП Российской Федерации по Воронежской области ФИО11 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 от 25.10.2017 года об индексации задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья Семенова Т.В.