Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца Дворецкого А.В., представителя административного ответчика Масловой И.Л., представителя заинтересованного лица Кокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лазарева Е. И. к городской Думе г. Нижнего Новгорода о признании недействительным решения городской Думы г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О предельном объеме выпуска муниципальных ценных бумаг города Нижнего Новгорода в 2017 году» как принятого с существенным нарушением установленной процедуры,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Лазарев Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным решения городской Думы г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О предельном объеме выпуска муниципальных ценных бумаг города Нижнего Новгорода в [ 00.00.0000 ] году» как принятого с существенным нарушением установленной процедуры. В обоснование заявленных требований Лазарев Е.И. указал, что он является депутатом городской Думы г. Нижнего Новгорода шестого созыва по одномандатному избирательному округу [ № ]. [ 00.00.0000 ] на заседании городской Думы г. Нижнего Новгорода принято решение [ № ] «О предельном объеме выпуска муниципальных ценных бумаг города Нижнего Новгорода в 2017 году». Положения ст.45 Регламента городской Думы г. Нижнего Новгорода, принятого решением городской Думы г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ], предполагают необходимость предварительного рассмотрения проектов правовых актов до их рассмотрения на заседаниях Думы комиссиями Думы, формой работы которых выступают заседания. Заседания постоянных комиссий Думы правомочны при присутствии не менее половины членов постоянных комиссий. В нарушение Регламента городской Думы г. Нижнего Новгорода проект решения городской Думы г. Нижнего Новгорода «О предельном объеме выпуска муниципальных ценных бумаг города Нижнего Новгорода в [ 00.00.0000 ] году» не был рассмотрен на заседании постоянной комиссии городской Думы г. Нижнего Новгорода по бюджетной, финансовой и налоговой политике, поскольку заседание данной комиссии, проведенной в форме рабочего совещания, не было правомочным из-за отсутствия кворума. Более того, при рассмотрении проекта правового акта на заседании городской Думы г. Нижнего Новгорода, депутату Лазареву Е.И. председательствующим не было обеспечено право выступить по мотивам голосования в прениях, что является нарушением ст.14 и 56 Регламента. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений порядка принятия правового акта, а также прав и законных интересов Лазарева Е.И. на участие в управлении делами государства и решении вопросов местного значения. На этом основании Лазарев Е.И. просил суд признать недействительным решение городской Думы г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О предельном объеме выпуска муниципальных ценных бумаг города Нижнего Новгорода в [ 00.00.0000 ] году» как принятое с существенным нарушением установленной процедуры.

Административный ответчик городская Дума г. Нижнего Новгорода возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что оспариваемое решение представительного органа муниципального образования соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, принято в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка его принятия и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Заинтересованное лицо администрация г. Нижнего Новгорода возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что оспариваемое решение представительного органа муниципального образования принято в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка его принятия и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Дворецкий А.В. поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика Маслова И.Л. возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Кокина М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании ненормативных правовых актов представительного органа муниципального образования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2 ч.9); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3 ч.9); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4 ч.9).

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, [ 00.00.0000 ] на заседании городской Думы г. Нижнего Новгорода принято решение [ № ] «О предельном объеме выпуска муниципальных ценных бумаг города Нижнего Новгорода в [ 00.00.0000 ] году».

Указанным решением, об оспаривании которого поставлен вопрос в предъявленном административном исковом заявлении, постановлено: установить предельный объем выпуска муниципальных ценных бумаг г. Нижнего Новгорода в [ 00.00.0000 ] в размере 5000000000,00 (пять миллиардов) рублей по номинальной стоимости; осуществить выпуск муниципальных ценных бумаг г. Нижнего Новгорода в рамках верхнего предела муниципального долга г. Нижнего Новгорода на [ 00.00.0000 ] , установленного решением городской Думы г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О бюджете города Нижнего Новгорода на [ 00.00.0000 ] и на плановый период [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] годов».

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 и 3 ст.34 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 и 1.1 ст.35 данного Федерального закона представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

В развитие указанных положений постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] принят Устав г. Нижнего Новгорода, определяющий правовые основы местного самоуправления на территории г. Нижнего Новгорода, формы, порядок и гарантии участия населения в решении вопросов местного значения, порядок формирования органов и должностных лиц местного самоуправления, их полномочия, принципы взаимодействия и разграничения их компетенции, экономическую и финансовую основы местного самоуправления, организацию деятельности по решению задач социально-экономического развития города, защите прав и интересов его жителей, иные вопросы осуществления полномочий органов местного самоуправления г. Нижнего Новгорода по решению вопросов местного значения и исполнения отдельных государственных полномочий.

В соответствии с п.1-3 ст.29 Устава г. Нижнего Новгорода городская Дума г. Нижнего Новгорода является представительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Городская Дума г. Нижнего Новгорода осуществляет полномочия, установленные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами Нижегородской области, настоящим Уставом. Городская Дума г. Нижнего Новгорода по вопросам, отнесенным к компетенции представительного органа муниципального образования федеральными законами, законами Нижегородской области, Уставом г. Нижнего Новгорода, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории г. Нижнего Новгорода, решение об удалении главы города в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности городской Думы г. Нижнего Новгорода и по иным вопросам, отнесенным к компетенции представительного органа муниципального образования федеральными законами, законами Нижегородской области, Уставом г. Нижнего Новгорода. Городская Дума г. Нижнего Новгорода состоит из 47 депутатов.

Согласно п.5 ст.32 Устава г. Нижнего Новгорода заседание городской Думы г. Нижнего Новгорода правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей от установленного настоящим Уставом числа депутатов городской Думы г. Нижнего Новгорода.

Порядок и условия принятия городской Думой г. Нижнего Новгорода правовых актов по вопросам, отнесенным к компетенции представительного органа муниципального образования, определены ст.51 Устава г. Нижнего Новгорода, в соответствии с п.1 и 2 которой городская Дума г. Нижнего Новгорода по вопросам, отнесенным к компетенции представительного органа муниципального образования федеральными законами, законами Нижегородской области, Уставом г. Нижнего Новгорода, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования город Нижний Новгород; решение об удалении главы г. Нижнего Новгорода в отставку; решения по вопросам организации деятельности городской Думы г. Нижнего Новгорода; решения по иным вопросам, отнесенным к компетенции представительного органа муниципального образования федеральными законами, законами Нижегородской области, Уставом г. Нижнего Новгорода, в том числе по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Нижегородской области. Решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории г. Нижнего Новгорода, принимаются большинством голосов от установленной настоящим Уставом численности депутатов городской Думы г. Нижнего Новгорода.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на заседании городской Думы г. Нижнего Новгорода присутствовало 33 депутата от установленной Уставом г. Нижнего Новгорода предельной численности в 47 депутатов, 30 из которых проголосовали «за» принятие решения «О предельном объеме выпуска муниципальных ценных бумаг города Нижнего Новгорода в 2017 году».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правомочности заседания городской Думы г. Нижнего Новгорода и соблюдении порядка принятия оспариваемого решения от [ 00.00.0000 ] [ № ].

В соответствии со ст.72 Устава г. Нижнего Новгорода город Нижний Новгород вправе осуществлять муниципальные заимствования, в том числе путем выпуска муниципальных ценных бумаг, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Уставом.

Согласно п.2 ст.114 Бюджетного кодекса Российской Федерации предельные объемы выпуска государственных ценных бумаг субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и каждый год планового периода или муниципальных ценных бумаг на очередной финансовый год (очередной финансовый год и каждый год планового периода) по номинальной стоимости устанавливаются соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, представительным органом муниципального образования в соответствии с верхним пределом государственного долга субъекта Российской Федерации, муниципального долга, установленным законом (решением) о соответствующем бюджете.

В силу пп.1 и 20 п.6 ст.29 Устава г. Нижнего Новгорода к компетенции городской Думы г. Нижнего Новгорода относится принятие муниципальных правовых актов, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования город Нижний Новгород по вопросам, отнесенным к компетенции представительного органа муниципального образования федеральными законами, законами Нижегородской области, Уставом города Нижнего Новгорода, а также по вопросам местного значения городского округа; принятие муниципальных правовых актов по вопросам организации деятельности городской Думы города Нижнего Новгорода; принятие муниципальных правовых актов по иным вопросам, отнесенным к компетенции представительного органа муниципального образования федеральными законами, законами Нижегородской области, Уставом города Нижнего Новгорода, в том числе по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Нижегородской области, а также определение порядка привлечения заемных средств, в том числе за счет выпуска муниципальных ценных бумаг.

Судом установлено, что программа муниципальных внутренних заимствований г. Нижнего Новгорода на [ 00.00.0000 ] год, утвержденная решением городской Думы г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О бюджете города Нижнего Новгорода на [ 00.00.0000 ] год и на плановый период [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] годов», предусматривает размещение муниципального займа путем выпуска муниципальных ценных бумаг в объеме выпуска 5000000000,00 (пять миллиардов) рублей.

Таким образом, решение от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О предельном объеме выпуска муниципальных ценных бумаг города Нижнего Новгорода в [ 00.00.0000 ] году» принято представительным органом муниципального образования в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Устава г. Нижнего Новгорода, решения городской Думы г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О бюджете города Нижнего Новгорода на [ 00.00.0000 ] год и на плановый период [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] годов» в пределах предоставленных полномочий и по вопросу, относящемуся к компетенции городской Думы г. Нижнего Новгорода.

Доводы административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемого ненормативного правового акта представительного органа муниципального образования основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлиять на его законность по следующим мотивам.

Из положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) может свидетельствовать лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия (совершения).

В соответствии со ст.31 Устава г. Нижнего Новгорода порядок работы городской Думы г. Нижнего Новгорода определяется Регламентом, принимаемым городской Думой г. Нижнего Новгорода большинством голосов от установленного настоящим Уставом числа депутатов городской Думы г. Нижнего Новгорода.

Решением городской Думы г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] принят Регламент городской Думы г. Нижнего Новгорода, определяющий порядок организации деятельности городской Думы г. Нижнего Новгорода, правила и процедуру рассмотрения вопросов и принятия правовых актов.

Статьей 45 Регламента предусмотрена возможность предварительного рассмотрения проектов правовых актов комиссиями городской Думы г. Нижнего Новгорода до их рассмотрения на заседаниях Думы.

В соответствии с п.4 ст.45 Регламента городской Думы г. Нижнего Новгорода предварительное рассмотрение проектов правовых актов предполагает: заслушивание доклада инициатора рассмотрения вопроса (его представителя); заслушивание информации председателей комиссий Думы, депутатов, специалистов о замечаниях и предложениях по проекту; рассмотрение заключений прокурора города о законности (незаконности) проекта и наличии (отсутствии) в проекте коррупциогенных факторов; рассмотрение заключений правовой и антикоррупционной экспертизы, результатов оценки регулирующего воздействия, экспертизы контрольно-счетной палаты города Нижнего Новгорода; рассмотрение предложений и замечаний главы администрации города.

Согласно п.5 ст.45 Регламента по итогам рассмотрения проектов правовых актов комиссии Думы могут принять следующие решения: рекомендовать главе города, Думе включить проект правового акта в проект повестки дня очередного (внеочередного) заседания Думы (в том числе с поправками комиссии); рекомендовать главе города, Думе не включать проект правового акта в проект повестки дня очередного (внеочередного) заседания Думы и направить проект на доработку либо на независимую экспертизу, антикоррупционную экспертизу либо провести процедуру оценки регулирующего воздействия; рекомендовать Думе принять проект правового акта; рекомендовать Думе не принимать проект правового акта с мотивированным обоснованием причин этого предложения; отложить рассмотрение проекта правового акта до следующего заседания комиссии Думы.

Из приведенных положений Регламента следует, что решения комиссии Думы по итогам рассмотрения проектов правовых актов носят рекомендательный характер.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание результаты голосования депутатов на заседании [ 00.00.0000 ] , проголосовавших 30 голосами «за» принятие оспариваемого ненормативного правового акта, суд приходит к выводу, что нерассмотрение проекта решения «О предельном объеме выпуска муниципальных ценных бумаг города Нижнего Новгорода в [ 00.00.0000 ] году» на заседании комиссии Думы не свидетельствует о существенном несоблюдении установленного порядка его принятия.

Более того, судом установлено, что [ 00.00.0000 ] проведено рабочее совещание постоянной комиссии городской Думы г. Нижнего Новгорода по бюджетной, финансовой и налоговой политике с участием 4 депутатов городской Думы г. Нижнего Новгорода, включая Лазарева Е.И., по результатам проведения которого принято решение о включении проекта решения «О предельном объеме выпуска муниципальных ценных бумаг города Нижнего Новгорода в [ 00.00.0000 ] году» в повестку дня заседания городской Думы г. Нижнего Новгорода.

В силу п.6 ст.45 Регламента для предварительного рассмотрения проектов правовых актов могут проводиться депутатские слушания, совещания.

Таким образом, возможность предварительного обсуждения предлагаемого к принятию проекта решения «О предельном объеме выпуска муниципальных ценных бумаг города Нижнего Новгорода в [ 00.00.0000 ] году» для депутата Лазарева Е.И. применительно к положениям п.6 ст.45 Регламента городской Думы г. Нижнего Новгорода была обеспечена.

По аналогичным мотивам не могут повлиять на законность оспариваемого ненормативного правового акта городской Думы г. Нижнего Новгорода и доводы стороны административного истца о непредоставлении председательствующим на заседании возможности выступить депутату Лазареву Е.И. по мотивам голосования в прениях непосредственно перед принятием решения городской Думы г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О предельном объеме выпуска муниципальных ценных бумаг города Нижнего Новгорода в [ 00.00.0000 ] году».

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы Лазарева Е.И., созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него указанным актом незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Поэтому оснований для признания недействительным решения городской Думы г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О предельном объеме выпуска муниципальных ценных бумаг города Нижнего Новгорода в [ 00.00.0000 ] году» по административному исковому заявлению Лазарева Е.И. у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления Лазареву Е.И. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Лазареву Е. И. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин