Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Зубарева ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Фоминой ФИО11 о признании незаконным ответа от 07.07.2023 об отказе в снижении процента удержаний по исполнительному производству, обязании снизить процент удержаний по исполнительному производству,

установил:

Зубарев А.В. обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Требования мотивированы тем, что является стороной исполнительного производства .....-СД. 01.07.2023 он обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об уменьшении размера удержаний указанному по исполнительному производству. 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем дан ответ, согласно которому разъяснено, что снижение процента удержаний по исполнительному производству не предусмотрено ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С указанным ответом он не согласен, считая его незаконным, сделанным без учета его материального состояния.

Зубарев А.В. в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивал.

Представитель административного истца Зубарева А.В. - Давыдова И.С., действующая на основании устного ходатайства, имеющая высшее юридическое образование, заявленные административные исковые требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Заинтересованные лица акционерное общество «Производственное объединение «Севмаш», Акционерное общество «Тинькофф Банк», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Норд», общество с ограниченной ответственностью «Интернешел Хоутел Инвестмент П.Л.С», общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», публичное акционерное общество «ТГК-2», Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО) на исполнении находится исполнительное производство .....-СД, должником по которому является Зубарев ФИО12, предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу взыскателей в общей сумме 962692 руб. 82 коп.

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Указано, что удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Указанное постановлении административным истцом не обжаловалось, незаконным не признано.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

01.07.2023 Зубарев А.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об уменьшении размера удержаний указанному по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона об исполнительно производстве.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с ч. 5.2. ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Исходя из части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление.

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО Зубареву А.В. дан ответ на его ходатайство от 01.07.2023, в котором разъяснено, что снижении процента удержаний по исполнительному производству не предусмотрено ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанный ответ подписан судебным приставом-исполнителем, мотивирован, ответ дан и направлен заявителю в установленный законом срок.

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 01.07.2023. Разъяснено, что в соответствии с ч. 5.2. ст. 69 Закона об исполнительном производстве при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, он вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в субъекте Российской Федерации.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2023 Зубаревым А.В. не обжаловано, в установленном законом порядке незаконным не признано. При этом, доказательств наличия у Зубарева А.В. на иждивении лиц ни судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО, ни суду, административным истцом не представлено.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным ответа от 07.07.2023 и обязании снизить процент удержаний по исполнительному производству, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Зубарева ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Фоминой ФИО14 о признании незаконным ответа от 07.07.2023 об отказе в снижении процента удержаний по исполнительному производству, обязании снизить процент удержаний по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.

Председательствующий Л.А. Русанова