Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления имущественных отношений Брянской области к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска, УФССП России по Брянской области о признании постановления незаконным, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г.Брянска от 25.04.2011 г. на управление возложена обязанность по принятию мер к постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, занятого памятником природы областного значения «Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянские балки) в г. Брянске» в 2-х месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу. 19.07.2011 г. возбуждено исполнительное производство. Сведения о территории памятника природы областного значения «Овраги Верхний и Нижний судки с родниками и бровками (Брянские Балки) в г.Брянске» внесены в государственный кадастр недвижимости. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2015 года исполнительное производство было прекращено. Однако, решением Брянского областного суда от 24.12.2014 года постановление Правительства Брянской области от 23.06.2014 года № 263-п «Об утверждении паспорта и Положения о памятниках природы «Овраги Верхний и Нижний судки с родниками и бровками (Брянские Балки) в г. Брянске» было признано недействующим. Распоряжением Губернатора Брянской области от 10.04.2015 года № 312-рг создана рабочая группа по установлению границ и охранных зон памятника природы и утвержден ее состав. Ссылаясь на то, что установление границ особо охраняемых природных территорий областного значения, в том числе, постановка их на кадастровый учет, относится к компетенции Правительства Брянской области и Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, управление имущественных отношений Брянской области не может в рамках наделенных полномочий продолжить исполнение решения суда, административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска с заявлением о прекращении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска от 31.08.2016 г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. Поскольку оснований для возложения вышеуказанной обязанности на управление не имеется, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска об отказе в прекращении исполнительного производства №...-ИП незаконным; прекратить исполнительное производство №...-ИП об обязании принять меры по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, занятого памятником природы областного значения «Овраги Верхний и Нижний судки с родниками и бровками (Брянские Балки) в г. Брянске» в отношении Управления имущественных отношений Брянской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Макеева М.Ю. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель УФССП России по Брянской области по доверенности Шкрабо Н.А., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска Новикова О.А., старший помощник Брянского природоохранного прокурора по доверенности Цапу М.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Брянска от 25.04.2011 г. на Управление имущественных отношений Брянской области возложена обязанность по принятию мер к постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, занятого памятником природы областного значения «Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянские балки) в г. Брянске» в 2-х месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу.

19.07.2011 г. возбуждено исполнительное производство.

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку установление границ особо охраняемых природных территорий областного значения, в том числе, постановка их на кадастровый учет, относится к компетенции Правительства Брянской области и Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, управление имущественных отношений Брянской области не может в рамках наделенных полномочий продолжить исполнение решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска от 31.08.2016 г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены случаи прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а именно: принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятие судом отказа взыскателя от взыскания; утверждение судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращение по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

При этом, предусмотренный частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень случаев, когда исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, является исчерпывающим.

Основанием для прекращения исполнительного производства административный истец считает, что в настоящее время установление границ особо охраняемых природных территорий областного значения, в том числе, постановка их на кадастровый учет, относится к компетенции Правительства Брянской области и Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, управление имущественных отношений Брянской области не может в рамках наделенных полномочий продолжить исполнение решения суда

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не названы в качестве оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя иных законных оснований для прекращения исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства, в связи с чем постановление от 31.08.2016 г. не может быть признано незаконным. Требование о прекращении исполнительного производства №...-ИП является производным от основного требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления имущественных отношений Брянской области к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска, УФССП России по Брянской области о признании постановления незаконным, прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 ноября 2016 года.