Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, заместителю руководителя ФИО7 об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области. При этом указав, что им было подано административному ответчику заявление о проверке санитарно-эпидемиологических нормативов при свободном сбросе в атмосферу пара ПАО «КВАДРА-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «КВАРДА»- «Курская Генерация». ДД.ММ.ГГГГ ему был дан немотивированный ответ об отсутствии превышения уровня шума. Однако, данный ответ считает незаконным, поскольку им в заявлении были приведены конкретные данные о нарушении санитарных норм в момент сброса пара в виде приложения копии экрана бытового измерителя шума. Указывает, что бездействие административного ответчика выражается в не осуществлении в установленном порядке проверки деятельности юридического лица по выполнению требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на службу и не обеспечил своевременное и полное рассмотрение его обращения, не принял по его обращению законного решения, что свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Просил признать незаконным бездействие по проверки его заявления и обязать административного ответчика провести проверку его заявления о нарушении ПАО «КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в лице филиала ПАО «КВАДРА»- «КУРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» санитарно-эпидемиологических нормативов в порядке, предусмотренном действующим законодательством (КоАП РФ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО7

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО8

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие по проверки его заявления о нарушении ПАО «КВАДРА ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в лице филиала ПАО «КВАРДА» Курская генерация санитарно-эпидемиологических нормативов и обязать вновь рассмотреть его заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения и просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО7 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им предоставлено не было.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Курской области, извещенные надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было. Предоставили возращения, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо руководитель Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО8 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «КВАДРА ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «КВАДРА ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» по доверенности ФИО9 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом указав, что оборудование работает в штатном режиме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок (ч. 1).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под обращением гражданина понимается также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3).

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. ст. 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Для достижения своих целей Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей (п. 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

В силу пункта 5.12 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отнесено обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решения и направления заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Порядок рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно п. 4.14 Инструкции письменное обращение, поступившее в Роспотребнадзор, территориальный орган, подведомственное учреждение или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Курской области с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил провести проверку и привлечь к ответственности должностных лиц нарушающих требования санитарно-эпидемиологические правила, указав, что в период с 26-ДД.ММ.ГГГГ днем и вечером ПАО «КВАДРА» «Курская генерация» (ТЭЦ Северо-Западного района) проводило выпуск в атмосферу пара, шумовое воздействие в районе Березовой улицы и березовых переулков г. Курска превышало санитарно-эпидемиологические нормы.

Данное обращение было зарегистрировано в Управление Роспотребнадзора по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленных материалов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация» проводило гидравлические испытания тепловых сетей, подключенных от ТЭЦ Северо-Западного района Курска.

Установлено, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» неоднократно проводило измерения уровня шума по адресу: <адрес>. Так, согласно протокола лабораторных измерений №и-3760 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. и с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ уровень звука на территории, прилегающей к дому № по <адрес> составил: в дневное время- эквивалентный уровень звука составлял 44 дБА (допустимое значение 55 дБА), максимальный уровень звука -52 дБА (при допустимом 70 дБА), характер шума непостоянный; в ночное время- эквивалентный уровень звука составлял 39 дБА (допустимое значение 45 дБА), максимальный уровень звука -47 дБА (при допустимом 60 дБА), характер шума непостоянный; согласно протокола лабораторных измерений №и-3790 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час.00 мин. и с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ уровень звука на территории, прилегающей к дому № по <адрес> составил: в дневное время- эквивалентный уровень звука составлял 43 дБА (допустимое значение 55 дБА), максимальный уровень звука -50 дБА (при допустимом 70 дБА), характер шума непостоянный; в ночное время- эквивалентный уровень звука составлял 36 дБА (допустимое значение 45 дБА), максимальный уровень звука -43 дБА (при допустимом 60 дБА), характер шума непостоянный; согласно протокола лабораторных измерений №и-3814 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.30 час. и с 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ уровень звука на территории, прилегающей к дому № по <адрес> составил: в дневное время- эквивалентный уровень звука составлял 48 дБА (допустимое значение 55 дБА), максимальный уровень звука -57 дБА (при допустимом 70 дБА), характер шума непостоянный; в ночное время- эквивалентный уровень звука составлял 37 дБА (допустимое значение 45 дБА), максимальный уровень звука -46 дБА (при допустимом 60 дБА), характер шума непостоянный; согласно протокола лабораторных измерений №и-3864 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13. час 10 мин. и с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ уровень звука на территории, прилегающей к дому № по <адрес> составил: в дневное время- эквивалентный уровень звука составлял 45 дБА (допустимое значение 55 дБА), максимальный уровень звука -54 дБА (при допустимом 70 дБА), характер шума непостоянный; в ночное время- эквивалентный уровень звука составлял 36 дБА (допустимое значение 45 дБА), максимальный уровень звука - 46 дБА (при допустимом 60 дБА), характер шума непостоянный.

Кроме того, на основании поручения № на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственных (ной) работ(ы) № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» проводило измерения уровня шума по адресу: <адрес><адрес>, согласно протокола лабораторных измерений №и-4321 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 50 мин. и с 23 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ уровень звука на территории, прилегающей к дому № по <адрес> составил: в дневное время- эквивалентный уровень звука составлял 39 дБА (допустимое значение 55 дБА), максимальный уровень звука -47 дБА (при допустимом 70 дБА), характер шума непостоянный; в ночное время- эквивалентный уровень звука составлял 35 дБА (допустимое значение 45 дБА), максимальный уровень звука - 43 дБА (при допустимом 60 дБА), характер шума непостоянный; согласно протокола лабораторных измерений №и-4494 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. и с 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ уровень звука на территории, прилегающей к дому № по <адрес> составил: в дневное время- эквивалентный уровень звука составлял 38 дБА (допустимое значение 55 дБА), максимальный уровень звука - 45 дБА (при допустимом 70 дБА), характер шума непостоянный; в ночное время- эквивалентный уровень звука составлял 37 дБА (допустимое значение 45 дБА), максимальный уровень звука - 42 дБА (при допустимом 60 дБА), характер шума непостоянный; согласно протокола лабораторных измерений №и-4533 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 10 мин. и с 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ уровень звука на территории, прилегающей к дому № по <адрес> составил: в дневное время- эквивалентный уровень звука составлял 39 дБА (допустимое значение 55 дБА), максимальный уровень звука -45 дБА (при допустимом 70 дБА), характер шума непостоянный; в ночное время- эквивалентный уровень звука составлял 36 дБА (допустимое значение 45 дБА), максимальный уровень звука - 42 дБА (при допустимом 60 дБА), характер шума непостоянный.

На обращение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО7 был дан ответ за №, согласно которого по результатам проведенных исследований, уровни звука в исследованных мониторинговых точках, в том числе и на территории, непосредственно прилегающей к дому заявителя не превышали требования гигиенических нормативов, при этом указав, что измерения уровней звука в мониторинговых точках были проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как при проведении филиалом гидравлических испытаний тепловых сетей, полученных от ТЭЦ Северо-Западного района г. Курска, также и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при работе ТЭЦ Северо-Западного района г. Курска в штатном режиме.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных измерений №и-3760 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных измерений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением № на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственных (ной) работ(ы) № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных измерений №и-4321 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных измерений №и-4494 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных измерений №и-4533 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, запросом от ДД.ММ.ГГГГ№, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №№, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ№, а также иными материалами дела.

Довод административного истца о том, что проверка по его обращению не была проведена, является несостоятельным, поскольку противоречит предоставленным доказательствам по делу.

Предоставленные административным истцом видеозаписи не могут быть приняты во внимание, поскольку на них отсутствует дата и время, а также не определено место осуществления данных видеозаписей. Кроме того, суд не обладает полномочиями в части измерения уровня шума.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, в тоже время в силу п.11 ст.226 КАС РФ административным истцом ФИО1 не предоставлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

Поскольку административный истец реализовал свое право конституционное право на обращение и получения ответа, его обращение было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены, проверка доводов заявителя была осуществлена, нарушений санитарно-эпидемиологических нормативов установлено не было, то оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований так в части признания незаконными бездействия по проверке заявления о нарушении ПАО «КВАДРА»- «ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в лице филиала ПАО «КВАДРА» - Курская генерация санитарно-эпидемиологических нормативов, так и обязании вновь рассмотреть его заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, заместителю руководителя ФИО7 о признании незаконным бездействия по проверки заявления о нарушении ПАО «КВАДРА»- «ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в лице филиала ПАО «КВАДРА» - Курская генерация санитарно-эпидемиологических нормативов и обязании вновь рассмотреть его заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

(подпись)

Копия верна:

Судья: А.Д.Аверинова

Секретарь: А.Г.Коршунов