Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Десяткиной О.Ю., Федорова В.В., Смирнова А.Н., Говорова М.А., Общества с ограниченной ответственностью «Сопротивление», Сивцевой В.В., Жилина А.В., Жилина Я.В. к Окружной администрации г. Якутска, Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений» городского округа «Город Якутск» о признании недействительными акта обследования, заключения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжения Окружной администрации о сносе дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными акта обследования, заключения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжения Окружной администрации г. Якутска о сносе дома. В обоснование своих требований истцы указывают, что они являются собственниками жилых помещений и нежилого помещения в многоквартирном доме, дом признан аварийным и подлежащим сносу. В акте обследования дома содержатся сведения, не соответствующие действительности, в качестве приложения указан протокол совещания собственников, однако такого совещания не было. К работе комиссии не привлечены собственники дома, представители органов государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, промышленной, экологической безопасности, защиты прав потребителей. Собственники не были ознакомлены с актом и заключением межведомственной комиссии, не приложены к заключению акты обследований, результаты исследований и инструментального контроля.

В судебном заседании истица Десяткина О.Ю. и представители истцов Сивкова Е.Е., Бурнашев И.А. поддержали свои требования и пояснили, что при проведении обследования дома, собственники дома не привлечены к участию в работе комиссии. При обследовании дома вопрос о реконструкции и восстановлению здания не был исследован. К работе комиссии не привлечены представители органов государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, промышленной, экологической безопасности, защиты прав потребителей. Собственники не были ознакомлены с актом и заключением Межведомственной комиссии, не привлечен к работе комиссии строительно - технический эксперт. Эксперт ИП Степанов в своем заключении указывает, что реконструкция дома возможна. Заключение и акт не направили собственникам помещений.

Представители Окружной администрации г. Якутска и МКУ «ДЖО» Алексеева А.И., Гаврильев А.П. в суде иск не признали и пояснили, что собственники дома обратились в адрес межведомственной комиссии с коллективным заявлением о проведении обследования жилого дома. Дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Комиссия основывалась также на заключение ООО «Арктика-бур». Указывают на пропуск срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо – представитель ТСЖ «Ленина 27» Новгородова Э. Н. в суде поддержала иск, пояснила, что оспариваемые документы она получила в ____ 2015 года, затем исправила свое показание и пояснила, что документы получила в ____ 2016 года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы, за исключением Федорова В.В., являются собственниками квартир и нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ____, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Федоров В.В. не является собственником квартиры, был заключен договор мены от ____ 2015 года, в настоящее время собственником квартиры № ___ является АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01 марта 2016 года.

____ 2015 года жильцы вышеуказанного многоквартирного дома обратились с коллективным заявлением в адрес Межведомственной комиссии ОА г. Якутска о проведении обследования дома на предмет признания аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому отчету ООО «МИП «Арктик-Бур» рекомендовано произвести снос дома, так как ремонтно-восстановительные работы невозможны.

Из акта № ___ осмотра и анализа технического состояния многоквартирного дома Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от ____ 2015 года следует, что разрушение кладки наружных стен приобрело прогрессирующий характер, имеется угроза разрушения, необходимо срочное принятие мер по обеспечению защиты жизни и здоровью граждан.

____ 2015 года межведомственной комиссией Окружной администрации проведено обследование вышеуказанного дома. Заключением межведомственной комиссией от ____ 2015 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы Окружной администрации № ___ от ____ 2015 года акт и заключение межведомственной комиссии утверждены, вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу немедленно.

В связи с угрозой обрушения вышеуказанного жилого дома, в целях недопущения вреда жизни и здоровью людей распоряжением Окружной администрации за № ___ был введен режим «Повышенная готовность».

____ 2016 года председатель ТСЖ «Ленина 27» Новгородова Э.Н. обратилась с заявлением к Департаменту градостроительства ОА г. Якутска о выдаче разрешения на снос дома. Из договора о сносе дома от ____ 2016 года, заключенного между собственниками и ООО «Отрада», следует, что ООО «Отрада» приняло на себя обязательство по сносу многоквартирного дома.

В суде установлено, что в настоящее время дом снесен, большинство квартир выкуплены ОАО «Алмазэргиэнбанк».

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением…», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.

В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции и т.п.

В соответствии с п. 47 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения жильцов.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа местного самоуправления о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Как указано выше, на основании заявления жильцов дома межведомственная комиссия ____ 2015 года обследовала спорный дом, 1954 года постройки.

Согласно разделу 2 п. 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан. Основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций.

В вышеуказанном заключении межведомственной комиссии от ____ 2015 года указано о несоответствии жилого дома требованиям раздела 2 п.10, 11, 16 Положения.

Согласно разделу 3 п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с разделом 3 п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в кирпичных домах, имеющие деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В заключении межведомственной комиссии от ____ 2015 года указано, что основаниями для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу служат положения раздела 3 п. п. 33 и 34 Положения.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный дом неоднократно обследовался различными комиссиями, в том числе неоднократно межведомственной комиссией, начиная с 1974 года, и при этом уже с 1981 года состояние здания признано аварийным. В течение многих лет были проведены укрепительно-восстановительные работы, которые не привели к улучшению состояния здания, деформация несущих конструкций здания продолжалась, состояние здания усугубилось до угрозы обрушения.

Данный факт подтверждается актом обследования СЭГХ от ____ 2014 года, от ____ 2012 года, от ____ 2014 года, от ____ 2014 года, от ____ 2015 года, актом и заключением Управления государственного строительного надзора РС(Я) от ____ 2014 года, актами обследования Инспекции Мерзлотного надзора от ____ 2008 года, от ____ 2009 года, от ____ 2009 года, актом межведомственной комиссии от ____ 2009 года.

По заявлению жильцов дома, была проведена строительно - техническая экспертиза. Экспертизу провел эксперт ИП Степанов А.И. В заключении эксперта указано, что износ здания составляет 89%, здание аварийное. Дом возможно восстановить путем реконструкции и выполнения следующих мероприятий: проморозка грунтов под фундаментом здания, путем технических инженерных решений и организацией элементов естественной вентиляцией под цокольным перекрытием, усиления фундамента здания, нейтрализации концентрации засоленности грунта под домом, укрепления стен по всему периметру дома и т.п.

Решение вопроса о признании многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и решение этого вопроса не может относиться к компетенции эксперта. Эксперт не имеет допуска на обследование строительных конструкций, зданий и работ по инженерным изысканиям. Истцы сами согласны с тем, что дом был аварийным, эксперт ИП Степанов А.И. также указывает, что дом аварийный. Истцы утверждают, что дом подлежал реконструкции. Межведомственная комиссия, обследовав жилой дом, вынесла заключение именно о сносе, а не о реконструкции, что относится к ее исключительной компетенции. Суд не может обязать межведомственную комиссию вынести заключение о реконструкции дома, так как это будет ограничением права комиссии органа местного самоуправления на самостоятельное решение такого вопроса в пределах предоставленных законодательством полномочий и будет нарушать установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Суд считает, что порядок принятия заключения со стороны межведомственной комиссии соблюден. Выводы комиссии соответствуют положениям вышеуказанных нормативных актов, устанавливающих требования к оценке пригодности дома для проживания граждан. Заключение вынесено компетентным составом межведомственной комиссии, в состав комиссии были включены представители органов гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности, технической инвентаризации и технического учета, органа муниципального контроля, службы эксплуатации городского хозяйства, департамента имущественных и земельных отношений, органов мерзлотного надзора, департамента жилищных отношений. Отсутствие в составе комиссии представителя органа санэпиднадзора, защиты прав потребителя не может повлиять на содержание принятого комиссией заключения, так как кворум для принятия решения имелся. Все члены комиссии проголосовали за принятие такого заключения, особого мнения не было изъявлено. Комиссией проводилась оценка фактического состояния дома на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением. Имелись заключения специализированных организаций - ООО «МИП «Арктик-Бур» о сносе дома, о невозможности проведения ремонтно-восстановительных работ, Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) о сносе дома, так как наличие вредных факторов в среде обитания человека, не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан в доме. ООО «МИП «Арктик-Бур» имеет свидетельство о допуске к работам в области инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в свидетельстве указаны виды работ, которые эта специализированная организация вправе произвести.

Процедура оценки многоквартирного дома требованиям закона комиссией соблюдена. Акт обследования, заключение межведомственной комиссии соответствуют форме, установленной приложениями № 1 и № 2 к Положению. Тот факт, что жильцы дома не участвовали в работе комиссии, не является основанием для признания оспариваемых актов недействительными. В соответствии с вышеуказанным Положением собственники жилых помещений могут участвовать в работе комиссии только с правом совещательного голоса.

Права и интересы истцов оспариваемыми заключением, актом и распоряжением не нарушены. Истцы имеют право выбрать способ защиты своих прав путем предъявления иска о предоставлении равнозначного жилого помещения, взыскании выкупной цены.

Истец Федоров В.В. не является собственником жилого помещения и его права вышеуказанными заключением, актом, распоряжением не нарушаются.

Истцы также пропустили срок обращения в суд с административным иском.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод, законных интересов.

Как установлено судом, истцы узнали о нарушении их прав 17 сентября 2015 года. В протоколе общего собрания собственников и членов ТСЖ «Ленина 27» от 14.11.2015 года имеется выступление Десяткиной О.Ю., где она указывает, что заключение, акт обследования и распоряжение о сносе им предоставили 17 сентября 2015 года. В своем выступлении Десяткина указывает номера, даты оспариваемых документов. На собрании присутствовали представитель истцов Сивкова Е.Е., истцы Сивцева В.В., Говоров М.А. В протоколе собрания стоят подписи истцов Десяткиной О.Ю., Сивцевой В.В., Говорова М.А. Председатель ТСЖ - Новгородова Э.Н. в своем заявлении в адрес Окружной администрации от 12 ноября 2015 года указывает, что оспариваемые документы ими получены 17 сентября 2015 года. Истцы обратились в суд 22 марта 2016 года и позднее, ими пропущен срок обращения в суд. Каких - либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, истцами не представлено. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Десяткиной О.Ю., Федорова В.В., Смирнова А.Н., Говорова М.А., Общества с ограниченной ответственностью «Сопротивление», Сивцевой В.В., Жилина А.В., Жилина Я.В. к Окружной администрации г. Якутска, Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений» городского округа «Город Якутск» о признании недействительным акта обследования, заключения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, признании недействительным распоряжения Окружной администрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Иванова