Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом основном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Государственному бюджетному образовательному учреждению гимназия № 524 Московского района Санкт-Петербурга (далее по тексту – ГБОУ гимназия № 524), администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по зачислению ребенка в первый класс образовательной организации, обязании зачислить ребенка в первый класс,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2019 года административный истец обратился в суд с административным иском, уточнив заявленные административные исковые требования, просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги по зачислению ФИО3 в первый класс ГБОУ гимназия № 524 от 04 марта 2019 года, обязании ГБОУ гимназия № 524 зачислить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в контингент обучающихся первого класса ГБОУ гимназия № 524 2019 – 2020 учебного года.

В обоснование своих административных исковых требований административные истцы ссылаются на то, что ГБОУ гимназия № 524 отказала отказе в предоставлении государственной услуги по зачислению ФИО3 в первый класс ГБОУ гимназия № 524, несмотря на то, что указанное образовательное учреждение находится в непосредственной близости к месту постоянного проживания семьи Ш-вых, зачисление ФИО3 в указанную школу отвечало бы принципу безопасного пути ребенка в школу, учитывая количество постоянно зарегистрированных детей в микрорайоне закрепления гимназии № 524, поступающих в первый класс, и подачи административными истцами заявления о зачислении их сына в 1 класс данной гимназии в первый день срока для подачи такого заявления, причины отказа в зачислении ФИО3 в первый класс данной гимназии являются несостоятельными.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал уточненные административные исковые требования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – представитель ГБОУ гимназия № 524 в судебное заседание явился, возражал против административного иска.

Административный ответчик – представитель администрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал против административного иска.

Заинтересованное лицо – представитель Комитета финансов Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявленные административные исковые требования.

Выслушав и оценив доводы явившихся в судебный процесс лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, подлинные материалы, связанные с основаниями зачисления первоклассников на 2019/2020 год обучения в ГБОУ гимназия № 524, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как государство – участник Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. Российская Федерация признает право ребенка на образование, предусмотренное статьей 28 данного международного договора. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации).

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ).

Согласно статье 55 Федерального закона N 273-ФЗ прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение (часть 1).

Правила приема в конкретную организацию, осуществляющую образовательную деятельность, на обучение по образовательным программам устанавливаются в части, не урегулированной законодательством об образовании, организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно (часть 9).

Частью 3 статьи 67 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

В целях организации получения общего образования и обеспечения каждому равного доступа к нему на основании пункта 6 части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона N 273-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городах федерального значения осуществляют соответственно полномочия по закреплению муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа, по закреплению образовательных организаций субъектов Российской Федерации за конкретными территориями.

В статье 28 Федерального закона N 273-ФЗ определено, что образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (часть 1).

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится прием обучающихся в образовательную организацию (пункт 8 части 3).

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона N 273-ФЗ в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 этой же статьи и статьей 88 названного федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от 06 сентября 2018 года № 982-р, за ГБОУ, подведомственными администрации Московского района Санкт-Петербурга, реализующими программы, в том числе начального общего образования, закреплены территории согласно приложению к данному распоряжению. Так, на территории Московского района Санкт-Петербурга функционируют 33 школы (л.д. 42 - 47).

Согласно материалам дела административные истцы постоянно зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, <адрес>, и данный адрес относится к микрорайону закрепления ГБОУ школа № 507 (л.д. 45).

Вместе с тем, административные истцы в первый возможный день подачи заявления для зачисления в первый класс, 20 января 2019 года в 09 часов 12 минут, то есть в первые двенадцать минут приема заявлений (л.д. 17), через портал "Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге" подали посредством электронной связи заявление о зачисление их ребенка ФИО3 в ГБОУ гимназия № 524, то есть не по своему микрорайону (л.д. 13 - 15).

Согласно пояснениям административного истца ФИО2, указанная гимназия была выбрана, в связи с близостью расположения к дому, с целью наиболее безопасного маршрута для ребенка по пути в школу.

Прием граждан Российской Федерации в организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования регламентирован Порядком приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (утв. приказом Минобрнауки России от 22.01.2014 N 32, далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 9 Порядка организация приема заявлений родителей для зачисления детей в первый класс ГБОУ гимназия № 524 на 2019/2020 учебный год была проведена как в электронном виде, так и в традиционной форме.

04 марта 2019 года административные истцы получили уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по зачислению ФИО3 в первый класс ГБОУ гимназия № 524, в связи с отсутствием свободных мест в образовательной организации (л.д. 16).

12 марта 2019 года административные истцы подали заявление в комиссии по рассмотрению конфликтных ситуаций при приеме детей в государственные образовательные учреждения, находящиеся в Московском районе Санкт-Петербурга (л.д. 8).

09 апреля 2019 года административными истцами был получен отказ в предоставлении ФИО3 места в 1 классе на 2019/2020 учебный год в ГБОУ гимназия № 524 (л.д. 9), при этом семье Ш-вых предложено подать соответствующее заявление по микрорайону прикрепления в школу № 507. Указанный отказ данной комиссии административными истцами не оспаривался, что подтверждено пояснениями ФИО2 в судебном заседании.

Согласно пояснениям стороны административного ответчика ГБОУ гимназия № 524, данным в ходе судебного разбирательства и являющимся самостоятельным видом доказательства в соответствии со статьей 59 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), прием первоклассников на 2019/2020 учебный год в ГБОУ гимназия № 524 осуществлялся в три волны, при этом первоначально было выделено 160 мест на 5 возможных первых классов: в первую очередь прием детей осуществлялся при наличии региональной льготы (если братья и сестры первоклассника обучаются в ГБОУ гимназия № 524), во вторую очередь прием детей осуществлялся при наличии федеральной льготы (родители являются военнослужащими, сотрудниками полиции, судьями и т.п.), в данный этап при наличии льгот были приняты 78 детей на основании приказов № 9 и 26 (л.д. 54 - 59). Во второй этап с 20 января 2019 года по 30 июня 2019 года дети зачислялись, в случае проживания в микрорайоне прикрепления гимназии, либо проживания на данной территории одного из родителей ребенка, и в данный этап в гимназию были приняты еще 68 человек. Следовательно, в распоряжении школы осталось 14 мест, на которые могли зачислены дети, не проживающие на территории прикрепления к гимназии. Однако после направления детей для зачисления в гимназию по решению конфликтной комиссии Московского района Санкт-Петербурга, свободных мест осталось 4, тогда как на них претендовали около 240 претендентов. Администрация гимназии обзвонила первых 40 данных претендентов, и первые четверо человек, которые подали документы для зачисления в первый класс, были приняты в первый класс, остальным претендентам было отказано в приеме документов ввиду отсутствия вакантных мест. Согласно правовой позиции стороны ответчика действующее законодательство не устанавливает императивный порядок принятия заявлений о зачислении детей, не проживающих на территории закрепления образовательного учреждения, исходя из времени подачи заявления на зачисление в первый класс, либо исходя их расположения по алфавитному списку фамилии таких детей, либо по иному критерию (социальная незащищенность, близость проживания к школе и т.д.), а потому гимназия была вправе самостоятельно определить такой алгоритм при распределении 4-х свободных мест между 240 кандидатами, в связи с чем, несмотря на то, что администрация школы не успела вызвать для подачи документов административных истцов, поскольку свободные места были распределены между первыми четырьмя кандидатами, подавшими документы, права и законные интересы семьи Ш-вых гимназией не были нарушены.

Указанная правовая позиция была в полной мере поддержана представителем административного ответчика администрации Московского района Санкт-Петербурга, а также заинтересованным лицом Комитетом финансов Санкт-Петербурга. Дополнительно представитель администрации Московского района Санкт-Петербурга отметил, что административные истцы не оспаривали отказ конфликтной комиссии в предоставлении ФИО3 места в 1 классе на 2019/2020 учебный год в ГБОУ гимназия № 524, а потому ссылки ФИО2 на несостоятельность причин зачисления 11 детей в ГБОУ гимназия № 524 по результатам рассмотрения заявлений их родителей, поданных в конфликтную комиссии, являются несостоятельными, необоснованными, а кроме того не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела ввиду отсутствия соответствующих требований.

Ссылки стороны административных истцов на то, что многие из детей, зачисленных в гимназию, не имеют постоянной регистрации на территории прикрепления к гимназии № 524, поскольку буквально на несколько месяцев зарегистрированы по месту пребывания в микрорайоне, закрепленном за данным образовательным учреждением, не свидетельствуют о нарушении административным ответчиком порядка принятия детей в первый класс, поскольку действующим законом не установлено обязательное условие наличия именно постоянной регистрации ребенка и/или его родителей на территории микрорайона. Кроме того, Ш-выми не представлено доказательств фиктивности регистрации указанных детей по месту пребывания с целью получения места в гимназии, равно как и доказательств соответствующего обращения административными истцами в правоохранительные органы с целью проверки указанной регистрации по месту пребывания и принятия положительного решения по их обращению.

Исходя из требований действующего законодательства, прием обучающихся в образовательную организацию является исключительной компетенцией образовательной организации (п. 8 ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 273-ФЗ), которая вправе отказать в приеме обучающегося по причине отсутствия в ней свободных мест (ч. 4 ст. 63 Федерального закона N 273-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что списки детей, подлежащих зачислению в 1 классы ГБОУ гимназия № 524, сформированы; свободные места отсутствуют, в связи с чем отказ ГБОУ гимназия № 524 в зачислении ребенка административного истца в первый класс связан исключительно с отсутствием свободных мест.

При этом зачисление детей в образовательное учреждение в порядке очередности подачи заявления, по алфавитному списку и т.п. ни нормами Федерального закона N 273-ФКЗ, ни Порядком, ни правилами приема учащихся в ГБОУ гимназия № 524, ни иным нормативным правовым актом не предусмотрено.

Вины конкретного образовательного учреждения в невозможности зачисления в учебное учреждение всех желающих не имеется; оценка правильности формирования списков в зависимости от времени (очередности) подачи заявления на зачисление ребенка в ГБОУ гимназия № 524 не является компетенцией суда.

Учитывая дискреционное полномочие учебного заведения на прием обучающихся, порядок зачисления ребенка в школу вообще может быть не связан с временем подачи соответствующего заявления о зачислении ребенка в первый класс.

При этом закон не гарантирует получение бесплатного основного общего образования в конкретной образовательной организации в зависимости от близости места проживания к ней.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что гарантированное законом право ребенка истца на получение бесплатного основного общего образования нарушено, поскольку, как следует из материалов дела ФИО3 зачислен по микрорайону прикрепления в школу № 507.

При таких данных, учитывая, что в судебном процессе не нашел свое подтверждение факт нарушения действиями (бездействием) административных ответчиков норм действующего законодательства при зачислении детей, в том числе при отказе в зачислении ребенка административных истцов, в первый класс на 2019/2020 учебный год в ГБОУ гимназия № 524, а также прав и законных интересов административных истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении настоящих административных требований, суд также обращает внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов административных истцов незаконными действиями (бездействием) административных ответчиков.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Так, отказывая в удовлетворении настоящего административного иска суд учитывает, что, несмотря на то, что дело находилось в производстве суда с 10 июня 2019 года, административные истцы уточнили заявленные требования и дополнили административный иск требованием об обязании зачислить их ребенка в первый класс гимназии только в последнем судебном заседании 07 августа 2019 года, несмотря на неоднократные разъяснения судом ФИО2, являющемуся адвокатом, а, следовательно, лицом, имеющим профессиональные юридические навыки и знания, права на уточнение административных исковых требований с целью придания первоначальному требованию в случае его удовлетворения юридически значимых последствий, однако административный истец в течение нескольких судебных заседания уклонялся от дополнения предмета административного иска. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у административных истцов реальной заинтересованности в зачислении их ребенка, ранее уже зачисленного на 2019/2020 учебный год в первый класс школы № 507, в гимназию № 524.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2019 года.