Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ОАО «Первое коллекторское бюро», ФИО3, Межмуниципальный отдел по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО4 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 к., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ОАО «Первое коллекторское бюро», ФИО3 о признании бездействия незаконным, указав в обосновании своих требований следующее:

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21.05.2020 года на недвижимое имущество административного истца ФИО1 наложено два ограничения: арест и запрет на совершение регистрационных действий. Первое ограничение наложено на основании определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.08.2012 года по гражданскому делу № 2-6071/2012 по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, а второе - на основании выписки из ФССП № от 06.03.2018 года.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.08.2020 года по гражданскому делу № 2-6071/2012 мера по обеспечению иска- арест была отменена и копия указанного определения направлена в Росреестр.

Ограничительные меры ФССП в отношении недвижимого имущества административного истца ФИО1 были применены в рамках сводного исполнительного производства №-СД, которое находилось на исполнении у нескольких судебных приставов – исполнителей Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области: ФИО6 и ФИО5 к.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов и по заявлению административного истца ФИО1 судебный пристав – исполнитель ФИО6, также как и суд, отменил ограничительные меры и направил соответствующие уведомления в Росреестр. В свою очередь судебный пристав – исполнитель ФИО5 к. этого не сделала, либо сделала, но не направила соответствующее уведомление в Росреестр либо сделала и направила, но Росреестр уклоняется от государственной регистрации отмены ограничений, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 02.11.2020 года.

Кроме того, административный истец ФИО1, также как и суд, как и судебный пристав - исполнитель ФИО6, направила в Росреестр собственное заявление с приложением документов - оснований для отмены ограничительных мер. Заявление адресатом было получено, но никаких действий по заявлению к настоящему дню не предпринято. Таким образом, имущественные права административного истца ФИО1 нарушаются либо со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО5 к. либо со стороны Управления Росреестра по Ростовской области.

Административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5 к., выраженное в уклонении от отмены ограничительных мер в отношении недвижимого имущества ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД; признать незаконным и отменить полностью постановление судебного пристава – исполнителя ФИО5 к. от 26.10.2020 года № №; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО5 к. устранить нарушения имущественных прав ФИО1 либо препятствия к осуществлению этих прав. В случае уклонения Управления Росреестра по Ростовской области от государственной регистрации снятия ограничительных мер, административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Ростовской области, выраженное в уклонении от государственной регистрации отмены ограничений на недвижимое имущество ФИО1, и обязать устранить допущенные нарушения ее имущественных прав. Взыскать с виновной стороны в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением судом настоящего иска.

Определением суда от 08.12.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межмуниципальный отдел по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО4

В ходе судебного разбирательства административным истцом ФИО1 представлено письменное заявление об отказе в части административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 к., а именно в части административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 к., выраженное в уклонении от отмены ограничительных мер в отношении недвижимого имущества ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД; о признании незаконным и отмене полностью постановления судебного пристава – исполнителя ФИО5 к. от 26.10.2020 года №; обязании судебного пристава – исполнителя ФИО5 к. устранить нарушения имущественных прав ФИО1 либо препятствия к осуществлению этих прав.

Определением суда от 28.12.2020 года принят отказ ФИО1 от части административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 к. и в части административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю ФИО5 к. производство по настоящему делу прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 поддержали административные исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, пояснили, что в настоящее время права административного истца ФИО1 восстановлены, в ЕГРН отсутствуют ограничения в отношении ее недвижимого имущества, однако для восстановления своих нарушенных прав ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. Просили суд признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Ростовской области, выраженное в уклонении от государственной регистрации отмены ограничений на недвижимое имущество ФИО1 и взыскать с виновной стороны в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением судом настоящего иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО8 административные исковые требования ФИО1 не признала, поддержала ранее представленные письменные отзывы на административное исковое заявление, суду пояснила, что в настоящее время в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, актуальные сведения об арестах и запретах не содержатся. В установленный действующим законодательством срок с момента поступления соответствующих документов в Управление в ЕГРН осуществлена государственная регистрация прекращения ареста и запрета в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Со стороны Управления отсутствует нарушение прав административного истца. Управлением нормы действующего законодательства не нарушены, в отношении административного истца неправомерных действий Управлением совершено не было. Считает, что ФИО1 не представлено необходимых доказательств и документов, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, ФИО1 не обосновала заявленные ею требования. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав –исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 к. просила суд принять решение на усмотрение суда с учетом отказа административного истца ФИО1 от административных исковых требований к ней.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ОАО «Первое коллекторское бюро», ФИО3, Межмуниципальный отдел по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО4, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд считает, что административный истец ФИО1 в нарушении положений ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации не представила доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Тогда как факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления.

В заявленных к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области требованиях, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Ростовской области, выраженное в уклонении от государственной регистрации отмены ограничений на недвижимое имущество ФИО1, и обязать устранить допущенные нарушения ее имущественных прав.

Вместе с тем, судом не установлено бездействие со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выраженное в уклонении от государственной регистрации отмены ограничений на недвижимое имущество ФИО1

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен главой 3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются органом регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 года на основании поступившего в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (29.10.2020 года) постановления от 31.08.2020 года судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости - квартиры, принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, вынесенного в рамках исполнительного производства № -СД, в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена регистрация прекращения запрета, наложенного постановлением от 15.10.2018 года.

Следует отметить, что указанная регистрация прекращения запрета в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 02.11.2020 года, то есть до обращения административного истца ФИО1 с настоящим иском в суд (09.11.2020 года), что в свою очередь опровергает доводы истца об обращении в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Также из материалов дела следует, что 04.12.2020 года на основании поступившего 01.12.2020 года в Межмуниципальный отдел по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области определения Таганрогского городского суда Ростовской области об исправлении описки от 14.08.2020 года по делу № 2-6071/2012 и определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.08.2020 года № 2-6071/2012, в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена государственная регистрация прекращения ареста в отношении объекта недвижимости - квартиры, принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Таким образом, в установленный Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» срок с момента поступления соответствующих документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена государственная регистрация прекращения ареста и запрета в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости - квартиры, принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, актуальные сведения об арестах и запретах не содержатся.

С учетом изложенного, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области нормы действующего законодательства не были нарушены, также со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отсутствуют нарушения прав административного истца ФИО1

Доводы административного истца ФИО1 о том, что по ее заявлению с 19.10.2020 года Управлением Росреестра по Ростовской области не была осуществлена регистрация отмены ограничений, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области получено заявление представителя ФИО1 – ФИО9 об отмене ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества ФИО1, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с приложением к заявлению копии определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.08.2020 года по делу № 2 – 6071/2012, копии определения Таганрогского городского суда Ростовской области с отметкой о вступлении в законную силу от 14.08.2020 года, копии постановления судебного пристава – исполнителя от 31.08.2020 года №.

Указанное заявление ФИО1 было рассмотрено Межмуниципальным отделом по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и заявителю дан мотивированный ответ с указанием о том, что запись об аресте (запрещении) в отношении объекта недвижимого имущества, указанного в заявлении, может быть погашена в ЕГРН только на основании соответствующего акта, поступившего в орган регистрации прав из Таганрогского городского суда Ростовской области в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п.13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как следует из материалов дела, на момент обращения 19.10.2020 года ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, вступившие в законную силу определения Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2- 6071/2012 от 14.08.2020 года и от 06.08.2020 года, а также постановление от 31.08.2020 года судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО2 о снятии запрета на совершение действий по регистрации, надлежащим образом оформленные, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не поступали. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заявление ФИО1, поступившее 19.10.2020 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости не соответствовало предъявляемым к такому заявлению требованиям, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отсутствовали правовые основания для исполнения заявления.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Поскольку суд пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ОАО «Первое коллекторское бюро», ФИО3, Межмуниципальный отдел по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО4 о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2021 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.