Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-548/2020 по административному иску ООО Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий должностных лиц, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а следовательно, не принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производста <данные изъяты>) в отношении должника ФИО3 в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы, получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и установлении требования;

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Opcка УФССП России по Оренбургской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП Росси по Оренбургской области ФИО1 об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вне установлении требования. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства <данные изъяты> направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью);

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству <данные изъяты>, путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Оренбургской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям УФНС России по Оренбургской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Оренбургской области; в Адресное Бюро по Оренбургской области, запроса в Управление по делам ЗАГС по Оренбургской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Оренбургской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Оренбургской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Оренбургской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Оренбургской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Оренбургской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В обоснование административного иска указано, что мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области выдан судебный приказ по делу <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее предъявлялся в ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области..

Таким образом, судебный приказ повторно предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> Копию постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> административный истец на момент написания административного искового заявления не получал.

Исполнительное производство <данные изъяты> находится в сводном <данные изъяты>

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству <данные изъяты> в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (номер телефона, место работы).

Согласно п.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство о направлении запросов: в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счетах, ИНН ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС по Оренбургской области об изменении фамилии, имени и отчества; Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2. Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр о недвижимом имуществе должника; Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный фонд РФ; Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника.

Поскольку взыскатель ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом ФИО4 от 11 апреля 2114 года), в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку истцом не было получено данное постановление, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, что влечёт нарушение права административного истца (взыскателя) на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное рассмотрение ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству <данные изъяты> в целях взыскания задолженности.

Согласно п.2 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 ст.69 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <данные изъяты> окончено «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ по делу <данные изъяты> был на принудительном исполнении в ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области 13 дней.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественное положение должника с выходом в адрес, приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства <данные изъяты>.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть установления факта проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе.

Таким образом, согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе требовать от должника исполнения требований исполнительного документа. Согласно, ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения таких требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 17.1- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня,. следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 23 марта 2020 года (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производстве <данные изъяты> с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 20 марта 2020. года с подлинником судебного приказа по делу <данные изъяты>, лишь 26 марта 2020 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.

С жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истей не обращался.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Копию постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 20.03.2020, с подлинником судебного приказа по делу <данные изъяты> административный истец получил 07 апреля 2020 года, почтовым конвертом с номером отслеживания <данные изъяты>

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований судебного приказа по делу по делу № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административного истца, установлен, так как исполнительное производство возбуждено 02 марта 2020 года и окончено 20 марта 2020 года. За столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы через государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлен ряд ходататйств по исполнительному производству <данные изъяты> по которым должно быть вынесено соответствующее решение в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так как исполнительное производство окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю не понятно, почему судебный пристав – исполнитель ФИО1 бездействует, ведь учитывая обстоятельство обнаружения должника, в силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не установил для должника требование, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

На основании этого административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Пояснила, что считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч.2 ст 227 КАС следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, из указанных норм следует, что должностное лицо службы судебных приставов, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП Ленинского района г. Орска поступил судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска по делу № <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу Микрофинансовая компания «Лайм Займ» (ООО) денежных средств в размере 24 840,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром отправки простой корреспонденции ОСП Ленинского района г. Орска с отметкой почтового отделения.

Довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства, содержащегося в заявлении на возбуждение исполнительного производства является необоснованным.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя ходатайствовал одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях; установить запрет на распоряжение имуществом, в случае выявления имущества; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, объявить розыск должника и его имущества, направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об ограничении должника на выезд из Российской Федерации, так как должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства; применить нормы ч.1.ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляется возможным.; наложение ареста на имущества должника невозможно, так как на момент возбуждения исполнительного производства имущество должника не установлено; объявление исполнительного розыска должника и его имущества невозможно, так как не выполнены все иные действия, предусмотренные Ф3№ 229.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при откзе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В соответсвии с п.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении взыскателя на предъявление исполнительного документа ко взысканию может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

То есть, исходя из указанной нормы закона, на стадии принятия решения о возбуждении исполнительного производства, может рассматривать только ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника и установления в отношении должника ограничений. Принятое по данным ходатайствам решение (принять или отказать) указывается в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия должны быть совершены и меры принудительного исполнения приняты для исполнения требований исполнительного документа.

Для установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в связи с чем права и законные интересы Микрофинансовая компания «Лайм Займ» ( ООО) ничем не нарушены.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство объединено в сводное <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному и своевременному исполнению требований, содержащих в исполнительном документе.

Согласно полученных ответов из кредитных учреждений, установлено, что у должника имеются счета, открытые на его имя в ПАО «Почта Банк» (остаток 00,00 руб.), ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (остаток 00,00 руб.), в связи с чем руководствуясь ст.ст. 69,70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ею вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Почта Банк» и ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК». Постановления не исполнены кредитными организациями, ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника.

По данным ГИБДД автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Получен ответ ОПФР по Оренбургской области и ФНС о том, что ФИО3 работает в Закрытое акционерное общество «Завод синтетического спирта», дата актуальности сведений 28 февраля 2019 года.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не работает в ЗАО «Завод синтетического спирта», о чем имеется копия трудовой книжки.

В ходе выхода по месту жительства должника: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу зарегистрирована и проживает. Имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об кончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Указанное постановление с оригиналом исполнительного документа включено в реестр корреспонденции, направляемой почтовой связью, и доставлено в отдел почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, отправлено взыскателю почтовым отправлением заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных сайта отслеживания почтовых отправлений по номеру ШПИ: <данные изъяты>

Ссылка административного истца на несвоевременность направления указанного постановления в его адрес (не позднее следующего дня) не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не может являться основанием к его отмене.

В постановлении об окончании исполнительного производства взыскателю разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем взыскателем не утрачено право на получение присужденных по исполнительному документу денежных средств.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами некоторых вопросов законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом (а в данном случае исполнительное производство находилось на исполнении менее двухмесячного срока), отсутствие положительного результата для взыскателя само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В рамках сводного исполнительного производства ею совершены все исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы административного истца относительно уклонения от совершении необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, являются несостоятельными и ничем не подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия) или решений должностного лица незаконными требуется совокупность двух условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца.

Административным истцом не указано, каким нормам законодательства об исполнительном производстве не соответствуют действия судебного пристава-исполнителя и какие права и интересы затронуты и нарушены указанными действиями.

Следовательно, административные исковые требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, административный ответчик-старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На сновании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы сводного исполнительного производства <данные изъяты>, материалы дела, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежит устанавливать следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд ; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу - исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Таким образом, должностное лицо службы судебных приставов, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вступившие в законную силу акты судов согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области поступил судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска по делу <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу Микрофинансовая компания «Лайм Займ» ( ООО) денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлены ходатайства:

- наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. установить запрет на распоряжение имуществом.

- направить запросы: в Центр занятости населения; в ЗАГС об изменении Ф.И.О. должника; а Адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с регистрационного учета; в ГУ ФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления счетов долника; в ГИБДД для установления принадлежащих должнику ТС; в Росреестр- о недвижимости; операторам сотовой телефонной связи с целью установления СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления счетов и денежных средств, находящихся на них.

В случае выявления имущества должника совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае получения отрицательных ответов направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества.

Установить временное ограничение на выезд должника из Россйиской Федерации.

02 марта 2020 года в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>

В соответствии с ч. 9 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Исходя из указанной нормы закона, на стадии принятия решения о возбуждении исполнительного производства, может рассматривать только ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника и установления в отношении должника ограничений. Принятое по данным ходатайствам решение (принять или отказать) указывается в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ( пункты 15-17) указано об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об ограничении должника на выезд из Российской Федерации, так как должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства; применить нормы ч.1.ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляется возможным; наложение ареста на имущества должника невозможно, так как на момент возбуждения исполнительного производства имущество должника не установлено; объявление исполнительного розыска должника и его имущества невозможно, так как не выполнены все иные действия, предусмотренные Ф3№ 229.

Разъяснен порядок обжалования постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд в десятидненвый срок (ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что видно из реестра отправки простой корреспонденции ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области с отметкой почтового отделения.

В Банк «Кольцо Урала», Банк «Спутник», «Банк Форштадт», Орскиндустриябанк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Почта банк», ПАО « Уральский банк рекоснтрукции и развития», ПАО Банк «Зенти», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АКБ «АбсолютБанк (ОАО), АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ»(ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АК БАРС»БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский №2.

В ОПФР по Оренбургской области –работодатель – юридическое лицо ЗАО «Завод синтетического спирта» на 28 февраля 2019 года.

В «Билайн», ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», в ПФР (о СНИЛС), ФНС России, в Росреестр ( должник- собственник квартиры по адресу: Оренбургская область. г Орск, ул. Карельская, 41-30 – 1/3 доли в праве собственности).

Согласно ответам из кредитных учреждений, у должника ФИО3 имеются счета, открытые на ее имя в ПАО «Почта Банк» (остаток 00,00 руб.), ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (остаток 00,00 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 69,70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Почта Банк» и ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

Постановления кредитными организациями не исполнены, ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника.

По данным ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не работает в ЗАО «Завод синтетического спирта», о чем имеется копия трудовой книжки- трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ- <данные изъяты>

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство объединено в сводное № <данные изъяты> (количество ИП в сводном производстве-5, на общую сумму <данные изъяты> рублей, взыскатели – ООО «Югорское коллектроское агенство», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Мани Мен», ООО «АРС ФИНАНС», ООО МК «Лайм Займ).

В ходе исполнительного производства установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО3 отсутствует.

20 марта 2020 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об кончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, которое с оригиналом исполнительного документа включено в реестр корреспонденции, направляемой почтовой связью, доставлено в отдел почтовой связи 25 марта 2020 года, отправлено взыскателю почтовым отправлением заказной корреспонденцией 26 марта 2020 года, получено адресатом 07 апреля 2020 года, согласно данным сайта отслеживания почтовых отправлений по номеру ШПИ: <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов исполнительного производства, все постановления судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о несвоевременности и неполном объеме совершения исполнительных действий, суд находит необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения и совершает действия, предусмотренные законом, направленные на незамедлительное исполнение исполнительного листа, выданного на основании решения суда..

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездейетвия) нормативным правовым актам и нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истна.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемые действия и постановления приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, права и свободы юридического лица-взыскателя не нарушены.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление поступило в суд 22 апреля 2020 года (отправлено 16 апреля 2020 года) Таким образом, срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истцом не пропущен.

В силу ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы, однако таких доказательств ООО Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий должностных лиц, обязании устранить нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 04 июня 2020 года.

Судья Гук Н.А.