Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-548/2022 по административному иску ФИО1 к руководителю следственного органа – заместителю начальника следственной части УМВД России по Тамбовской области ФИО2, УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным постановления об отмене постановления о выплате вознаграждения по переводам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги перевода с узбекского языка на русский язык и с русского языка на узбекский язык.

Он в порядке ст. 59 УПК РФ назначен переводчиком по уголовному делу ***, соединенному в одно производство с несколькими делами, по обвинению ряда лиц, в том числе граждан Республики Узбекистан, в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и участием в преступном сообществе.

22.07.2020 ФИО1 обратился к старшему следователю по ОВД СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области ФИО3 с заявлениями об оплате услуг переводчика в сумме *** руб. за синхронный и письменный перевод с русского языка на узбекский и с узбекского на русский, а 04.08.2020 с заявлением об оплате услуг по переводу в сумме *** руб.

По указанным заявлениям старшим следователем ФИО3 вынесены постановления об оплате услуг переводчика от 17.07.2019 (фактическая дата 22.07.2020) в сумме *** руб. и от 04.08.2020 в сумме *** руб.

Также 17.11.2020 старшим следователем ФИО3 вынесено постановление о выплате переводчику ФИО1 вознаграждения за исполнение им обязанностей по переводу в сумме *** руб., которое утверждено начальником УМВД России по Тамбовской области ФИО6, оплачено финансовым отделом УМВД России по Тамбовской области 22.12.2020.

23.07.2021 руководителем следственного органа – заместителем начальника следственной части УМВД России по Тамбовской области ФИО2 ввиду допущенных математических ошибках в подсчетах суммы денежных средств, несоответствия даты вынесения постановления (17.07.2019), неполноты постановлений (время участия ФИО1 в следственных действий не соответствует полученным из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области сведений о посещении ФИО1 следственного изолятора) принято постановление об отмене постановлений старшего следователя ФИО3 об оплате услуг переводчика от 17.07.2019 и 04.08.2020.

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит постановление от 23.07.2021 признать незаконным.

В административном иске указано, что все работы по переводу ФИО1 выполнены в полном объеме. В силу ст.ст. 309, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в связи с чем оплата услуг ФИО1 должна быть произведена согласно постановлений старшего следователя ФИО3 об оплате услуг переводчика от 17.07.2019 и 04.08.2020 на оснований требований ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1246.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО4 требования административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям. Указали, что ФИО1 выполнил большой объем работы по переводу и ему должны выплатить вознаграждение в сумме, указанной в заявлении от 22.07.2020. Оспариваемое постановление препятствует в получении должного вознаграждения, это постановление не мотивированно, оснований для его принятия не было. Также пояснили, что не согласны с постановлением от 17.11.2020, поскольку сумма вознаграждения *** руб. является заниженной.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО5 с требованиями административного иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что в рамках расследования уголовного дела *** от ФИО1 22.07.2020 поступили заявления об оплате оказанных им услуг по переводу на общую сумму *** руб., что послужило основанием для вынесения следователем постановления об оплате услуг переводчика в заявленном размере, датированного 17.07.2019.

В дальнейшем следователем установлено, что при вынесении постановления допущена ошибка в дате его вынесения (фактически 22.07.2020), заявленный переводчиком объем оказанных услуг не соответствует фактическому, содержатся арифметические ошибки в подсчетах заявленной переводчиком суммы (при сложении указанных в заявлении сумм сумма вознаграждения - 8 158 545, 98 руб.).

04.08.2020 от ФИО1 поступило уточненное заявление об оплате оказанных им услуг по переводу на общую сумму *** руб., что послужило основанием для вынесения следователем постановления об оплате услуг переводчика в заявленном размере, датированного 04.08.2020, с одновременным направлением следователем запроса в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области в целях получения подтверждающей информации об объеме фактически оказанных переводчиком услуг.

С учетом поступивших на запрос сведений 17.11.2020 следователем вынесено постановление об оплате услуг переводчика на сумму *** руб., оплата по которому произведена 22.12.2020.

Поскольку предыдущие постановления следователя от 17.07.2019 и 04.08.2020 не были отменены, руководителем следственного органа – заместителем начальника следственной части УМВД России по Тамбовской области ФИО2 в рамках полномочий по п. 2.1 ч. 1 ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено оспариваемое постановление от 23.07.2021.

Основанием для отмены постановлений следователя от 17.07.2019 и 04.08.2020 послужила их неполнота, допущенные математические ошибки, несоответствие даты вынесения постановлений.

Эти постановления у начальника УМВД России по Тамбовской области не утверждались, печатью органа не заверялись, в финансовое подразделение для производства по ним оплаты не предоставлялись.

Считала, что оспариваемое постановление от 23.07.2021 не нарушает прав и интересов ФИО1, поскольку он может оспаривать размер вознаграждения за услуги по переводу в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Должностные лица УМВД России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из содержанияп. 1 ч. 2 ст. 227КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии сч.ч. 1,2 ст. 59Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.

О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

В силуст. 131Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 утвержденоПоложениео возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 названного Положения размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства (за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания), определяется из расчета: а) не более 700 рублей в час за устный, синхронный и последовательный перевод с учетом фактических затрат времени; б) не более 1500 рублей в час за устный, синхронный и последовательный перевод редких западноевропейских и восточных языков (венгерский, финский, шведский, датский, норвежский, голландский, японский, китайский) и других языков стран Азии, а также Африки - с учетом фактических затрат времени; в) не более 200 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста (материалы уголовного, гражданского или административного дела, судебные акты); г) не более 400 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста, изложенного на редких западноевропейских и восточных языках (венгерский, финский, шведский, датский, норвежский, голландский, японский, китайский) и других языках стран Азии, а также Африки (материалы уголовного, гражданского или административного дела, судебные акты); д) не более 1000 рублей в час за сурдоперевод с учетом фактических затрат времени.

В силу п. 21 Положения, размер оплаты услуг переводчика определяется судом или должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в каждом конкретном случае отдельно, но не более размера, установленного п. 20 настоящего Положения.

Руководитель следственного органа уполномочен отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования (п. 2.1 ч. 1 ст. 39Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги перевода с узбекского языка на русский язык и с русского языка на узбекский язык.

По указанным заявлениям старшим следователем ФИО3 вынесены постановления об оплате услуг переводчика от 17.07.2019 (фактическая дата 17.07.2020) в сумме *** руб. и от 04.08.2020 в сумме *** руб.

Оснований для признания незаконным постановления от 23.07.2021 не имеется.

Руководитель следственного органа действовал в пределах своих полномочий по п. 2.1 ч. 1 ст. 39Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановления старшего следователя ФИО3 об оплате услуг переводчика от 17.07.2019 и 04.08.2020 действительно имели недостатки, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Фактическая дата постановления от 17.07.2019 – 22.07.2020, в заявлениях от 22.07.2020 ФИО1 просил оплатить ему услуги по переводу в общей сумме *** руб., а в постановлении от 17.07.2019 указана сумма *** руб.

При том, что по заявлениям ФИО1 следователем 17.11.2020 вынесено постановление о выплате вознаграждения за услуги по переводу в сумме *** руб., которое оплачено финансовым отделом УМВД России по Тамбовской области 22.12.2020, должностное лицо ФИО2 обоснованно постановления от 17.07.2019 и 04.08.2020 отменил.

ФИО1 не лишен права оспаривать сумму вознаграждения в рамках обжалования постановления от 17.11.2020 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Следует также принять во внимание, что постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.10.2021 отказано в принятии к производству жалобы ФИО1 на постановление от 23.07.2021 в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку данное решение вынесено в рамках полномочий руководителя следственного органа по осуществлению контроля за действиями следователя, и оно не связано с уголовным преследованием в досудебном производстве по уголовному делу.

С такими выводами согласился Тамбовский областной суд апелляционным постановлением от 23.12.2021. В данном апелляционном постановлении помимо прочего указано, что постановление от 23.07.2021 не нарушает и не ограничивает конституционные права ФИО1, поскольку уголовное дело, по которому он назначен переводчиком, 03.08.2020 направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Тамбова и вопросы о получении денежного вознаграждения за исполнение обязанностей в ходе уголовного судопроизводства по осуществлению перевода ФИО1 вправе поставить перед судом в во время судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку эти суммы относятся к процессуальным издержкам.

Таким образом, оспариваемое постановление не препятствует правам административного истца на возмещение указанных издержек.

Поскольку в настоящем деле совокупность условий по п. 1 ч. 2 ст. 227КАС РФ не установлено, в удовлетворении требований административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к руководителю следственного органа – заместителю начальника следственной части УМВД России по Тамбовской области ФИО2, УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным постановления от 23.07.2021 об отмене постановлений о выплате вознаграждения по переводам отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме принято 27.04.2022

Судья Е.С. Воронцова