Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а- 5494/2021 по административному исковому заявлению ООО «Реском - Тюмень» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Реском - Тюмень» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Административный штраф обществом оплачен ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое они считают незаконным. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с трех расчетных счетов были списаны денежные средства в размере 150 000 руб., т.е. на следующий день после возбуждения исполнительного производства без учета срока для добровольного исполнения, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава исполнителя. В нарушение действующего законодательства РФ судебным приставом – исполнителем было обращено взыскание на имущество ООО «Реском - Тюмень» в размере большем, чем размер предполагаемой задолженности согласно постановлению об АПН. Так же считает незаконным наложение запрета на имущество должника, поскольку он был наложен уже после списания денежных средств с расчетных счетов должника.

В связи, с чем были нарушены права должника.

На указанное административное исковое заявление от представителя административного ответчика УФССП России по Тюменской области ФИО3 поступили возражения, согласно которым она просит заявленные требования оставить без удовлетворения по тем основаниям, что судебный пристав – исполнитель действовал в рамках своих полномочий с учетом положения ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Так, в отношении ООО «Реском - Тюмень» на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и содержащего сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. штраф не оплачен, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 50 000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. В результате применения приставом мер принудительного исполнения со счетов должника, находящихся в банках были удержаны денежные средства. Излишне удержанные денежные суммы в размере 192053,99 руб. в силу ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» были возвращены ООО «Реском - Тюмень» В настоящее врем, ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем отменены вышеуказанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Таким образом, факта нарушения прав и свобод заявителя не имеется.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2017г. исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ <адрес> и <адрес>ФИО4 на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу №Р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 19832/21/72032-ИП предмет исполнения: административный штраф в размере 50 000 руб. в отношении должника ООО «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ» в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Постановлениями об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было постановлено обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 50 000 руб. находящихся счетах. Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Постановлениями об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены. Согласно справе о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства, списанные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб. переведены взыскателю, остальные взысканные денежные средства возвращены должнику.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. года вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебный пристав-исполнитель, установив соответствие исполнительных документов требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, наличие заявления взыскателя, то обстоятельство, что срок предъявления данных документов к исполнению не истек, вынес законное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав – исполнитель действовал в рамках своих полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ « О судебных приставах», иными нормативными актами.

Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконны, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, т.к. исполнительное производство окончено, все меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены, излишне взысканные денежные средства возвращены должнику.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенными постановлениями, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Реском - Тюмень» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 12.07.2021 года.

Судья С.В. Михалева