Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании действий органов государственной власти незаконными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать решение об отказе в рассмотрении обращения административного истца, выраженное в письме ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от 05.08.2020 №ог-55/ТО/5-419, незаконным;

- признать действия прокуратуры Новосибирской области в части фактического отказа в проведении проверки по указанным в обращениях административного истца от 05.08.2020 и 09.08.2020 фактам о нарушениях со стороны ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, незаконными;

- признать действия ГУФСИН России по Новосибирской области по неуведомлению о перенаправлении обращений административного истца в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в нарушение пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", незаконными;

- признать действия ГУФСИН России по Новосибирской области по перенаправлению обращений административного истца в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в нарушение пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", незаконными;

- признать ответ ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от 06.10.2020 №55/ТО/5-2818, незаконным;

- взыскать с административных ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей, в связи с нарушением порядка рассмотрения обращений административного истца, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и нарушением, в связи с этим, прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика прокуратуры Новосибирской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что 08.07.2020 ФИО1 направил обращение на официальный сайт ФСИН России, содержащее сведения о несоблюдении подведомственными учреждениями ГУФСИН России по Новосибирской области мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции с приложением видеофайлов.

Указанное обращение перенаправлено из ФСИН России для рассмотрения по подведомственности в УОМСО ФСИН России.

В свою очередь, обращение от 08.07.2020 УОМСО ФСИН России перенаправлено для рассмотрения по подведомственности в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России письмом от 10.07.2020 ог-22-27762.

По рассмотрению обращения ФИО1 от 08.07.2020, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России письмом от 05.08.2020 ог-55/ТО/5-419, направило на электронный адрес заявителя ответ, в котором сообщила об оставлении обращения от 08.07.2020 без рассмотрения, так как обращение в адрес ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ранее не поступало.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, исходя из представленной в материалы дела переписки и пояснений административного ответчика, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ссылается на то обстоятельство, что оставило указанное обращение без рассмотрения, поскольку не смогло получить приложенные к обращению от 08.07.2020 видеофайлы из УОМСО ФСИН России.

Не согласившись с ответом ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от 05.08.2020 ог-55/ТО/5-419, ФИО1, 05.08.2020 направил жалобу в прокуратуру Новосибирской области, содержащую просьбу рассмотреть доводы обращения, признать отказ ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, выраженный в указанном выше письме рассмотреть обращение от 08.07.2020 незаконным, привлечь виновных лиц к ответственности.

Данное обращение 10.08.2020 зарегистрировано в прокуратуре Новосибирской области.

Письмом от 13.08.2020 №17р-2020 заявитель уведомлен о перенаправлении обращения для рассмотрения по подведомственности в ГУФСИН России по Новосибирской области.

09.08.2020 ФИО1 направил в прокуратуру Новосибирской области обращение о несогласии с ответами ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от 03.08.2020 №ог-55/ТО/5-407 и №ог-55/ТО/5-408.

Указанное обращение зарегистрировано в Прокуратуре Новосибирской области 11.08.2020.

Как следует из представленной в материалы дела справки ГУФСИН России по Новосибирской области от 21.12.2020 и пояснений представителя данного административного ответчика, 17.08.2020 в ГУФСИН России по Новосибирской области поступила жалоба ФИО1 от 05.08.2020 на ответ ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от 05.08.2020 ог-55/ТО/5-419.

Указанная жалоба, на основании резолюции врио начальника ГУФСИН России по Новосибирской области от 18.08.2020, перенаправлена для рассмотрения в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

Письмом от 06.10.2020 №55/ТО/5-2818 ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России уведомило ФИО1 о рассмотрении руководством учреждения его обращения в прокуратуру от 05.08.2020, поступившее в учреждение 10.09.2020, указав, что при подготовке ответа от 05.08.2020 ог-55/ТО/5-419 нарушений не установлено.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Статья 33 Конституции Российской Федерации устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Исходя из содержания статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением гражданина являются направленные в государственный орган или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба. При этом предложение - это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов деятельности государственных органов, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов и должностных лиц, либо критика их деятельности; жалоба - это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 названного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Закона N 59-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 8 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо (в том числе):

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1);

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2);

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4);

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

В соответствии с частью 6 статьи 8 названного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности перенаправления обращения ФИО1 (жалоба, поданная в прокуратуру от 05.08.2020 на ответ ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от 05.08.2020 ог-55/ТО/5-419) из ГУФСИН России по Новосибирской области для рассмотрения по подведомственности в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, а так же незаконности неуведомления заявителя о перенаправлении его жалобы, поскольку данные указанные действия противоречат части 6 статьи 8, пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение ФИО1 о незаконности ответа ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от 05.08.2020 ог-55/ТО/5-419 подлежало рассмотрению по компетенции ГУФСИН России по Новосибирской области, поскольку согласно Распоряжению ФСИН России от 02.04.2015 №44-р, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России находится в его непосредственном подчинении.

Доводы представителя административного ответчика ГУФСИН России по Новосибирской области о законности неизвещения заявителя о перенаправлении его обращения в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, поскольку такое распоряжение дано врио начальника ГУФСИН России по Новосибирской области 18.08.2020, а так же поскольку ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России и ГУФСИН России по Новосибирской области относятся к одному ведомству, не основано на нормах вышеприведенного законодательства и не может быть принято судом во внимание.

Так же суд признает незаконным ответы ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от 05.08.2020 ог-55/ТО/5-419 и от 06.10.2020 №55/ТО/5-2818, как несоответствующие части 7 статьи 8, части 1 статьи 9, пунктам 1, 2, 4 статьи 10, статье 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Так, ответом от 05.08.2020 ог-55/ТО/5-419 обращение ФИО1 оставлено без рассмотрения, однако, возможность нерассмотрения обращения, согласно статье 11 названного Федерального закона, установлена только пунктом 4.1, согласно которому, в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Между тем, обращение ФИО1 от 08.07.2020 соответствовало статьям 4, 7 названного Федерального закона, содержало в себе сведения, позволяющие определить суть обращения.

Ссылка административного ответчика ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России на то обстоятельство, что данное обращение не могло быть рассмотрено, поскольку не перенаправлено в полном объеме из УОМСО ФСИН России, не соответствует вышеприведенным нормам материального права и не может быть принята судом, поскольку необходимые для рассмотрения обращения недостающие сведения могли быть запрошены у самого заявителя (абзац 1 статьи 5, части 2 статьи 7, часть 1 статьи 10 Закона) либо у органа, их перенаправившего (абзац 2 части 1 статьи 10, часть 2 статьи 10 Закона).

Между тем, доказательств обращения ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России к заявителю для предоставления необходимых для полного и всестороннего рассмотрения его обращения сведений, в материалах дела не имеется.

Что касаемо ответа ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от 06.10.2020 №55/ТО/5-2818, которым рассмотрена жалоба ФИО1 на ответ этого же органа от 05.08.2020 ог-55/ТО/5-419, суд признает его незаконным, исходя из положений части 7 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которому, в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 статьи 8 названного закона, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Между тем, оспариваемый ответ содержит в себе сведения о рассмотрении обращения по существу, тогда как, в силу вышеприведенных норм законодательства ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России было неправомочно рассматривать жалобу ФИО1 на свой письменный ответ от 05.08.2020, с которым он был не согласен.

Однако, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований части признания незаконным действий прокуратуры Новосибирской области по перенаправлению его жалоб для рассмотрения по подведомственности в ГУФСИН России по Новосибирской области, при этом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

В соответствии с пунктом 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Пунктом 5.1 указанной Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с частью 3 пункта 3.1 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, передается на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Поскольку обращение ФИО1 в прокуратуру Новосибирской области не содержало конкретных сведений о совершении сотрудниками уголовно-исполнительной системы действий, за которые предусмотрена уголовная или административная ответственность, поскольку ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, действия которого обжаловались, согласно Уставу, утвержденному ФСИН России от 26.11.2013 №695 и Распоряжению ФСИН России от 02.04.2015 №44-р, находится в ведении ГУФСИН России по Новосибирской области, суд полагает, что решение прокуратуры Новосибирской области о перенаправлении обращений ФИО1 для рассмотрения по компетенции в ГУФСИН России по Новосибирской области являются законными, обоснованными и не противоречат вышеприведенным нормам действующего законодательства.

При этом, ответы от 13.08.2020 о перенаправлении его обращений даны заявителю уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части.

Суд полагает подлежащим частичному удовлетворению производное требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с установлением судом нарушения его прав оспариваемыми действиями ГУФСИН России по Новосибирской области и ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России при этом, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая причиненные характер причиненных физических и нравственных страданий ФИО1 действиями административных ответчиков ГУФСИН России по Новосибирской области и ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, исходя из характера нарушенных прав, их продолжительности, объема причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с каждого из административных ответчиков в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Солидарная ответственность административных истцов, в данном случае, законом не установлена.

В качестве способа восстановления нарушенного права (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ) суд считает необходимым обязать административного ответчика ГУФСИН России по Новосибирской области повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 05.08.2020, перенаправленное из прокуратуры Новосибирской области для рассмотрения административному ответчику.

При этом, суд исходит из того, что он не вправе подменять решение уполномоченного органа, в компетенцию которого входит рассмотрение данного вопроса.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать решение об отказе в рассмотрении обращения ФИО1, выраженное в письме ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от 05.08.2020 №ог-55/ТО/5-419, незаконным.

Признать действия ГУФСИН России по Новосибирской области по неуведомлению ФИО1 от 05.08.20020 о перенаправлении обращения в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, незаконными.

Признать действия ГУФСИН России по Новосибирской области по перенаправлению обращения ФИО1 от 05.08.2020 в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в нарушение пунктов 3, 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", незаконными.

Признать ответ ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от 06.10.2020 №55/ТО/5-2818, незаконным.

Возложить на ГУФСИН России по Новосибирской области обязанность рассмотреть по существу обращение ФИО1 от 05.08.20020, поступившее из прокуратуры Новосибирской области.

Взыскать с ГУФСИН России по Новосибирской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года

Судья С.Л. Малахов