Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аланова А.А. к УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, об обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Аланов А.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на основании вступившего в законную силу < Дата > решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области (далее по тексту ОСП Центрального района г. Калининграда) для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения, однако в дальнейшем утерян сотрудником СП по ОУПДС.

< Дата > УФССП России по Калининградской области направлено заявление в Ленинградский районный суд г. Калининграда о выдаче дубликата исполнительного документа, на основании которого < Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда был выдан исполнительный лист серии ФС №, < Дата > исполнительный лист серии ФС №.

Спустя 2 года с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом – исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документы, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя решением суда.

Таким образом, УФССП России по Калининградской области бездействует и не предпринимает необходимых мер по возбуждению исполнительного производства в целях исполнения судебного акта.

На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие УФССП Росси по Калининградской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, допущении халатного обращения с выданным исполнительным листом и в дальнейшем в его утере, не совершении необходимых исполнительских действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать УФССП России по Калининградской области возбудить исполнительное производство, представить Аланову А.А. информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действиях по нему, принятых мерах, представить справку о взысканных суммах задолженности; обязать УФССП Росси по Калининградской области осуществить перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств в рамках исполнительного производства.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качества административного соответчика привлечено ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

В судебном заседании административный истец Аланов А.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, полагал, что УФССП России по Калининградской области осуществляет контроль, а значит, может дать указание филиалу ОСП Центрального района г. Калининграда возбудить исполнительное производство.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области Отрощенко В.Ю. в судебном заседании против доводов административного искового заявления возражала, пояснила, что на исполнении ОСП Центрального района г. Калининграда находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №, в котором Аланов А.А. является взыскателем. Утеря исполнительного листа не была подтверждена, административный истец на прием к начальнику управления не записывался, с письменными жалобами не обращался. УФССП России не имеет полномочий на возбуждение исполнительных производств и не ведет их, а только осуществляет контроль за действиями иных подразделений службы судебных приставов.

Представители административного ответчика - ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заинтересованных лиц – ФГКУ «Росвоенипотека», Калининградского филиала ФГКУ «Росвоенипотека», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > удовлетворены исковые требования Аланова А.А., признаны незаконными действия войсковой части 2055 и ФСБ Росси по внесению изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. За Алановым А.А. признано право на перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту на жилое помещение для постоянного проживания, выданному в соответствии с заключенным между Алановым А.А. и некоммерческой организацией Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области кредитным договором № от < Дата > На ФГКУ «Росвоенипотека» возложена обязанность исполнить в полном объеме обязательства по договору целевого жилищного займа № от < Дата >, возобновив исполнение обязательств с даты прекращения перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту Аланова А.А.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Во исполнение названного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № и направлен в ОСП Центрального района г. Калининграда.

Названный исполнительный лист согласно реестру отправлений корреспонденции получен СП по ОУПДС < Дата > Андриановым В.С. для доставки в ОСП Центрального района г. Калининграда, однако в подразделение службы судебных приставов не поступил, что подтверждается материалами гражданского дела №, и не оспорено сторонами.

< Дата > УФССП России по Калининградской области подано заявление в Ленинградский районный суд г. Калининграда о выдаче дубликата исполнительного листа, а также < Дата > аналогичное заявление подано ОСП Центрального района г. Калининграда.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > удовлетворено заявление УФССП России по Калининградской области, выдан дубликат исполнительного листа по решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >

< Дата > УФССП России по Калининградской области подано заявление о выдаче исполнительного листа на основании определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >.

< Дата > выданный Ленинградским районным судом г. Калининграда дубликат исполнительного листа серии ФС № поступил в УФССП России по Калининградской области, который перенаправлен в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

< Дата > дубликат исполнительного листа серии ФС № поступил в ОСП Центрального района г. Калининграда, а < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении.

Сведений о выдаче < Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда исполнительного листа серии ФС № в материалах гражданского дела № не имеется.

Исходя из административного искового заявления усматривается, что по существу требования Аланова А.А. направлены на оспаривание бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительских действий, в целях полного и своевременного исполнения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, являющиеся действиями, указанными в исполнительном документе, или действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента возбуждения ОСП Центрального района г. Калининграда, являющегося самостоятельным структурным подразделением УФССП России по Калининградской области, исполнительного производства №-ИП (< Дата >) и до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Представленные в адрес суда материалы исполнительного производства №-ИП, свидетельствуют, что судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района гор. Калининграда, в ведении которых оно находилось, ограничились формальным перечнем действий, связанных с исполнением решения суда от < Дата >, а именно: < Дата > направлено требование должнику, < Дата > направлен запрос в ФНС России, в дальнейшем направлены запросы информации о должнике или его имуществе, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, постановлением от < Дата > исполнительное производство №-ИП оканчивалось, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, которое отменено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Мусаевой К.А. < Дата >.

При этом согласно материалам исполнительного производства, < Дата > от должника - Калининградского отдела ФГКУ «Росвоенипотека» поступило заявление о передаче исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Росси по г. Москве, к которому приписано ФГКУ «Росвоенипотека», мотивированное тем, что структурное подразделение на территории Калининградской области не является юридическим лицом.

Однако до настоящего времени (< Дата >) исполнительное производство в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Росси по г. Москве не передано, при этом достаточных данных, подтверждающих невозможность такой передачи или принятых мерах по его разрешению, в материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ).

При разрешении требований административного истца, судом учитывается, что УСФФП России по Калининградской области полномочиями по возбуждению и ведению исполнительных производств не обладает, а осуществляет общий опосредованный контроль по их ведению структурными подразделениями, в связи с чем судом не усматривается оснований, для признания бездействия УФССП России по Калининградской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Сведений об обращении Аланова А.А. в УФССП России по Калининградской области с жалобами на утрату исполнительного листа либо в порядке подчиненности не имеется.

Довод административного истца о допущенного халатном обращении и утере исполнительного листа серии ФС № УФССП России по Калининградской области, опровергается установленным по делу обстоятельствами, поскольку данный исполнительный лист в Управление и структурные подразделения службы судебных приставов не поступал.

Таким образом, судом не усматривается бездействия УФССП России по Калининградской области по исполнительному производству №-ИП, более того, судом учитывается, что именно управлением приняты меры по получению дубликата утраченного исполнительного листа, на основании которого возбуждено названное исполнительное производство.

Вместе с тем, судом установлено, что вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, в ходе судебного разбирательства не представлено, а совокупность приведенных фактов обуславливает выводы суда о допущенном нарушении прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта, и об имеющемся в период с < Дата > (возбуждение исполнительного производства) по < Дата > (вынесение решения судом) бездействии именно ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившемся в непроведении полного комплекса мер принудительного исполнения, а также действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом, руководствуясь п. 9 ст. 227 КАС РФ, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на ОСП Центрального района гор. Калининграда обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю Аланову А.А. в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Аланова А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда по исполнительному производству №-ИП за период с < Дата > по < Дата >, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Обязать ОСП Центрального района гор. Калининграда устранить допущенные нарушения прав взыскателя и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю Аланову А.А. в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2021 г.

Судья М.В. Самойленко