Гражданский кодекс часть 1

представителя прокуратуры Хабаровского края заместителя начальника отдела прокуратуры Хабаровского края Сырчиной Л.Н., действующей на основании доверенности от 18.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Одинец Федора Федоровича к прокурору Хабаровского края о признании бездействия Хабаровской краевой прокуратуры незаконным, об обязании прокуратуру Хабаровского края рассмотреть жалобу от 09.04.2019 года и обоснованно подтвердить или обоснованно опровергнуть (конкретизировать) все приведенные доводы,

у с т а н о в и л:

Одинец Ф.Ф. обратился в суд к прокурору <адрес> о признании бездействия <адрес>вой прокуратуры незаконным, об обязании прокуратуру <адрес> рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно подтвердить или обоснованно опровергнуть (конкретизировать) все приведенные доводы. Требования обосновал тем, что прокуратура <адрес> должна была ознакомить административного истца с результатами проверки доводов обращения Одинца Ф.Ф. от 09.04.2019г. До настоящего времени с результатами проверки административный истец не ознакомлен, не получал от административного ответчика ни какого документа о исполнении указания от вышестоящей структуры. Полагает, что административным ответчиком нарушен ряд статей как инструкции № от 30.01.2013г. так и ст. ФЗ-59 от 02.05.2006г. и ст.144-145 УПК РФ. Просит признать бездействие <адрес>вой прокуратуры незаконным, об обязании прокуратуру <адрес> рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно подтвердить или обоснованно опровергнуть (конкретизировать) все приведенные доводы.

В судебном заседании административный истец Одинец Ф.Ф. поддержал заявленные требования, на удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил, что полагает, что прокуратурой должен был быть вынесен процессуальный документ, согласно Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», который административный истец сможет обжаловать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Сырчина Л.Н. требования административного истца не признала, указала что ДД.ММ.ГГГГ Одинец Ф.Ф. обратился в прокуратуру края с очередным заявлением, в котором он просил привлечь к ответственности сотрудников правоохранительных органов и судью Железнодорожного районного суда <адрес>ФИО5 за совершение коррупционных преступлений. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО6 заявителю сообщено, что указанное обращение перенаправлено в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Инструкция) в прокуратуру <адрес> в дополнение к ранее направленному обращению по доводам о несогласии с действиями должностных лиц ОП № УМВД России по <адрес> и прокурора <адрес>. В отношении высказывания Одинцом Ф.Ф. предположения о совершении судьей ФИО5 коррупционных преступлений разъяснено, что в отсутствие конкретных данных, подтверждающих сведения о совершении преступления (кроме несогласия с принятыми судьей решениями) проверка в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ проводиться не будет в силу положений п. 2.4 вышеназванной Инструкции. Не согласившись с ответом начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, Одинец Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ направил в органы прокуратуры две одинаковых жалобы - одну в Генеральную прокуратуру РФ, другую в прокуратуру <адрес>. Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в прокуратуру края, поступила в адрес Прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. По результатам её рассмотрения в прокуратуре края Одинцу Ф.Ф. направлен ответ заместителя прокурора края ФИО8ДД.ММ.ГГГГ за исх. 215-448-2016/7352-19 (копии обращения и ответа прилагается). ДД.ММ.ГГГГ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение Одинца Ф.Ф., которое являлось дубликатом (копией) обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в прокуратуру края ДД.ММ.ГГГГ. Дубликат обращения без проведения проверки приобщен к надзорному производству. О принятом решении заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ заместителя прокурора края ФИО9 Данный ответ сдан на отправку в ФГУП «Почта России» отделом делопроизводства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дубликат обращения Одинца Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из Генеральной прокуратуры РФ, рассмотрен в соответствии с требованиями п.3.13 вышеназванной Инструкции. Следовательно, при рассмотрении вышеупомянутого обращения и его дубликата со стороны должностного лица прокуратуры <адрес> не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя же из принципа независимости органов прокуратуры в пределах определенной законом компетенции, содержание (существо) ответа, включая опубликование прокурором действующего законодательства, не может быть предметом судебного контроля. Равным образом, законом не предусмотрена возможность судебного принуждения органов прокуратуры к принятию мер прокурорского реагирования. Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует этим лицам в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что неоднократно указывал Верховный Суд РФ, рассматривая дела аналогичные дела об обжаловании действий (бездействия) и решений должностных лиц органов прокуратуры. Срок рассмотрения обращений был соблюден. Несогласие заявителя с содержанием ответов прокурора на его обращения является основанием для признания ответов незаконными, поскольку это не лишает его прав и не может повлечь иной исход дела. Оспариваемыми ответами права и свободы заявителя не нарушались, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась, к ответственности он не привлекался, препятствия к осуществлению прав и свобод, в том числе путем обращения за защитой своих прав в суд не создавались. Таким образом, заявитель реализовал свое право на обращение и получение информации по своему обращению, со стороны должностного лица каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя, не совершалось, нарушений конституционных прав заявителя допущено не было, обращение было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, при таких обстоятельствах, согласно правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют основания для удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ требования о признании действия незаконным подлежат удовлетворению в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что Одинец Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ направил в Генеральную прокуратуру РФ, и в прокуратуру <адрес> две одинаковые жалобы. Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес <адрес> поступила -ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения в прокуратуре <адрес> жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Одинцу Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ за исх. 215-448-2016/7352-19 направлен ответ заместителя прокурора <адрес>ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в <адрес> поступило обращение Одинца Ф.Ф., аналогичное жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено без проведения проверки к надзорному производству.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ заместителя прокурора края ФИО9 о принятом решении административному истцу.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

В соответствии с п.3.1. Инструкции (в редакции от 08.09.2016) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п.3.13. Инструкции при одновременном поступлении основного обращения и его дубликата либо поступлении дубликата до окончания разрешения основного обращения дается единый ответ.

Если дубликат поступил после разрешения основного обращения, то заявителю не позднее 10-дневного срока с момента регистрации дубликата, ответ на него направляется со ссылкой на дату и исходящий номер отправленного ответа на основное обращение. Копия ответа направляется в случае прямого указания заявителя о его неполучении.

Дубликаты обращений в установленном порядке приобщаются к надзорным (наблюдательным) производствам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что прокуратурой Хабаровского края был соблюден предусмотренный законом, Инструкцией порядок ответа на жалобу Одинца Ф.Ф., связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия прокуратуры Хабаровского края удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании прокуратуры Хабаровского края дать мотивированный ответ, так как из представленных представителя прокуратуры Хабаровского края документов следует, что жалоба заявителя была рассмотрена в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в жалобе вопросов принят мотивированный ответ который направлен в адрес административного истца.

При рассмотрении жалобы не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст.177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Одинец Федора Федоровича к прокурору <адрес> о признании бездействия <адрес>вой прокуратуры незаконным, об обязании прокуратуру <адрес> рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно подтвердить или обоснованно опровергнуть (конкретизировать) все приведенные доводы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 24.06.2019 решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий Н.В. Владимирова