Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Липецкой области о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1677450 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.11.2019 года и 26.11.2019 года. ФИО2, являясь представителем истца (собственника земельных долей) и во исполнение полномочий, предоставленных ей собственником земельных долей, и указанных в доверенности, начала процедуру образования земельного участка путем выдела в счет 2-х земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 31.01.2020 года в газетных изданиях: «Липецкая газета» № 12-13 (26140-26141) и 01.02.2020 года «Задонская правда» № 4 (12 932) административным истцом было опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков. Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка в установленные сроки не поступало, о чем кадастровым инженером в своем заключении было отмечено. По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером был выдан пакет документов для обращения в Липецкий центральный отдел ОБУ «УМФЦ Липецкой области». 06.03.2020 года ФИО1 обратилась в Липецкий центральный отдел ОБУ «УМФЦ Липецкой области» с заявлением об оказании государственных услуг по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и осуществлении государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости – земельного участка с приложением к заявлению документов. 24.03.2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области в лице государственного регистратора прав ФИО3 на основании рассмотрения представленных документов и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было подготовлено уведомление № КУВД-001/2020-2801060/1 от 24.03.2020 года о приостановлении «Постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости». Основаниями для принятия решения о приостановлении стало то, что: 1. Не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно письменное согласие третьих лиц арендатора КФХ «Фортуна»; 2. в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и в составе документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Не согласившись с решением о приостановлении государственной регистрации прав от 24.03.2020 года № КУВД-001/2020-2801060/1, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, административный истец 19.05.2020 года направил по почте заявление об обжаловании решения о приостановлении представителю апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственной регистрации прав, что подтверждается описью вложения в письмо. По итогам рассмотрения заявления об обжаловании решения о приостановлении принято решение № 14 от 18.06.2020 года, в котором указано об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении в связи с нарушением требований п.21 ч. 3 Положения, устанавливающего срок подачи заявления в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятого такого решения. Административный истец считает, что решение государственного регистратора от 24.03.2020 года № КУВД-001/2020-2801060/1 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца. Административный истец считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области умышленно создает необоснованные препятствия в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав на образованный земельный участок, тем самым нарушает право на распоряжение имуществом.

Более того, административный истец полагает, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Полагает, что возражений относительно размера и местоположения границ выделенного в счет 2-х земельных долей земельного участка с кадастровым номером № не поступало, что и было отражено кадастровым инженером в своем заключении. Указывает, что на основании п.12 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка от 03.03.2020 года считается согласованным. Так же объясняет, что суть письма КФХ «Фортуна» ФИО4 от 20.02.2020 года исх. № 1, которое государственный регистратор ФИО3 приняла за возражение заключается в том, что КФХ «Фортуна» своего согласия на образование новых земельных участков в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № адрес: <адрес> не давало и не дает, кроме того, в данном письме речь идет о совсем другом земельном участке находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>. Указывает, что письмо главы КФХ «Фортуна» не отвечает требованиям п.п.12, 13 и п. 15 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не может быть рассмотрено как возражение, поскольку не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка. Более того, к данному письму не приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке, т.е. КФХ «Фортуна» не вправе подавать возражения т.к. не является участником долевой собственности.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 24.03.2020 года № КУВД-001/2020-2801060/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием земельного участка путем выдела в счет 2-х земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием земельного участка путем выдела в счет 2-х земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании заявления от 06.03.2020 года № МFС-0222/2020-14661-1. Взыскать с административного ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины.

Определением суда от 25.12.2020 года (протокольно) к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено КФХ «Фортуна».

Определением суда от 11.01.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Липецкой области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Просил суд восстановить срок обращения с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление и дополнительных возражениях на административное исковое заявление. Полагала, что административным истцом ФИО1 нарушен срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, указала, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено, в связи с чем данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица КФХ «Фортуна» глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что выдел земельных участков в варианте указанном административном истцом затруднит использование по назначению земельного участка для обрабатывания сельскохозяйственных угодий, поскольку данные участки находятся на пересечении сообщений обрабатываемых земельных участков. В судебном заседании указал, что имеется спор о праве на выдел именно указанных административным истцом земельных участков, поскольку они затруднят сообщение между обрабатываемыми земельными участками КФХ «Фортуна».

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление было вынесено Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области 24.03.2020 года, согласно книги учета выданных сведений ОБУ «Уполномоченный многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг Липецкой области» данное уведомление было выдано представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 под роспись 26.03.2020 года. Согласно объяснениям представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области ФИО6 копию уведомления от 24.03.2020 года не направляли в адрес ФИО1, полагая, что исполнили обязанность по направлению копии уведомления путем вручения данной копии представителю ФИО1 по доверенности ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 26.1 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, сли Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Административным истцом уведомление о приостановлении № КУВД-001/2020-2801060/1 от 24.03.2020 года было обжаловано в Апелляционную комиссию Управления Росреестра по Липецкой области.

Согласно заявлению об обжаловании решения о приостановлении от 19.07.2020 года административный истец ФИО1 просила признать незаконным и отменить решение от 24.03.2020 года № КУВД-001/2020-2801060/1 о приостановлении «Постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости», принятое государственным регистратором 24.03.2020 года № КУВД-001/2020-2801060/1.

Согласно решению заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области от 18.06.2020 года № 14 следует, что на основании п. 35 ч. 3 Положения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 года № 193 «Об утверждении положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а так же документов, подготавливаемых в результате ее работы», в связи с подачей заявления от представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представленного с нарушением требований п. 21 ч.3 Положения, устанавливающего срок подачи заявления в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия такого решения (Решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-2801060/1 было выдано 24.03.2020 года, а заявление подано в апелляционную комиссию 19.05.2020 года). На основании вышеизложенного было принято решение отказать в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Таким образом, решением от 18.06.2020 года Комиссия отказала в принятии к рассмотрению заявления от 19.05.2020 года об обжаловании уведомления от 24.03.2020 года КУВД-001/2020-2801060/1 в связи с пропуском 30 дневного срока на такое обжалование.

Согласно реестра от 18.06.2020 года почтовых отправлений Управления Росрееста по Липецкой области решение от 18.06.2020 года было направлено ФИО2 18.06.2020 года.

Согласно объяснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области ФИО6 копию решения от 18.06.2020 года не направляли в адрес ФИО1, полагая, что исполнили обязанность по направлению копии решения путем направления данной копии представителю ФИО1 по доверенности ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что копия обжалуемого уведомления от 24.03.2020 года и решения от 18.06.2020 года не направлялись в адрес административного истца, в связи с чем суд полагает, что срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может быть восстановлен.

При этом суд учитывает, что обязательный досудебный порядок введен при обращении в суд с заявлением об оспаривании решений органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета. О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении и не рассмотрении ею заявления по существу в установленный законом срок. Доводы представителя административного ответчика о том, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, а именно решением об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении, поскольку подтверждают факт обращения административного истца в апелляционную комиссию с заявлением об обжаловании решения о приостановлении.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьёй 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Судом установлено, что согласно копии выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.11.2019 года Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области правообладателем участка с присвоенным кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1677450+/- 11333 является ФИО1, на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи выданного 15.11.2019 года, договора купли-продажи в праве долевой собственности на земельный участок, выдан 16.05.2019 года, свидетельства о праве на наследство по закону серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора от 26.07.2017 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подписанного уполномоченным от имени участников долевой собственности (в том числе и матерью ФИО1 - ФИО9) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с присвоенным кадастровым № с одной стороны и КФХ «Фортуна» с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили договор аренды земельного участка №, на срок 10 лет.

Согласно заявлению от 06.03.2020 года представителем административного истца по доверенности ФИО2 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Липецкой области было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка площадью 149800,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с обозначением земельного участка в межевом плане: №, для осуществления постановки на учет и осуществления государственной регистрации права собственности на имя ФИО1

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по ЛО от 24.03.2020 года № КУВД-001/2020-2801060/1 следует, что в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав:- согласно ч. 4 ст. 18 Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляется на основании письменного согласия третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта является обязательным в соответствии с федеральным законом (ч.11 ст. 41 Закона). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (ч.4 ст.11.2 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ). Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 24.06.2020 года).

Согласно заявлению главы КФК «Фортуна» ФИО4 № 1 от 20.02.2020 года, следует, что в газете «Задонская правда» № 4 (12932) от 01.02.2020 года было размещено извещение о согласовании проекта межевания земельных участков (в части размера местоположения границ), выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 48:08:1980512:282, расположенным по адресу: <адрес>. КФХ в лице главы ФИО4 считает, что данное извещение противоречит п.4 ст. 1.2 Земельного кодекса РФ, в котором говорится, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Указали, что по данному вопросу неоднократно высказывался Верховный суд РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 17.09.2019 года № 41-КГ19-26; Определением Верховного суда РФ от 15.11.2016 года № 32-КГ16-23). КФХ «Фортуна» своего согласия на образование новых земельных участков в счет земельных долей из исходного земельного с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> не давало и не дает.

Согласно копии выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области правообладателем участка с присвоенным кадастровым № расположенным по адресу: <адрес> размер доли в праве <данные изъяты> гектаров, является крестьянское (фермерское) хозяйство «Фортуна», ИНН: №

Согласно уведомлению от 28.12.2020 года № КУВД-001/2020-2801060/3 Управления Росреестра по Липецкой области в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и не устранением приведенных в уведомлении от 24.03.2020 года № КУВД-001/2020-2801060/1 причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учётом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. N 1196-О, от 29 января 2015 г. N 162-О, от 21 мая 2015 г. N 1197-О и от 25 февраля 2016 г. N 348-О).

Согласно положениям статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечёт правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Так, в целях реализации участником или участниками долевой собственности на земельный участок права на выделение земельного участка в пункте 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" законодатель в первую очередь предусмотрел проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок по вопросу определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, порядок проведения которого определен статьей 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Закрепление на законодательном уровне такого порядка выделения участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей обусловлено тем, что вводя данное регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки ФИО7").

Таким образом, по смыслу указанных норм, право на выдел земельного участка без согласия арендатора представлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против представления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного участка не может осуществляться без согласия арендаторов.

Поскольку рассматриваемый случай не отвечает перечисленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что необходимо получение согласие арендатора на выдел земельного участка.

Ссылка представителя административного истца на то обстоятельство, что возражения, направленные КФХ «Фортуна» не соответствуют требованиям, предъявляемым к возражениям законом, судом не принимаются, поскольку в данном случае направленные возражения КФХ «Фортуна» являются достаточными для вывода о том, что арендатор возражает относительно образования новых земельных участков в счет земельных долей из исходного земельного участка, направленные возражения ясно и недвусмысленно выражают не согласие по указанному вопросу, более того в судебном заседании представитель КФХ «Фортуна» указал, что имеются возражения относительно местоположения выделяемых земельных участков, что является дополнительным основанием для отказа.

При этом в соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 указанного кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, судом не установлено нарушений законодательства при принятии Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области решения 24.03.2020 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать в полном объеме.

Остальные доводы стороны административного истца сводятся к субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Липецкой области о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Амбарцумян

Полное решение изготовлено 26.02.2021 года

(с учетом статьи 177 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации)