Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Рыжиковой Е.С., с участием административного истца Никитина В.Н., его представителя Комарова И.А., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитина В. Н. к ГУ МВД России по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, командиру ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Беспалову А.С. о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, командиру ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Беспалову А.С. о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ч. 1 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес органа, исполняющего вид административного наказания в виде лишения специального права (в отдельный батальон ДПС ГИБДД ГУ МВД России Нижегородской области ) было направлено ценное письмо (почтовый идентификатор №), содержащее заявление об утере водительского удостоверения, невозможности его сдачи.

Административный истец указывает, что обязанность, предусмотренную ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, административный истец выполнил.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» данное почтовое отправление (идентификатор №) либо не было получено ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, либо не было надлежащим образом доставлено почтальоном, либо еще по каким-то не известным административному истцу причинам было возвращено отправителю (административному истцу) по причине истечения срока его хранения в отделении почтовой связи.

Согласно ч. 4.1. ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

По истечении срока лишения специального права административный истец получив соответствующую медицинскую справку о прохождении медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, оплатив все имеющиеся административные штрафы, госпошлину, обратился в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с целью предоставления ему государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортным средством.

Должностным лицом, ведущим прием граждан в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, административному истцу в устной форме было отказано в допуске к экзамену на основании п. 108.2. Приказа МВД России от 20.02.2021 №80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», а именно, по причине наличия в УГИБДД сведений о лишении Никитина В.Н. права управления транспортными средствами (именно по постановлению Мирового судьи судебного участка № Ленинского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ). Также в устной форме административному истцу было рекомендовано обратиться в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения специального права.

В конце марта либо начале апреля 2022 года административный истец обратился в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, находящийся по адресу: , с заявлением в котором описав вышеуказанную ситуацию, просил зачесть ему срок лишения специального права, назначенный постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым Никитин В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АЛ РФ, просил считать постановление исполненным в части лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. К своему обращению административный истец приложил копию почтового конверта, вернувшегося ему по истечении срока хранения, содержащего заявление об утере водительского удостоверения.

На данное обращение получен ответ № командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Беспалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просьба административного истца была проигнорирована, вместе с тем было указано, что, «возможно, письмо поступило в почтовое отделение, с которым не заключен договор по получению почтовой корреспонденции», а также что заявление административного истца об утере водительского удостоверения в адрес отдельного батальона не поступало.

Административный истец указывает, что либо по вине сотрудников АО «Почта России», ненадлежащим образом оказывающих услуги почтовой связи, либо по вине должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, отказавшихся явиться в отделение почтовой связи для получения ценного письма, содержащего заявление административного истца об утере водительского удостоверения, срок лишения Никитина В.Н. специального права, назначенный постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, прервался и до сегодняшнего дня не течет.

Следовательно, названными действиями (бездействиями) нарушаются законные права и интересы административного истца, что не позволяет последнему сдать экзамен на право управления транспортным средством и получить водительское удостоверение, поскольку на сегодняшний день Никитин В.Н. числится в информационной базе данных ГИБДД лишенным права управления транспортными средствами.

Административный истец считает, что надлежащим административным ответчиком является именно ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской облаете (структурное подразделение ГУ МВД России по Нижегородской области), поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было возбуждено в отношении Никитина В.Н.. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, по результатам вступления постановления Мирового судьи судебного участка № Ленинского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу с заявлением об утере водительского удостоверения Никитин В.Н. обратился в то же подразделение ГИБДД.

Административным истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования факта нарушения его прав и законных интересов, однако просьба зачесть срок лишения специального права органом, исполняющим назначенный судом вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области), была проигнорирована.

По мнению административного истца, в связи с выполнением административным истцом обязанности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, по уведомлению административного ответчика об утере водительского удостоверения и невозможности его сдачи, срок лишения специального права, назначенный постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению и зачету, а постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ должно считаться исполненным в части лишения административного истца права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Административный истец просит суд обязать ответственное должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области () восстановить и зачесть в информационной базе данных ГИБДД РФ с ДД.ММ.ГГГГНикитину В.Н. срок лишения специального права, назначенный постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответственное должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области считать постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Никитина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в части лишения последнего права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В процессе рассмотрения дела административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ дополнил заявленные требования, просит суд признать ответ № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании административный истец Никитин В.Н., его представитель Комаров И.А. (по доверенности) заявленные требования поддержали, дали объяснения по существу исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области Кузнецова М.В. (по доверенности) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дала объяснения по существу исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается ответ административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями о признании незаконным ответа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сроки обращения в суд, установленные ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущены.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГНикитин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГНикитин В.Н. направил в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области заявление, в котором указал, что в связи с тем, что его водительское удостоверение было утеряно в марте 2019 года, сдать его не представляется возможным.

Заявление направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). Конверт возвращен отправителю Никитину В.Н.ДД.ММ.ГГГГ.

Никитин В.Н. обратился в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил зачесть срок лишения специального права; постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Никитин В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 12.26 КоАП РФ, считать исполненным в части лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области направило Никитину В.Н.№ за подписью командира А.В. Беспалова, из которого следует, что в отдельном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области надлежащим образом организован процесс по получению почтовой корреспонденции, возможно, письмо Никитина В.Н. поступило в почтовое отделение, с которым не заключен договор по получению почтовой корреспонденции. На основании вышеизложенного, в адрес отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области заявление об утере водительского удостоверения на имя Никитина В.Н. не поступало.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами (абзац 3 пункта 1). Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3, 1.3 - 1 статьи 32.2 данного Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

В части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 указанного Кодекса).

В части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания (часть 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 493-О, по смыслу приведенных законоположений, прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специальное разрешения). Такое регулирование, определяющее порядок исполнения постановления о лишении специального права, обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях, а потому не может само по себе рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исполнения постановления о лишении специального права, претерпевание гражданином неблагоприятных последствий его неисполнения, состоящего в несдаче удостоверяющего наличие специального права документа в уполномоченный орган, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав.

Обязанность в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган - частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложена на лицо, лишенное специального права.

Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа (Указание ГИБДД РФ от 13.07.2010 N 13/9-529 "Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и ГУ МВД России по Нижегородской области заключен государственный контракт № на оказание услуг почтовой связи по системе «Бокс-система» (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг почтовой связи: обслуживание по системе «Бокс-сервис»; прием, обработка, пересылка забор и доставка почтовых отправлений (простых, заказных писем, бандеролей и уведомлений о вручении); хранение доверенности; возврат почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и ГУ МВД России по Нижегородской области заключен государственный контракт № на оказание услуг почтовой связи по системе «Бокс-система» (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг почтовой связи: обслуживание по системе «Бокс-сервис»; прием, обработка, пересылка забор и доставка почтовых отправлений (простых, заказных писем, бандеролей и уведомлений о вручении); хранение доверенности; возврат почтовых отправлений.

Заявление направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). Конверт возвращен отправителю Никитину В.Н.ДД.ММ.ГГГГ (подлинник конверта представлен в материалы дела).

Согласно ответу ФГУП «Почта России» на запрос суда, письмо № с объявленной ценностью и описью вложения, принятое к пересылке ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Нижний Новгорода 603000 и адресованное в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ, поступило в ОПС Нижний Новгород 603034. При поступлении почтового отправления с объявленной ценностью и описью вложения в ОПС РПО проходит обработку, при этом в автоматическом режиме формируется извещение ф.22 и передается в доставку почтальону. Почтовые отправления с описью вложения не подлежат доставке (доставляются только извещения ф.22). Извещения о поступлении корреспонденции с объявленной ценностью опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов и обязательная приписка извещений ф.22 в поименную накладную ф. 16-дп нормативными документами не предусмотрена. Извещение ф. 22 с приглашением адресата за получением доставлено согласно адресу, указанному на оболочке в соответствии п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи. Почтовое отправление № по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес отправителя.

Из ответа ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в адрес ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области заявление об утере водительского удостоверения на имя Никитина В.Н. не поступало.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку заявление Никитина В.Н., адресованное в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки и порядке, а заявителю дан мотивированный письменный ответ по поставленному в его обращении вопросу. Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности. Оснований считать постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в части лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев не имеется, поскольку водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, Никитиным В.Н. не сдавалось, с заявлением об утрате водительского удостоверения Никитин В.Н. не обращался. Ссылка административного истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением об утере водительского удостоверения, не может быть принята во внимание, поскольку почтовый конверт (почтовый идентификатор №), адресованный в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области был возвращен отправителю Никитину В.Н.ДД.ММ.ГГГГ. Более в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением об утере водительского удостоверения Никитин В.Н. не обращался.

Вместе с тем, обязанность сдать водительское удостоверение (заявить об утрате водительского удостоверения) в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Учитывая, что Никитин В.Н. знал о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, и не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность, предусмотренную частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации, однако требования административного законодательства не исполнил.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, административные исковые требования Никитина В. Н. к ГУ МВД России по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, командиру ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Беспалову А.С. о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании восстановить и зачесть в информационной базе данных ГИБДД РФ с ДД.ММ.ГГГГНикитину В.Н. срок лишения специального права, обязании считать постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в части лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Никитина В. Н. к ГУ МВД России по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, командиру ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Беспалову А.С. о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова