Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 14 января 2019 года административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области к Борисовой В. М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Борисовой В.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, указывая, что последняя состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области по месту жительства физического лица. Налогоплательщик в 2016 году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***. Согласно ст.ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ административный ответчик, как собственник земельного участка, является плательщиком земельного налога. На основании ст.ст. 391, 397 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Также налогоплательщик согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов, являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, соответственно, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Для уплаты обязательных платежей за 2016 год налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № 82538182, № 4510412, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В силу положений п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ направленные по почте налоговые уведомления считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате законно установленных налогов за 2016 год в установленный срок, в связи с чем, руководствуясь п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, за каждый день просрочки налогоплательщику были начислены пени.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику были направлены требования № 5045 по состоянию на 20.02.2018, № 9 по состоянию на 25.01.2018, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. В установленный срок указанные требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам за 2016 год. 21.05.2018 мировым судьей судебный приказ был вынесен, однако 07.06.2018 судебный приказ был отменен.

По данным лицевого счета задолженность по имущественным налогам за 2016 год налогоплательщиком не уплачена до настоящего времени.

Просит взыскать с Борисовой В.М. задолженность по имущественным налогам в размере 59 644,95 руб., в том числе: налог – 58 887 руб., пени – 757,95 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 5 573 руб., в том числе налог 5 573 руб., земельный налог в сумме 54 071 руб. 95 коп., в том числе налог 53 314 руб., пени 757,95 руб.

Также административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, указывая, что во исполнение требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126, 287 Кодекса административного судопроизводства РФ 07.09.2018 административным истцом в адрес должника была направлена копия административного искового заявления о взыскании задолженности по земельному налогу, конверт с отметкой Почты России «Выбыл» был возвращен в налоговый орган. 11.10.2018 налоговым органом был направлен запрос в Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шумихинский» о предоставлении информации, в частности, об адресе и дате регистрации по месту жительства, адресе фактического проживания, дате и месте выбытия административного ответчика. Согласно ответу на запрос, административный ответчик зарегистрирован по адресу: ***. 08.11.2018 административным истцом в адрес ответчика повторно была направлена копия административного искового заявления, конверт вновь был возвращен в налоговый орган с отметкой Почты России «Выбыл». На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 95, п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая уклонение административного ответчика от получения административного искового заявления, административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи в суд административного искового заявления о взыскании с Борисовой В.М. задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в сумме 59 644 руб. 95 коп., налог - 58 887 руб., пени – 757,95 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области Притчина Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что административному ответчику в связи с неисполнением ею обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество за 2016 год по сроку уплаты до 01.12.2017 были направлены требования по состоянию на 20.01.2018 и на 29.02.2018. Сроки исполнения данных требований были установлены до 06.03.2018 и 02.04.2018 соответственно. В указанные сроки требования исполнены не были, поэтому истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебный приказ был вынесен и отменен 07.06.2018, срок подачи административного искового заявления истекал 07.12.2018. Первоначально направленное по адресу *** ответчику Борисовой В.М. административное исковое заявление не было ею получено, конверт вернулся с отметкой «выбыл», поэтому был сделан запрос в МО МВД России «Шумихинский» о ее месте регистрации, получен ответ, что она зарегистрирована по указанному адресу. На этот адрес 08.11.2018 было повторно направлено исковое заявление, также не полученное ответчиком. После возвращения почтового конверта с администратвиным исковым заявлнием налоговая инспекция обратилась в суд. Таким образом, считает, что установленный законодательством 6-тимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен истцом по уважительной причине, т.к. им предпринимались все меры для вручения ответчику административного искового заявления.

Административный ответчик Борисова В.М. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что получила в марте 2018 года требования об уплате налогов. Она написала возражения о том, чтобы налоговая инспекция с требованием об уплате налогов обращалась к финансовому управляющему М., т.к. в отношении ответчика введена процедура банкротства. Данное возражение получено Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области 20 марта 2018 года, но никаких действий для предъявления требований финансовому управляющему не последовало. Процедура банкротства завершена в отношении ответчика 11.11.2018, имущество продали, часть долгов погасили, процедура реструктуризации завершена. Налоговая инспекция была включена в реестр кредиторов 23.03.2017, никаких заявлений о взыскании задолженности от них не поступало. С ходатайством административного истца о восстановлении пропущенного срока не согласна, считает, что причина пропуска срока не является уважительной, административный истец должен был обращаться с требованием к финансовому управляющему. Указала, что с 2014 года, с момента регистрации по ***, проживает по данному адресу, место жительства не меняла. Административное исковое заявление она не получала, почтового извещения не было.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Борисова В.М. указала, что с иском о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в размере 59 644 руб. 95 коп. не согласна по следующим основаниям. 03.11.2016 Арбитражным судом Курганской области утвержден финансовый управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Борисовой В.М. арбитражный управляющий М. 23.03.2017 Арбитражным судом Курганской области вынесено определение о включении в реестр требований кредиторов гражданина Борисовой В.М. ФНС России в лице УФНС России по Курганской области в размере 53 312 руб. основного долга в третью очередь без права участия в первом собрании кредиторов. 06.04.2017 Арбитражным судом Курганской области вынесено решение о признании Борисовой В.М. несостоятельным (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина. 06.11.2018 вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Со ссылкой на ч. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающую, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Борисова В.М. в 2016 году являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером: ***, а также здания, расположенного по адресу: ***.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области 14.07.2017 ответчику было направлено налоговое уведомление № 4510412 от 04.07.2017 на уплату земельного налога за 2016 год в размере 53 314 руб. и налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 37 155 руб. со сроком уплаты до 01.12.2017.

Также в адрес ответчика 14.12.2017 направлено налоговое уведомление № 8253812 от 08.12.2017 на уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 37 155 руб. сроком уплаты до 06.02.2018.

Согласно п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По данным лицевого счета налогоплательщика налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2016 год ответчиком не уплачены.

В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным истцом 26.01.2018 ответчику было направлено требование № 9 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.01.2018, в котором указано, что ответчик в срок до 06.03.2018 обязан уплатить недоимку по земельному налогу в размере 53 314 руб. и пени в размере 757,95 руб.

26.02.2018 в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование № 5045 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 37 155 руб., пени 112,30 руб. со сроком уплаты до 02.04.2018.

Данные требования считаются полученными ответчиком по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

В срок, указанный в требованиях, они ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения административного истца к мировому судье судебного участка № 29 Шумихинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района 21.05.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Борисовой В.М. задолженности по налогам и пени, отмененный определением мирового судьи от 07.06.2018 в связи с поступившими от должника возражениями.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области одновременно при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в качестве уважительности причин пропуска которого указала на тот факт, что истцом предпринимались все меры для вручения административному ответчику административного искового заявления, для чего направлялся запрос о месте регистрации Борисовой В.М. и по адресу регистрации ей дважды направлялось исковое заявление.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования об уплате земельного налога за 2016 год был установлен до 06.03.2018, срок исполнения требования об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год установлен до 02.04.2018.

В предусмотренный законодательством 6-тимесячный срок Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района судебный приказ от 21.05.2018 был отменен определением мирового судьи от 07.06.2018.

Таким образом, срок для взыскания задолженности по налогу и пени в порядке административного искового судопроизводства истекал 07.12.2018.

С административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области в районный суд обратилась 19.12.2018, т.е. за пределами установленного законом срока для взыскания задолженности по налогам.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что у административного истца отсутствовала реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Доводы административного истца о пропуске срока для обращения в суд в связи с необходимостью вручения административному ответчику искового заявления суд считает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 27 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из представленных административным истцом почтовых конвертов, а также отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что направленное административному ответчику 07 сентября 2018 года исковое заявление было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Таким образом, необходимость повторного направления искового заявления Борисовой В.М. после получения ответа на запрос о месте ее регистрации отсутствовала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и отсутствия оснований для восстановления указанного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области к Борисовой В. М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья Л.А. Леонова