ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-54/2021 от 21.05.2021 Хасанского районного суда (Приморский край)

25RS0030-01-2020-000533-35

Дело № 2а-54/2021

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года пгт. Славянка

в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Славянского городского поселено Хасанского муниципального района Приморского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, отмене,

установил:

Администрации Славянского городского поселено Хасанского муниципального района Приморского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, отмене.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесены постановления: постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации Славянского городского поселения по исполнительному производству ИП в размере 10 000 рублей (иные взыскания имущественного характера в размере: 57024 рублей в пользу взыскателя ФИО5). постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации Славянского городского поселения по исполнительному производству ИП в размере 301 223,16 рублей (иные взыскания имущественного характера в размере: 4303188 рублей в пользу взыскателя ФИО5); постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации Славянского городского поселения по исполнительному производству ИП в размере 10 000 рублей (иные взыскания имущественного характера в размере: 57024 рублей в пользу взыскателя ФИО4). Считают постановления незаконными и подлежащими отмене поскольку администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> решения суда исполнено, обязательства имущественного характера исполнены в полном объеме, задолженность выплачена в полном объеме, каких либо иных нарушений не имелось. В адрес судебных приставов было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в данный период в УФССП России по <адрес> администрацией Славянского городского поселения направлено ходатайство об обращении взыскания на имущественные права администрации Славянского городского поселения, а именно на право получения платежей по исполнительному производству ИП 5756/2019 (ранее -ИП от ДД.ММ.ГГГГ), в котором администрация Славянского городского поселения выступает в качестве взыскателя на общую сумму 5 352 002 рублей 40 копеек убытков, для погашения задолженности по исполнительным производствам с номерами - ИП, -ИП -ИП на сумму 4 372 236,00 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО2 данное ходатайство об обращении взыскания было удовлетворено.

В связи с вышеуказанным, задолженность по исполнительным производствам должна была взыскиваться с ООО «Жилищная компания-1», в данном случае исполнительский сбор не может быть взыскан администрации Славянского городского поселения.

Так же в данный период рассматривалось заявление администрации Славянского городского поселения о рассрочке решения Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу года.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 6 статьи 112 Закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Не учитывая все вышеизложенных моментов судебный пристав - исполнитель вынес обжалуемое постановление. В материалах исполнительного производства не имеется доказательства того что администрация поселения получила либо отказалась от получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В адрес администрации было направлено лишь требование, на которое администрация направила в адрес судебного пристава - исполнителя ходатайство о продлении сроков исполнения требования.

Просит: признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации Славянского городского поселения по исполнительному производству ИП в размере 10 000 рублей; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации Славянского городского поселения по исполнительному производству ИП в размере 301 223,16 рублей; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации Славянского городского поселения по исполнительному производству ИП в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Также предоставил возражения на отзыв, в соответствии с которыми в части 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ответчик ссылается на список от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем данный список не подтверждает направление постановлений в адрес администрации Славянского городского поселения.

Доказательствами направления постановления по почте заказным письмом являются также реестры почтовой корреспонденции, содержащие оттиски печати отделения почтовой связи. В качестве доказательства направления администрации Славянского городского поселения постановлений о взыскании исполнительского сбора не могут быть признаны приложенные списки корреспонденции, на которых отсутствуют оттиски печати отделения почтовой связи. Также, информация с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений не представлена. УФССП России по <адрес> копия неврученного конверта с номером почтового идентификатора, подтверждающего, что администрация Славянского городского поселения отказалась получать почтовую корреспонденцию, в материалах дела отсутствует.

Довод ответчика, что исчерпаны лимиты по отправке заказной почты так же не подтверждает надлежащего уведомления администрации о возбуждении исполнительных производств.

Ссылка ответчика, на то, что истцу известно о вынесенных постановлениях, так как он считает, что администрация Славянского городского поселения их получила, несостоятельна, так как заинтересованные стороны (ФИО5, ФИО4) сообщили о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, о номерах исполнительных производств стало известно из направленного в администрацию Славянского городского поселения Требования судебного пристава исполнителя «о предоставлении документов». Данное Требование не подтверждает получение администрацией самих постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, представленные в материалы дела копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, не содержат дату, когда они было распечатаны, только «Постановление об объединении ИП в сводное по должнику» имеет данную дату (правый нижний угол). Данное обстоятельство предполагает, что постановления о возбуждении исполнительного производства не были изданы на бумажном носителе, так как в материалах исполнительного производства должны храниться копии всех изданных документов. Распечатанное «Постановление об объединении ИП в сводное по должнику», так же не содержит информации о добровольном исполнении. Не получение постановлений о возбуждении исполнительных производств, ограничивает право должника на их обжалование в судебном порядке.

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении администрацией Славянского городского поселения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые были в последующем объединены в сводное производство.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получены постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Данная позиция изложена в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ17-83.

Административный ответчик межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 030718592, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по делу 2-10/2019 в отношении Администрации Славянского городского поселения возбуждено исполнительное производство , о взыскании 57 024 руб. а пользу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 030718594, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по делу 2-10/2019 в отношении Администрации Славянского городского поселения возбуждено исполнительное производство , о взыскании 4 303 188 руб. а пользу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 030718593, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по делу 2-10/2019 в отношении Администрации Славянского городского поселения возбуждено исполнительное производство , о взыскании 12 024 руб. в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера — 58725/19/25037-СД. (сводное по должнику).

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, осуществляющим исполнение, на основании ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 6, 50, 64 ФЗ «Об исполнительном производству» в отношении Администрации Славянского городского поселения было принято требование () о предоставлении судебному приставу-исполнителю необходимых документов.

В каждом постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен срок для добровольного исполнения судебного решения, который не может превышать 5 дней с момента получения постановления. Одновременно должник был предупрежден об ответственности по ст. 113 ФЗ «Об исполнительно производстве».

Данный пакет документов (три постановления о возбуждении исполнительных производств, постановление об объединении исполнительных производств в сводное, требование ) были направлены в одном конверте одним письмом в адрес должника простой почтой, что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ простых почтовых отправлений (стр. 3).

В указанный период времени (завершение года) вся корреспонденция направлялась Межрайонным отделом сторонам исполнительных производств только простой почтой (в связи с выборкой лимитов по отправке заказной корреспонденции с уведомлениями о вручении).

Однако доказательства получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств имеется.

Корреспонденция в виде одного конверта (п/п 23 в списке ), в том числе три постановления о возбуждении исполнительных производств, постановление об объединении исполнительных производств в сводное, требование , - были получены должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящей отметкой-штампом Администрации Славянского городского поселения, проставленной на требовании от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств № года.

Кроме того, тот факт, что должнику было известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств, подтверждается также направленными в адрес Межрайонного отдела различных ходатайств, а также постановлений об удовлетворении (отказа) заявленных ходатайств (прилагается).

Таким образом, в установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств Администрация Славянского городского поселения не предоставила.

03.02.2020 года (за пределами срока для добровольного исполнения) судебный пристав - исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках каждого исполнительного производства.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит в следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 112 этого же Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2019 года на основании исполнительного листа выданного 26.06.2019 года Хасанским районным судом Приморского края по делу 2-10/2019 в отношении администрации Славянского городского поселения возбуждено исполнительное производство , о взыскании 57 024 рублей в пользу ФИО3

25.11.2019 года на основании исполнительного листа , выданного 26.06.2019 года Хасанским районным судом Приморского края по делу 2-10/2019 в отношении администрации Славянского городского поселения возбуждено исполнительное производство , о взыскании 4 303 188 рублей в пользу ФИО3

25.11.2019 года на основании исполнительного листа , выданного 26.06.2019 года Хасанским районным судом Приморского края по делу 2-10/2019 в отношении администрации Славянского городского поселения возбуждено исполнительное производство , о взыскании 12 024 рублей в пользу ФИО6

В соответствии с требованиями ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.11.2019 года указные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера — . (сводное по должнику).

Тогда же, 26.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, осуществляющим исполнение, на основании ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 6, 50, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении Администрации Славянского городского поселения было принято требование () о предоставлении судебному приставу-исполнителю необходимых документов.

Данными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления в соответствии с ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует и пояснений представителя ответчика три постановления о возбуждении исполнительных производств, постановление об объединении исполнительных производств в сводное, требование были направлены в одном конверте одним письмом в адрес должника простой почтой. В качестве подтверждения направления предоставлен список от 27.11.2019 года простых почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО2 ходатайство администрации Славянского городского поселения об обращении взыскания обращении взыскания на имущественные права администрации Славянского городского поселения, а именно на право получения платежей по исполнительному производству ИП 5756/2019 (ранее -ИП от ДД.ММ.ГГГГ), в котором администрация Славянского городского поселения выступает в качестве взыскателя на общую сумму 5 352 002 рублей 40 копеек убытков, для погашения задолженности по исполнительным производствам с номерами - ИП, -ИП -ИП на сумму 4 372 236,00 рублей было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации Славянского городского поселения по исполнительному производству ИП в размере 10 000 рублей иные взыскания имущественного характера в размере: 57 024 рублей в пользу взыскателя ФИО3, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации Славянского городского поселения по исполнительному производству ИП в размере 301 223,16 рублей иные взыскания имущественного характера в размере: 4 303 188 рублей в пользу взыскателя ФИО5, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации Славянского городского поселения по исполнительному производству ИП в размере 10 000 рублей иные взыскания имущественного характера в размере: 57 024 рублей в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство -ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении истцом копий всех обжалуемых постановлений.

В соответствии с положениями «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» утв. ФССП России 07.06.2014 года - постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в реестрах почтовых отправлений сведения о направлении 31 письма, в том числе по адресу администрации Славянского городского поселения не позволяют однозначно и определенно установить, какие именно сведения и документы направлялись, и получал ли их должник. Доказательствами направления постановления по почте заказным письмом являются в том числе реестры почтовой корреспонденции, содержащие оттиски печати отделения почтовой связи. В качестве доказательства направления администрации Славянского городского поселения постановлений о взыскании исполнительского сбора список № 36 от 27.11.2019 года не может быть признан в связи с отсутствием на нем оттиска печати отделения почтовой связи. Также, информация с сайта «Почты России» по отслеживанию почтовых отправлений не представлена ответчиком. Сведения подтверждающие, что администрация Славянского городского поселения отказалась получать почтовую корреспонденцию, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получены постановления о возбуждении исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Суд считает доводы административного истца заслуживающими внимания и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Администрации Славянского городского поселено Хасанского муниципального района Приморского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, отмене - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации Славянского городского поселения по исполнительному производству ИП в размере 10 000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации Славянского городского поселения по исполнительному производству ИП в размере 301 223,16 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации Славянского городского поселения по исполнительному производству ИП в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев