Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Чердынского городского округа о признании ответов незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным по правилам ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к администрации Чердынского городского округа о признании ответов незаконными и возложении обязанности дать ответы.

В обоснование требований административные истцы указали, что 14 октября 2020 г. они обратились к административному ответчику с письменной просьбой о выдаче выписки из похозяйственной книги. 29 октября 2020 г. административный истец обнаружил в почтовом ящике письменный отказ, датированный 23 октября 2020 г. № 240-02-19 - Исх-786. Было нарушено право административных истцов на исполнение административным ответчиком обязанности в выдаче необходимых справок истцу. Считают, что нарушено право административных истцов на исполнение административным ответчиком обязанности в выдаче необходимых справок административному истцу, а также их право на предоставление ответа по существу поставленных законных просьб. 16 октября 2020 г. административные истцы вновь обратились к административному ответчику с просьбой согласовать выход на земельные участки по указанному номеру телефона для фиксирования посадок овощей в 2019 г. и в 2020 г. Полагают, что возможно на это заявление административный ответчик изготовил ответ № 240-02-19-Исх786 от 23 октября 2020 г. Данный ответ не отвечает по существу требований административных истцов от 16 октября 2020 г., при этом административный ответчик нарушил право административных истцов, не указав в ответе, на какое именно заявление составлен данный ответ, то есть он системно не заполняет графу, где указывается дата обращения заявителя. Считают, что возможным ответом на заявление административных истцов от 16 октября 2020 г. была информация от 10 ноября 2020 г. № 268. Полагают, что нарушено право административных истцов на получение обоснованного законного ответа по существу. Просят признать незаконными ответы административного ответчика от 23 октября 2020 г. № 240 - 02-19-Исх-786, от 26 октября 2020 г. № 240-02-18-исх-842, от 27 октября 2020 г. № 240-02-18-исх-845, от 10 ноября 2020 г. № 268, от 21 октября 2020 г. № 259; обязать административного ответчика дать ответ административным истцам по существу поставленных требований в указанных заявлениях от 14 октября 2020 г., 16 октября 2020 г., 2 ноября 2020 г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования и уточненные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, применить последствия пропуска срока на обращение по признанию незаконным ответа от 23 октября 2020 г. № 240-02-19-Исх-786, поскольку согласно штриховому почтовому идентификатору ответ направлен заказным письмом ФИО1 23 октября 2020 г. и получен им 27 октября 2021 г., административное исковое заявление подано за пределами трехмесячного срока.

Представитель заинтересованного лица - АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 вышеуказанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 названного закона).

На основании части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из содержания части 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан следует, что ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 16 января 2018 г. между администрацией Ныробского городского поселения в лице главы ФИО6 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 1 из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, по условиям которого ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв. м. Согласно п. п. 4.2.11, 4.2.12, 4.2.13 договора арендатор обязуется по окончании срока действия договора освободить занимаемый земельный участок не позднее трех дней после окончания действия договора и вернуть арендодателю земельный участок по акту приема - передачи в том состоянии, в котором он его получил.

Срок действия договора аренды земельного участка установлен на 2 года с 16 января 2018 г. по 14 января 2020 г.

Аналогичный договор аренды № 2 заключен между администрацией Ныробского городского поселения в лице главы ФИО6 и ФИО2 в лице ФИО1, по условиям которого ФИО4 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв. м. Согласно п. п. 4.2.11, 4.2.12, 4.2.13 договора арендатор обязуется по окончании срока действия договора освободить занимаемый земельный участок не позднее трех дней после окончания действия договора и вернуть арендодателю земельный участок по акту приема - передачи в том состоянии, в котором он его получил.

Срок действия договора аренды земельного участка установлен на 2 года с 16 января 2018 г. по 14 января 2020 г.

Из ответа администрации Чердынского городского округа от 26 октября 2020 г. № 240-02-18-Исх-842 следует, что рассмотрено обращение по вопросу совместного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором. В договоре аренды от 16 января 2018 г. № 2 земельного участка кадастровым номером № стороны определили срок его действия на 2 года с 16 января 2018 г. по 14 января 2020 г. Данный договор прекратил свое действие после 14 января 2020 г. В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей (л.д. 6).

16 октября 2020 г. в администрацию Чердынского городского округа поступило заявление от ФИО1 и ФИО2 о выходе на арендованные земельные участки по адресу: <адрес> и <адрес> для составления актов пользования данными земельными участками для выращивания овощей, также о внесении записи в похозяйственную книгу учета пользования и выращивания овощей за период 2020 г. размеров грядок и выращиваемых на них овощных культур. Также ФИО1 и ФИО5 просят зафиксировать факт пользования и высаживания овощей, согласовать совместный осмотр земельных участков с посадками 2019 г. и 2020 г. с административными истцами, после чего просят выдать выписку из похозяйственной книги за 2019 г. и 2020 г. (л.д. 17).

14 октября 2020 г. в администрацию Чердынского городского округа поступило заявление от ФИО1 и ФИО2 о предоставлении выписки из похозяйственной книги за 2019 г., также о согласовании даты и времени выхода на земельные участки по адресу: <адрес> и <адрес> для фиксирования посадок овощей (л.д. 11).

Из ответа администрации Чердынского городского округа от 23 октября 2020 г. № 240-02-19-Исх-786 следует, что в выдаче справки из похозяйственной книги за 2019 г., а также за 2020 г. по причине отсутствия данных о ведении ФИО1, ФИО2 личного подсобного хозяйства на земельных участках по адресам: <адрес> и <адрес>, внесенных в похозяйственные книги за 2019 г. и 2020 г. соответственно. Оснований для внесения сведений в указанные похозяйственные книги отсутствуют (л.д. 7-8).

2 ноября 2020 г. в администрацию Чердынского городского округа поступило заявление от ФИО1 о проведении совместного осмотра земельного участка в <адрес> (л.д. 9-10).

10 ноября 2020 г. администрацией Чердынского городского округа был дан ответ ФИО1 о том, что 19 октября 2020 г. комиссия в составе администратора территории Ныробского территориального отдела ФИО9, ведущего специалиста земельно-имущественных отношений комитета имущественных отношений ФИО10, водителя Ныробского территориального отдела ФИО11 выехали в <адрес> для обследования земельного участка по решению суда за № В результате обследования было выявлено, что на земельных участках ФИО1 и ФИО2 никаких признаков ведения сельскохозяйственной деятельности не обнаружено. Земля не распаханная, поросшая бурьяном, надворных построек, фундамента под постройки, а тем более дома на участке не обнаружено. Имеется фотофиксация фактов. Также сообщено, что в похозяйственные книги заносится достоверная информация (л.д. 5).

Согласно письму администрации Чердынского городского округа от 21 октября 2020 г. № 259 в 2019 г. обследование и предоставление выписки из похозяйственной книги об использовании земельного участка, арендованного ФИО1 по адресу: <адрес>, не производилось, так как в октябре 2019 г. на момент подачи заявления лежал снежный покров и обследовать земельный участок не представилось возможным (л.д.19).

Из протокола осмотра места происшествия от 5 ноября 2020 г., фототаблицы следует, что местом происшествия являются земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес> общей площадью 5 000 кв.м. В 5 метрах от забора <адрес>, расположена гряда земли размерами 4,42 м х 2,5 м, на которой весной 2019 г. посажен хрен и редис. В западном направлении в 10 метрах расположена грядка № 2 размерами 2,72 х 1, 31 м, на которой имеются овощные культуры: редька, морковь, лук, чеснок с посадки 2020 г. В 15 метрах в западном направлении на земельном участке <адрес>, находится грядка № 3 размерами 1,37 м. х 1,5 м., где с 2019 г. посажен хрен в количестве 8 кустов. Далее в 15 метрах в юго-западном направлении расположена гряда № 4 размерами 2,6 х 1,65 м, на которой посажены в 2020 г. чеснок, лук (л.д. 9-10, 11-17 отказного материала КУСП № от 5 ноября 2020 г.). Осмотр места происшествия проведен в присутствии ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понятые участия в осмотре места происшествия не принимали.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на заявление ФИО1 и ФИО2 от 14 октября 2020 г. даны ответы администрацией Чердынского городского округа от 26 октября 2020 г. № 240-02-18-исх-842 ФИО2, от 27 октября 2020 г. № 240-02-18-исх-845 - ФИО7

Учитывая, что заявление содержало просьбу о согласовании даты осмотра земельных участков по указанному мобильному телефону во исполнение решения суда апелляционной инстанции о выдаче выписки из похозяйственной книги, суд приходит к выводу, что ответ дан по существу поставленных вопросов в полном объеме.

Как следует из пояснений ФИО1, на указанный им в заявлении номер телефона поступил звонок в день проведения осмотра, но он не мог ответить, поскольку проводил работы на крыше церкви, телефон с собой не брал. В этот же день представители администрации Чердынского городского округа приехали на арендуемые земельные участки, он в это время находился в <адрес> на остановке, намереваясь уехать на рейсовом автобусе.

В ответе администрации от 23 октября 2020 г. указано, что ФИО1 в день осмотра земельных участков находился на спорном земельном участке, однако участия в осмотре не принимал.

Таким образом, представленные ответы о прекращении действия договоров аренды земельных участков прав административных истцов не нарушают, при том положении, что просьба о согласовании осмотра земельного участка принята к сведению органом местного самоуправления, ими предпринята попытка к согласованию совместного осмотра посредством осуществления телефонного звонка, однако по определенным причинам само согласование не состоялось.

Как следует из пояснений ФИО1, в момент осмотра он находился в <адрес>, однако правом участия в осмотре распорядился по собственному усмотрению.

В связи с чем суд не усматривает нарушений прав административных истцов представленными административным ответчиком ответами о прекращении действия договоров аренды земельных участков и указанием на положения ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ответы подписаны уполномоченными должностными лицами, направлены в адрес административных истцов в установленные действующим законодательством сроки.

На заявление административных истцов от 16 октября 2020 г. административным ответчиком дан ответ ФИО1 от 23 октября 2020 г. № 240-02-19-Исх-786, из которого следует, что в выдаче справки из похозяйственной книги за 2019 г., а также за 2020 г. отказано по причине отсутствия данных о ведении ФИО1, ФИО2 личного подсобного хозяйства на земельных участках по адресам: <адрес> и <адрес> Оснований для внесения сведений в указанные похозяйственные книги отсутствуют.

Как следует из материалов дела, сведения об отсутствии признаков ведения хозяйства на участке установлено на основании акта осмотра, проведенного представителями органа местного самоуправления, и фотоснимков.

Информация, изложенная должностным лицом полиции в отказном материале, о наличии посадок, произведенных административными истцами в 2019 году и 2020 году и зафиксированных в ноябре 2020 года, с достоверностью не подтверждают факт того, что данные культуры посажены и произросли именно летом 2019 года, поскольку экспертиза по установлению времени их посадки и произрастания не проведена, должностное лицо не обладает специальными познаниями в области овощеводства, поэтому в материалах дела не имеется данных о ведении хозяйства на участках ФИО1 и ФИО2 именно в 2019 году.

Установление наличия овощей на грядках в ноябре 2020 г. также не дает правовых оснований для выдачи выписки из похозяйственней книги за 2020 год, поскольку, как следует из представленных в судебном заседании административным истцом договоров аренды земельных участков от 16 января 2018 г., срок их действия определен на 2 года с 16 января 2018 г. по 14 января 2020 г.

Таким образом, договоры прекратили свое действие 14 января 2020 г. в связи с истечением срока их действия, следовательно, у административных истцов отсутствовали основания для использования спорных земельных участков летом 2020 года, соответственно, и для получения выписок из похозяйственной книги за 2020 год.

Предоставленные административным истцом ФИО1 в судебное заседание фотографии также с безусловностью не подтверждают факт ведения административными истцами личного подсобного хозяйства в юридически значимые периоды.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответы административного ответчика об отсутствии правовых оснований для выдачи выписок из похозяйственной книги за 2019-2020 являются правомерными, прав административных истцов не нарушают, даны в установленные законом сроки по существу поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, административным ответчиком при даче ответов соблюдены требования п. 3 ст. 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Ходатайство административного ответчика о пропуске административным истцом ФИО1 срока обращения в суд с требованием об отмене ответа от 23 октября 2020 г. суд отклоняет, поскольку в материалах дела содержатся противоречивые доказательства направления ответа ФИО1: представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании утверждала, что согласно штриховому почтовому идентификатору ответ данному лицу направлен заказным письмом 23 октября 2020 г. и получен ФИО1 27 октября 2021 г., между тем ведущим специалистом Отдела делопроизводства ФИО13 сделана собственноручная пометка о направлении данного письма простым письмом 27 октября 2020 г.

Сомнение относительно даты получения ФИО1 ответа из администрации Чердынского городского округа суд трактует в пользу административного истца и приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом ФИО1 не пропущен, поскольку ответ им получен после 27 октября 2020 г., административное исковое заявление направлено им посредством почтовой связи 28 января 2021 г. (л.д. 12).

Несогласие административного истца ФИО8 с ответомот 21 октября 2020 г. № 259, являющимся внутренней перепиской между работниками администрации Чердынского городского округа, также не свидетельствует о нарушении прав истцов и не является основанием для отмены ответа, поскольку документ по своей сути носит информативный характер по конкретному вопросу о проведении осмотра земельного участка ФИО1 в 2019 году, данным документом не решаются вопросы, касающиеся прав и законных интересов административных истцов.

На заявление административных истцов от 2 ноября 2020 г. дан ответ администрацией Чердынского городского округа от 10 ноября 2020 г. № 268, который нельзя признать законным и обоснованным, поскольку не содержит ответов по существу поставленных вопросов.

А именно, просьба ФИО1 о согласовании даты и времени осмотра земельного участка по указанному номеру телефона административным ответчиком оставлена без рассмотрения: не указана дата проведения осмотра либо невозможность проведения совместного осмотра по какой-либо причине.

Кроме того, переписка в рамках закона об обращении граждан предполагает официально-деловой стиль изложения, административным ответчиком в оформлении письма допущены отклонения от установленных норм. Кроме того, в письме даны рекомендации, не относящиеся к существу заданных вопросов.

Таким образом, данный ответ от 10 ноября 2020 г. № 268 не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений, поскольку не содержит информацию по существу поставленных в обращении вопросов.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Чердынского городского округа о признании ответов незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ администрации Чердынского городского округа от 10 ноября 2020 г. № 268.

Возложить на администрацию Чердынского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 2 ноября 2020 г. о внесении сведений в похозяйственную книгу и выдачи выписки из нее, согласовании даты осмотра земельных участков по телефону.

В остальной части административные исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 9 апреля 2021 г.