Гражданский кодекс часть 1

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при секретаре Д.В. Арзубовой, с участием представителя административного истца – администрации <..> муниципального округа Костромской области Ю.К. Пановой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <..> муниципального округа Костромской области к <..> ОСП по <..> УФССП по Костромской области Попову С.С. Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация <..> муниципального округа Костромской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что администрация <..> муниципального округа является должником по исполнительному производству от 23.12.2022 № <..>-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного листа от 15.12.2022 № ФС <..>, выданного Павинским районным судом Костромской области по делу № 2-126/2022 по иску прокурора Пыщугского района об обязании администрации <..> сельского поселения ... обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о признании на учет как бесхозного недвижимого имущества - многоквартирных домов по адресам: ..., д. ......, .......

21.12.2023 <..> ОСП по <..> было вынесено постановление о наложении на должника – администрацию <..> муниципального округа – исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое получено должником 22.12.2023. Данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, т.к. 30.12.2022 им были направлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления о принятии на учет указанных объектов. По устной договоренности со специалистом органа регистрации прав заявление было отозвано в связи с отсутствием технического пана дома. 06.07.2023 был заключен договор № 23-00176м с ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» на выполнение кадастровых работ в отношении указанных многоквартирных домов. После проведения указанных кадастровых работ, администрация <..> муниципального округа вновь обратилась в уполномоченный орган с заявлением о принятии на учет как бесхозного недвижимого имущества указанных многоквартирных домов, однако заявление было не принято по техническим причинам (размер файла, являющегося приложением к заявлению, превышает допустимый размер). В управление Росреестра направлен запрос о необходимости решения указанной проблемы, и до настоящего времени ответа не получено.

В связи с чем, административный истец просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительного сбора от 23.12.2022, вынесенное по исполнительному производству ___-ИП и освободить его от взыскания исполнительного сбора.

Административные ответчики - ОСП по <..> УФССП по Костромской области, УФССП России по Костромской области, заинтересованное лицо - прокурор <..> района, извещены своевременно и надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по существу. В суд для участия в рассмотрении дела своих представителей не направили, об отложении дела не просили, ходатайств от них не поступило.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, явка которых в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца Ю.К. Панова настаивала на удовлетворении требований административного иска. Считает, что вины административного истца в своевременном неисполнении решения суда не имеется, по следующим причинам:

30.12.2022 администрация <..> муниципального округа обратилась в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества домов ___ и ___ по ... в .... Однако были заявления отозваны по устной договоренности в январе 2023 года, т.к. необходимо было представить на указанные дома не технические паспорта, а технические планы. На выполнение одного технического плана необходимо было примерно 50 000 рублей, а всего на два дома примерно 100 000 руб., таких свободных денежных средств в бюджете округа не имелось, т.к. произошло преобразование, и органы местного самоуправления <..> муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления <..> муниципального района Костромской области и поселений, входящих в состав <..> муниципального района Костромской области. К исполнению округа после преобразования были приняты обязательства, требующие также финансовых затрат – установка и оборудование контейнерных площадок, детских площадок, связанные дорожной деятельностью.

В период с января до июля 2023 велись устные переговоры с ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» по заключению договора на выполнение кадастровых работ. 06.07.2023 договор № 23-00176м был заключен, со сроком выполнения работ по нему в течении 30 рабочих дней со дня подписания договора, 21.07.2023 администрацией был внесен аванс, что подтверждается платежным поручением. Из-за большого объема работ у ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», в том числе и по заключенному с администрацией <..> муниципального округа договору, соки исполнения устно передвигались. По инициативе административного истца 02.10.2023 было заключено дополнительное соглашение к договору № 23-00176м, в котором срок исполнения был установлен 75 рабочих дней со дня зачисления на расчетный счет Исполнителя авансового платежа.

В октябре технический планы были готовы. Но возникла проблема с их отправкой в Росреестр, т.к. размер вложения файла БТИ (технический план в электронной форме на электронном носителе, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план) превышал допустимое значение. С конца октября и в ноябре данная проблема никак не устранялась, велись устные переговоры. 12.12.2023 в Росреестр административным истцом было направлено письменное обращение об оказании содействия в принятии заявления о постановке на учет бесхозяйных вещей. 18.01.2024 в администрацию поступил по электронной почте ответ, что иного порядка подачи, чем предусмотренный законом, не предусмотрено.

В январе 2024 года сотрудники Росреестра приезжали на учебу по постановке и снятии с кадастрового учета объектов, где также обсуждалась невозможность подачи заявления из-за размера вложения файла БТИ, который превышает допустимые значения. Данный вопрос был решен между Росреестром и БТИ и 05.02.2024 документы о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости были поданы.

09.02.2024 были направлены в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области письма о предоставлении сведений из Реестра федерального/государственного имущества в отношении объектов недвижимости: квартир (с ___ по ___), нежилых помещений (подвал, общее имущество собственников помещений многоквартирного дома) в ..., ....... Ответ на данные запросы предоставляется в течении 30 дней. Соответственно после получения данных недостающих документов, администрация уже обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о признании на учет как бесхозного недвижимого имущества - многоквартирных домов по адресам: ..., ..., ....

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-126/2022, материалы исполнительного производства ___-ИП, выслушав представителя административного истца Ю.К. Панову и дополнительные документы, представленные ей в обоснование своих доводов, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Как следует из материалов дела, решением Павинского районного суда от 25.10.2022 по делу № 2-126/2022 (на л.д. 47-49), вступившим в законную силу 29.11.2022, исковые требования прокурора <..> района Костромской области к администрации <..> сельского поселения <..> муниципального района Костромской области удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации <..> сельского поселения <..> муниципального района Костромской области, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Администрация <..> сельского поселения <..> муниципального района Костромской области обязана обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества:

- многоквартирного дома по адресу: ...;

- многоквартирного дома по адресу: ....

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

На основании заявления прокурора ... и исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ___, выданного 15.12.2022 Павинским районным судом по гражданскому делу № 2-126/2022, ОСП по <..> районам 23.12.2022 возбуждено исполнительное производство ___-ИП в отношении должника администрации <..> сельского поселения <..> муниципального района Костромской области (л.д. 33-36).

10.01.2023 в ОСП по <..> поступила информация от <..><..> муниципального округа ФИО4, согласно которой 30.12.2022 направлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества многоквартирных домов по адресам: ..., что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственной услуги (л.д. 37-38).

07.04.2023 в ОСП по <..> районам поступила информация от <..><..> муниципального округа ФИО5, согласно которой, в постановке на учет было отказано, т.к. не предоставлен технический план в электронной форме на электронном носителе, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Также было сообщено, что стоимость подготовки одного технического плана со всем комплексом работ составляет 50 000 рублей. Готовится техническое задание для проведения закупок конкурентным способом (л.д. 39).

Определением Павинского районного суда от 01.06.2023 произведена замена стороны должника с администрации <..> сельского поселения <..> муниципального района Костромской области на администрацию <..> муниципального округа Костромской области (вступившим в законную силу 24.06.2023) (л.д. 50).

Постановлением <..> ОСП по <..> районам от 17.07.2023 по исполнительному производству ___-ИП произведена замена должника: администрации <..> сельского поселения <..> муниципального района, правопреемником: администрацией <..> муниципального округа Костромской области (л.д. 42).

Определением Павинского районного суда от 25.07.2023 отсрочено исполнение решение суда, принятого по гражданскому делу № 2-126/2022 на срок до 30.09.2023. Определение в законную силу вступило 16.08.2023 (л.д. 51-52).

По заявлению должника от 13.10.2023, <..> исполнительные действия были отложены с 03.11.2023 по 20.11.2023 включительно в связи с обращением в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д. 43-45).

Определением Павинского районного суда от 20.10.2023 отказано в удовлетворении заявления администрации <..> муниципального округа Костромской области об отсрочке исполнения решения суда до 01.12.2023, т.к. не установлено обстоятельств, которые бы, являясь непреодолимыми, препятствовали бы исполнению судебного решения в срок.

21.12.2023 <..> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое, согласно сведениям административного истца получено должником 22.12.2023.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Решением Павинского районного суда 25.10.2022 было установлено, что многоквартирные дома по адресам: ..., -являются бесхозными объектами, собственника не имеют.

До момента вынесения судом названного решения, администрация <..> сельского поселения <..> муниципального района с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект не обращалась.

В целях исполнения указанного решения суда администрация была обязана обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества многоквартирных домов ___ и ___ по ....

Указанные действия должником не выполнены после срока отсрочки судом исполнения решения суда до 30.09.2023, и отложения судебным приставом-исполнителем по 20.11.2023 включительно исполнительских действий. В связи с чем, <..> 21.12.2023 было вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом предоставлен был новый срок для исполнения судебного решения до 15.01.2024, однако по настоящее время решение суда не исполнено.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. У административного ответчика – <..>, имелись основания для взыскания с истца исполнительского сбора, поскольку он, являясь должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа.

Как установлено судом, и представителем административного истца не оспаривается, что единственным способом исполнения решения суда является обращение в с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества указанных многоквартирных домов.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд принимает во внимание, что администрацией <..> муниципального округа Костромской области предпринимались меры к исполнению решения суда: направление 30.12.2022 в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества многоквартирных домов; проведение работы по оформлению технических планов на объекты недвижимости, заключение 06.07.2023 договора № 23-00176м с ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» на выполнение кадастровых работ в отношении указанных многоквартирных домов, попытки подачи документов в Росреестр и не принятие их по техническим причинам (файл, представленный БТИ - технический план в электронной форме на электронном носителе, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план – превышал допустимый для принятия размер), направление запроса об оказании содействия в Росреестр, запросы в МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области письма о предоставлении сведений из Реестра федерального/государственного имущества в отношении объектов недвижимости. Тем самым административным истцом представлены доказательства наличия уважительности причин, затрудняющих исполнение решения суда в установленные сроки, которые зависят не только от действий самого административного истца.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4, то есть на сумму 12 500 рублей. Следовательно, к взысканию с администрации <..> муниципального округа Костромской области подлежит исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации <..> муниципального округа Костромской области к <..> УФССП по Костромской области Попову С.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением <..> УФССП по Костромской области от 31.12.2023 в рамках исполнительного производства ___-ИП, установив исполнительский сбор должнику администрации <..> муниципального округа Костромской области в размере 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.

Председательствующий судья Е.С. Ивкова