Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее по тексту – АГО №1 УФССП по РХ) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее по тексту – УФССП по РХ) об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем АГО №1 УФССП по РХ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 24.01.2017, которое было объединено в сводное исполнительное производство. На сегодняшний день задолженность по сводному исполнительному производству составляет менее 430000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства в целях реализации на торгах был наложен арест на автомобиль марки OPEL, 2012 года выпуска. Стоимость указанного автомобиля согласно постановлению о передаче на реализацию арестованного транспортного средства марки OPEL от 06.04.2017 и судебному решению составляет 756900 руб. В настоящее время автомобиль до сих пор находится на реализации. Автомобиль был передан на реализацию 28.02.2018, постановление об уценке автомобиля было вынесено только 04.06.2018. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Судебным приставом-исполнителем указанных действий не было совершено, вместо них судебный пристав-исполнитель без законных оснований откладывает совершение исполнительских действий. В качестве оснований для отложения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал заявление взыскателя о каком-то намерении подать иск о несогласии с оценкой автомобиля, установленной вступившим в законную силу решением суда. Указанные действия пристава и взыскателя направлены на незаконное удержание автомобиля после проведения торгов. Кроме того, заявление об отложении исполнительских действий и торгов поступило от Абаканского отделения ПАО Сбербанк России № 8602. Судебный пристав-исполнитель в постановлении от 31.07.2018 указывает в качестве заявителя Красноярское отделение ПАО Сбербанк. Следует отметить, что Абаканское отделение ПАО Сбербанк не является не взыскателем по исполнительному производству № от 24.01.2017, по которому подало заявление об отложении торгов, не стороной по судебному делу. В связи с изложенными обстоятельствами постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.07.2018 нельзя признать законным. Таким образом, с момента передачи автомобиля прошло более 7 месяцев, что является грубым нарушением статей 87 и 91 Закона «Об исполнительном производстве». Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя АГО №1 УФССП по РХ ФИО2 незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя АГО №1 УФССП по РХ ФИО2 возвратить автомобиль марки OPEL, 2012 года выпуска, переданный на реализацию должнику в порядке предусмотренном ст.87 Федерального закона Об исполнительном производстве.

Определением суда от 17.08.2018, в соответствии со ст.221 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по РХ.

Определением суда от 27.08.2018 в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение №8646.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в административном исковом заявлении. Считает, что постановление пристава-исполнителя в отношении приостановлении реализации автомобиля вынесены с грубым нарушением законодательства. Возражает против отзыва представителя Сбербанка Красноярского филиала. Отделение Сбербанка 8602 не является участником спора по автокредиту. Нарушения судебного пристава-исполнителя очевидны. Реализация должна производиться не более 3 месяцев, нарушаются закон и ее права. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АГО №1 УФССП по РХ ФИО2 суду пояснила, что исковые требования не признает, просит отказать в полном объеме. У нее имеется доверенность на ФИО3 Представитель имеет полное право писать заявления о приостановлении реализации автомобиля. По заявлению представителя ФИО3 производство было отложено на 10 дней. На сегодняшний день исполнительное производство вновь возобновлено, будут проведены повторные действия, торги. Просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по РХ в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение №8646, ПАО «Сбербанк» Абаканское отделение № 8602 в судебное заседание представителей не направили, будучи уведомленны о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно отзыва представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение №8646 ФИО4 следует, что с доводами изложенными ответчиком в исковом заявлении не согласны по следующим основаниям. Порядок реализации имущества должника регулируется нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 87. В силу положений п. 6. судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. 7. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. 10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи па реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. 11. Если имущество должника не было реализован в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателен одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Исходя из материалов дела, судебным приставом-исполнителем действующее законодательство нарушено не было. Исходя из постановления СПИ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% судебный пристав-исполнитель получил уведомление о несостоявшихся первых торгах 04.06.2018, в тот же день. СПИ вынесено указанное постановление, что полностью согласуется с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящий момент Банком подано заявление в ОСП Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ об отложении исполнительских действии в связи с обращением в суд с заявлением об изменении первоначальной продажной стоимости. Взыскателем по исполнительному производству является юридическое лицо - ПАО Сбербанк, ограничений на подачу заявлений о приостановлении исполнительских действий со стороны филиалов - в данном случае Абаканского отделения №8602 не имеется. Учитывая вышеизложенное, требования административного иска ФИО1 считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ, предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 судебным приставом-исполнителем АГО №1 УФССП по РХ ФИО21 на основании заявления взыскателя - ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение №8646, по исполнительному листу № от 03.06.2016, выданному Абаканским городским судом РХ, требованием которого является обращение взыскания на автомобиль марки OPEL; модель: ASTRA; категория № - В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; номер двигателя №; номер кузова № ; цвет ЧЕРНЫЙ МЕТАЛИК; мощность двигателя (кВт/л.с.) 103,00/140, масса без нагрузки 1453 кг; паспорт ТС №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с установлением начальной продажной стоимости имущества в сумме 756900 рублей, в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение №8646, в отношении должника ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.06.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя АГО № УФССП по РХ ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с ч.7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ч.10 указанной статьи, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Часть 11 предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Часть 13 указывает, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

28.02.2018 судебным приставом-исполнителем АГО №1 УФССП по РХ ФИО2 вынесен акт о передаче арестованного имущества, автомобиля марки OPEL, на торги.

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем АГО №1 УФССП по РХ ФИО2 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, согласно которого установлена цена на автомобиль марки OPEL в сумме 643365 руб.

Автомобиль был передан на реализацию 28.02.2018, постановление об уценке автомобиля было вынесено 04.06.2018, по истечении течение одного месяца со дня его передачи.

09.07.2018 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Абаканского городского отдела УФССП по РХ поступило заявление от представителя по доверенности ПАО «Сбербанк» Абаканское отделение №8602 ФИО3 об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АГО №1 УФССП по РХ ФИО2 от 09.07.2018 на основании указанного заявления были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 07.07.2018 по 19.07.2018.

19.07.2018 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Абаканского городского отдела УФССП по РХ поступило заявление от представителя по доверенности ПАО «Сбербанк» Абаканское отделение №8602 ФИО3 об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АГО №1 УФССП по РХ ФИО2 от 20.07.2018 на основании указанного заявления были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 20.07.2018 по 27.07.2018.

31.07.2018 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Абаканского городского отдела УФССП по РХ поступило заявление от представителя по доверенности ПАО «Сбербанк» Абаканское отделение №8602 ФИО3 об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АГО №1 УФССП по РХ ФИО2 от 31.07.2018 на основании указанного заявления были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 31.07.2018 по 09.08.2018.

09.08.2018 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Абаканского городского отдела УФССП по РХ поступило заявление от представителя по доверенности ПАО «Сбербанк» Абаканское отделение №8602 ФИО3 об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АГО №1 УФССП по РХ ФИО2 от 09.08.2018 на основании указанного заявления были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 09.08.2018 по 23.08.2018.

Таким образом в судебном заседании установлено, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП является ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение №8646.

ПАО «Сбербанк» Абаканское отделение №8602 стороной исполнительного производства по указанному исполнительному производству не является.

Доверенность ПАО «Сбербанк» Абаканское отделение №8602 на имя ФИО3, представленная в материалы дела, выдана на совершение действий от имени Банка.

Данных, подтверждающих полномочия ФИО3 на представление интересов ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение №8646 суду не представлено.

Из материалов дела следует, что срок обжалования постановления от 09.08.2018 об отложении исполнительных действий не пропущен, административный иск подан 13.08.2018.

В суде, установлено, что судебный пристав-исполнитель неоднократно откладывала исполнительные действия с 07.07.2018 по 23.08.2018, что превышает установленный действующим законодательством срок и нарушает требования ст. ст. 2 и 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, с учетом принципов законного и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Поскольку законом не определен перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, данный вопрос решается должностным лицом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

Однако, при принятии такого решения следует руководствоваться нормами ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в соответствии с которыми в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, основания для отложения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку какого-либо заявления от представителя взыскателя - ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение №8646, обладающего надлежащими полномочиями, не имелось. При этом, за период с 07.07.2018 по 23.08.2018, было вынесено четыре постановлений об отложении исполнительных действий, которые не соответствовали требованиям п. 4 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель АГО №1 УФССП по РХ ФИО2 нарушила требования ФЗ "Об исполнительном производстве».

В связи с изложенными обстоятельствами постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.07.2018 нельзя признать законным.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю АГО №1 УФССП по РХ ФИО2, УФССП по РХ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя АГО №1 УФССП по РХ ФИО2 являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 незаконными.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 10.09.2018.

Судья Ю.В. Шипанов