Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Комитету государственного экологического надзора <адрес>, заместителю председателя Комитета государственного экологического надзора <адрес> – начальнику департамента государственного экологического надзора (Северный отдел) ФИО7 о признании незаконными действий, задания на проведение мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Комитету государственного экологического надзора <адрес>, в обоснование требований указав, что старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> начальником Северного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО1 проведены мероприятия по контролю, как указано в определении о возбуждении в отношении административного истца двух административных дел об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№/Д и №/Д: «В соответствии с заданием заместителя председателя Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении планового (рейдового) осмотра обследования территории на основании поступившего в Комитет обращения от ФИО2 (вх. №К-04-568/17-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ) о несанкционированной свалке отходов производства и потребления в районе д.Скотное… сотрудниками Северного отдела Комитета проведен <данные изъяты>». Административный истец считает, что под видом планового (рейдового) осмотра земельного участка без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Комитетом проведена выездная проверка со взаимодействием с физическими лицами, находящимися на территории земельного участка с кадастровыми номерами 47:07:0485001:1274, 47:07:0485001:1275 без уведомления об этом собственника участка, с привлечением сотрудников испытательной лаборатории подведомственного Комитету государственного казенного учреждения, с обследованием земельного участка и возможным отбором проб грунтов и проведением их испытаний, с изъятием бойцами ФСБ находящейся на участке спецтехники бульдозера ФИО4 без соблюдения требований законодательства. В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконными действия должностных лиц Комитета по осуществлению планового (рейдового) осмотра принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- признать незаконным задание заместителя председателя Комитета экологического надзора <адрес> на проведение мероприятий по контролю в отношении имущества физического лица;

- признать незаконными действия должностных лиц Комитета по осмотру принадлежащей физическому лицу территории, проведенных ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными результаты экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной неаккредитованной, как экспертная организация, испытательной лабораторией подведомственного Комитету государственного учреждения;

- признать незаконными действия должностных лиц Комитета по отбору проб воды и почв – не соответствующими требованиям, установленным п. 5 ст. 2 и ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», поскольку эти мероприятия могут быть проведены и оформлены их результаты только в рамках плановой либо внеплановой проверки субъектов предпринимательской деятельности;

- признать незаконными действия должностных лиц Комитета по задержанию бульдозера марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Определением Всеволожского городского суда <адрес> производство по настоящему административному делу было прекращено в порядке п.1ч.1ст.194КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным Определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда, Определение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Всеволожского городского суда <адрес> о принятии административного дела к производству и назначении дела в отрытое судебное заседание, к участию в деле в качестве административных соответчика был привлечен: заместитель председателя Комитета государственного экологического надзора <адрес> – начальник департамента государственного экологического надзора (Северный отдел) ФИО7; в качестве заинтересованного лица был привлечен заместитель председателя комитета государственного экологического надзора <адрес> – начальник департамента государственного надзора в сфере природопользования ФИО8

Определением суда в настоящем судебном заседании производство по административному делу в части административных исковых требований ФИО4 к Комитету государственного экологического надзора <адрес>, заместителю председателя Комитета государственного экологического надзора <адрес> – начальнику департамента государственного экологического надзора (Северный отдел) ФИО7 о признании незаконными действий должностных лиц по осмотру территории, проведенных ДД.ММ.ГГГГ; незаконными результатов экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; незаконными действий должностных лиц по задержанию транспортного средства – прекращено по основаниям п.1ч.1ст.194КАС РФ.

В настоящее судебное заседание административный истец ФИО4, его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель административного истца представила суду ходатайство об отложении административного дела, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с необоснованностью.

Представитель административного ответчика просил производство по административному делу прекратить в части административных исковых требований, изложенных в пунктах 3, 4, 5, 6 просительной части административного искового заявления, связи с тем, что данные требования должны рассматриваться в порядке, предусмотренном КоАП РФ, то есть по основаниям п.1ч.1ст.194КАС РФ.

Административный ответчик заместитель председателя Комитета государственного экологического надзора <адрес> – начальнику департамента государственного экологического надзора (Северный отдел) ФИО5, заинтересованные лица ФИО9, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1ст.218КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанная совокупность обстоятельств, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно статье 13.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры, обследования территорий проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержания таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений.

При этом ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора). Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

В соответствии с пунктами 1.2-1.3, 1.5, 1.7 распоряжения Комитета государственного экологического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О плановых (рейдовых) осмотрах, обследованиях», основанием для подготовки должностными лицами Комитета Задания на проведение Планового осмотра (обследования) является План, утвержденный Распоряжением председателя Комитета (п.1.2).

Основанием для подготовки должностными лицами Комитета Задания на проведение Рейдового осмотра (обследования) является поступившее в Комитет обращение, содержащее информацию о нарушении обязательных требований (п.1.3).

Задание на проведение Мероприятия по контролю согласовывается вышестоящими руководителями должностного лица или должностных лиц Комитета, начальником юридического отдела и затем подписывается председателем Комитета либо лицом, исполняющим его обязанности (п.1.5).

В случае выявления при проведении Мероприятия по контролю нарушений обязательных требований должностные лица Комитета принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений (п.1.7).

Материалами настоящего административного дела установлено, что Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Плана проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований на III квартал 2017 года» Комитета государственного экологического надзора <адрес> утвержден план проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований охраны и использования особо охраняемых природных территорий и отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета, Северного, Юго-Западного и восточного отделов, согласно приложению к настоящему распоряжению.

Согласно Плана осмотра, обследования на 3 квартал (месяц) 2017 года Департамента государственного экологического контроля Северный отдел запланировано проведение планового осмотра, обследования территории Бугровского сельского поселения, Муринского сельского поселения, Агалатовского сельского поселения <адрес> с целью проверки соблюдение требований законодательства РФ в области обращения с отходами производства и потребления.

Вместе с тем, задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанное заместителем председателя комитета – начальником департамента государственного экологического надзора подготовлено в соответствии с пунктом 1.3 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О плановых (рейдовых) осмотрах, обследованиях», на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ №К-04-568/17-0-0 о несанкционированной свалке ТБО в районе <адрес>. Пунктом 2 задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено место, маршрут планового (рейдового) осмотра, обследования: Санкт-Петербург – <адрес> – Санкт-Петербург.

Само задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное заместителем председателя Комитета – начальником департамента государственного экологического надзора ФИО7 принято в целях реализации полномочий Комитета государственного экологического надзора <адрес> по осуществлению государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, на основании обращения онесанкционированном размещении отходов в районе <адрес> (вх.№К-04-568/17-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ), и на основании ст.ст.6, 65, 66 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.6, 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.13.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положения о Комитете государственного экологического надзора <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа Комитета государственного экологического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О должностных лицах Комитета государственного экологического надзора», Распоряжения Комитета государственного экологического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О плановых (рейдовых) осмотрах, обследованиях».

Таким образом, задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ№ соответствует действующему законодательству и не затрагивает права, свободы и законные интересы гражданина ФИО4, так как не содержит указаний на проведение мероприятий по контролю в отношении имущества физического лица.

В соответствии с п.4.5 Положения о Комитете государственного экологического надзора <адрес> в период отсутствия председателя Комитета, его обязанности исполняет заместитель председателя Комитета – начальник департамента государственного экологического надзора, если иное не установлено <адрес>.

В период отсутствия председателя Комитета, заместителя председателя Комитета – начальника департамента государственного экологического надзора, обязанности председателя Комитета исполняет заместитель председателя Комитета – начальник департамента государственного надзора в сфере природопользования, если иное не установлено <адрес>.

В связи с временной нетрудоспособностью председателя Комитета государственного экологического надзора <адрес>ФИО10, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении плана проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований на 111 квартал 2017 года» и задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ№ были подписаны заместителями председателя Комитета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у должностных лиц Комитета государственного экологического надзора <адрес> имелись правовые и законные основания по осуществлению планового (рейдового) осмотра принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вынесению задания заместителя председателя Комитета экологического надзора <адрес> на проведение мероприятий по контролю в отношении имущества физического лица.

В связи с изложенным, административные исковые требования ФИО4 к Комитету государственного экологического надзора <адрес>, заместителю председателя Комитета государственного экологического надзора <адрес> – начальнику департамента государственного экологического надзора (Северный отдел) ФИО7 о признании незаконными действий, задания на проведение мероприятий удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 218-227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Комитету государственного экологического надзора <адрес>, заместителю председателя Комитета государственного экологического надзора <адрес> – начальнику департамента государственного экологического надзора (Северный отдел) ФИО7 о признании незаконными действий, задания на проведение мероприятий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: