Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца ФИО1, судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по АдресФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес административное дело по административному заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Адрес о признании недействительными постановления о замене стороны исполнительного производства её правопреемником от Дата, требования от Дата о явке для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, постановления от Дата о назначении нового срока исполнения решения,

установил:

в обоснование административного искового заявления с учетом уточнений указано, что Дата судебный пристав-исполнитель вручила ФИО1 постановление о замене стороны правопреемником, утвержденное старшим судебным приставом ФИО5, согласно которому по исполнительному производству от Дата№-ИП произвела замену взыскателя на ФИО6 Истец с постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, вынесенным Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4, утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 и врученного Дата, не согласна. Предмет исполнения по исполнительному листу ФС № от Дата выселение, и не может являться основанием для процессуального правопреемства, так как противоречит п. 1 ст. 52 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Определением суда от Дата было удовлетворено заявление представителя ФИО6 – ФИО2 о замене стороны правопреемником на стадии исполнительного производства. Однако, выселение не может быть предметом уступки права требования и не подпадает под действия ст. 388, 389 ГК РФ. Кроме того, вынесенное судом определение заведомо не правосудное, суд первой инстанции превысил свои полномочия и вмешался в ход исполнительного производства. Определение суда о замене стороны правопреемником не может являться основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны по исполнительному производству. Определение суда от Дата в настоящее время обжалуется в Иркутском областном суде. Взыскателем по исполнительному листу ФС № от Дата является ........ Исполнительного листа, по которому взыскателем является ФИО6, не существует. ФИО6 никогда не заходил в суд с какими-либо исковыми требованиями к ФИО1

Взыскатель ........ отказался от исполнения решения суда (выселения) по исполнительному производству №-ИП от Дата и осуществил переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, на ФИО6 по договору купли-продажи № (осуществил регистрационные действия в Росреестре). Переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства №-ИП от Дата, а далее возвращения исполнительного листа ........», что и должна была сделать судебный пристав-исполнитель ФИО4, однако данных действий не осуществила.

Административный истец ФИО1 с учетом уточнений просит суд признать незаконным постановление о замене стороны правопреемником, вынесенное Дата, врученное Дата по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным постановление о замене стороны правопреемником, вынесенное Дата, врученное Дата по исполнительному производству №-ИП, признать требование от Дата (явиться для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности) судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по АдресФИО4 незаконным, признать постановление о назначении нового срока исполнения решения незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП УФССП России по АдресФИО4 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Адрес, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», старший судебный пристав МОСП по ИИДНХ УФССП России по АдресФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», УФССП России по Адрес просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав судебного пристава, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата Октябрьским районным судом Адрес рассмотрено гражданское дело№ по иску ........ к ФИО1 о выселении; по встречному иску ФИО1 к ........» о признании права собственности отсутствующим, прекращении государственной регистрации права.

Решением суда от Дата исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены; ФИО1 выселена из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Адрес; взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании отсутствующим права собственности публичного акционерного общества «Сбербанк России» на квартиру, расположенную по адресу: Адрес; прекращении государственной регистрации права собственности публичного акционерного общества «Сбербанк России», произведенной Дата Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Адрес, на квартиру, расположенную по адресу: Адрес; исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности публичного акционерного общества «Сбербанк России» от Дата на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, отказано. Решение суда вступило в законную силу.

ПАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист ФС №.

На основании выданного исполнительного листа Дата в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является выселение ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1Дата, о чем свидетельствует ее подпись на постановлении.

Дата административным истцом получено требование о выселении из жилого помещения в 7-дневный срок с момента получения требования, что подтверждается ее подписью на требовании.

В установленный срок должник не исполнил требование об исполнении решения суда, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от Дата.

ДатаФИО1 вручено повторное требование о выселении из жилого помещения, установлен срок для исполнения 5 дней.

ДатаФИО1 вручено требование о выселении из жилого помещения до Дата.

Определением суда от Дата произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ФИО6

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны ПАО «Сбербанк России» правопреемником ФИО6 по исполнительному производству №ИП от Дата. Данное постановление было направлено истцу, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от Дата, списком № простых почтовых отправлений от Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника ФИО1

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок до Дата. Данное постановление было получено должником Дата, что подтверждается ее подписью на постановлении.

Также, ДатаФИО1 было вручено требование от Дата о вызове для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности и составлении административного протокола, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ.

Дата истцу было вручено уведомление о возможности применения принудительного исполнения решения суда.

Дата судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий; установлено, что решение суда должником не исполнено.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Дата судебным приставом-исполнителем было произведено принудительное исполнение решение суда, а также был наложен арест на имущество должника. Арестованное имущество на ответственное хранение было передано взыскателю ФИО6

Дата должнику был предоставлен доступ в квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

Также в отношении должника ФИО1 на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП от Дата в пользу ПАО «Сбербанк России».

В рамках указанного исполнительного производства Дата было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от Дата было отменено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от Дата.

Дата исполнительное производство №-ИП от Дата было окончено.

Рассматривая требования ФИО1 с учетом уточнений, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления от Дата по исполнительному производству №-ИП у суда не имеется, поскольку определением суда от Дата была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ФИО6

Что касается требований ФИО1 о признании незаконным требования от Дата судебного пристава-исполнителя о вызове для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным постановления от Дата о назначении нового срока исполнения решения, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Часть 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

ФИО1 длительное время не исполнялось решение суда, исполнительное производство было возбуждено Дата.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем требование не нарушает права ФИО1, поскольку в установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должник не исполнил, спорное жилое помещение не освободил.

Поскольку в установленный срок должником добровольно не исполнено требование исполнительного документа, должник была привлечена к административной ответственности, установлен новый срок для исполнения. Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия согласуются с требованиями исполнительного документа и решением суда, а также с действующим законодательством об исполнительном производстве, а доказательств нарушения прав и интересов должника не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным требования от Дата судебного пристава-исполнителя о вызове для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным постановления от Дата о назначении нового срока исполнения решения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требования во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что данный срок ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании недействительными постановления о замене стороны исполнительного производства её правопреемником от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата, требования от Дата о явке для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, постановления от Дата о назначении нового срока исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2020 года.

Судья Е.П. Глебова